Гражданское дело № 2-4911/2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сургут       28 октября 2011 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего - судьи Начарова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Пятковой Е.В.,

с участием:

ответчика Слепухова Н.В.,

представителя ответчика Золотарева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федюшкиной Е.В. к Слепухову Н.В. о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец Федюшкина Е.В. обратилась в суд с иском, в котором просит, взыскать со Слепухова Н.В. в свою пользу <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> копеек за коммунальные услуги и содержание жилья, <данные изъяты> рублей за оказанные юридические услуги, <данные изъяты> копеек за уплату госпошлины.

Требования мотивированы тем, что она является собственником <адрес>. Квартира предоставлена бабушкой ФИО5 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. В квартире до ее приватизации был зарегистрирован сын ФИО5 - ответчик Слепухов Н.В.

До смерти ФИО5 умершей ДД.ММ.ГГГГ ответчик в квартире уже не проживал. На основании решения Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Слепухов Н.В. был вселен в ее квартиру, так как, имея право на приватизацию квартиры, отказался от нее в пользу матери, исходя из того, что право пользования жилым помещением для него будет носить бессрочный характер.

После решения суда и по настоящее время Слепухов Н.В. занимает ее квартиру, не производя оплат за нее. В связи с этим она как собственник жилья, фактически не имея возможности пользоваться им, несет убытки, так как предъявленные ей как собственнику жилья счета на оплату коммунальных услуг и за содержание жилья произведены с учетом его регистрации в квартире. Несмотря на то, что ответчик пользуется квартирой, зарегистрирован в ней, он данные платежи не вносит. Она как добросовестный собственник все это время регулярно оплачивает счета за Слепухова Н.В. Задолженность ответчика перед ней по оплате жилья и коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год составила на общую сумму <данные изъяты> копеек.

Кроме того, понесла расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей и по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек, который в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ просит взыскать с ответчика.

Федюшкина Е.В. в суд не явилась, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Ответчик Слепухов Н.В. требования не признает, объясняя это тем, что в квартире не проживает, в связи с чем квартирой и коммунальными услугами не пользуется. После смерти матери и оформлении квартиры истцом в собственность, последней на входных дверях квартиры в ДД.ММ.ГГГГ года были заменены замки. В связи с этим с того времени в квартиру попасть не может и в ней не проживает. Пользованию помещением препятствует истец. На основании судебного решения о его вселении, судебным приставом он в ДД.ММ.ГГГГ года формально был вселен в квартиру. Однако проживать в ней и пользоваться ею не мог, так как в квартире проживали квартиранты заселенные истцом. Они занимают всю квартиру. Позже истец поменяла замки, в связи с чем он снова не может попасть в квартиру. Повторно приставом был вселен в квартиру в ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с тем, что в квартире не проживает, ею и предоставляемыми коммунальными услугами не пользуется, просит в иске отказать, взыскать с истца в его пользу расходы, понесенные на услуги представителя.

Представитель ответчика Золотарев А.Н. доводы ответчика поддержал, указав, что в соответствии с жилищным законодательством начисления на ответчика не производятся, так как начисления производится по оплате за жилье исходя из площади помещения, а также потребляемых коммунальных услуг. В связи с тем, что ответчик в квартире не проживал по уважительной причине, в связи с объективной невозможностью в ней проживать, он квартирой, а также предоставляемыми услугами не пользовался, квартирой и коммунальными услугами пользовалась истец, предоставляя ее для проживания квартирантам, а потому истцом оплаты были произведены за фактическое пользование квартирой, следовательно ответчиком ей ущерб не причинен. Со времени повторного вселения в ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком было оплачено за квартиру согласно квитанциям <данные изъяты> рублей.

Выслушав ответчика и его представителя, проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании договора дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ истец Федюшкина Е.В. является собственником <адрес>, что подтверждается представленной копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Согласно представленной справке ООО «УК ДЕЗ ЦЖР» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44) в квартире зарегистрированы Слепухов Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Федюшкина Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит суд взыскать с ответчика понесены расходы по оплате за квартиру и предоставляемые коммунальные услуги в размере <данные изъяты> копеек, на основании ст. 15 ГК РФ.

Размер оплаты за квартиру и предоставляемых коммунальных услуг произведенных истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> копеек, подтверждается представленными выборками по лицевому счету за ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.7-9), копиями квитанция по оплате (л.д.10-13), не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Как было установлено в судебном заседании, из материалов дела, ответчик и истец членами одной семьи не являются, проживают раздельно, совместное хозяйство не ведут, соглашений о пользовании помещением и произведением оплат за него между ними не заключалось.

Из представленного судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61), которым требования Слепухова Н.В. к Федюшкиной Е.В. о вселении удовлетворено, право пользования квартирой имеет в силу закона, ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответчик с иском не согласен, указывая о том, что им ущерб истцу не причинен, так как квартирой он с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время не пользовался, в ней не проживал по независящим от него обстоятельствам, в связи с чинением истцом ему препятствий в пользовании жилого помещения и невозможностью пользования, в связи с проживанием в ней квартирантов истца.

Данные пояснения ответчика подтверждаются: актом о фактическом проживании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67) согласно которому установлено, что в <адрес> проживает ФИО8 совместно с сожительницей ФИО9 на основании договора аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ с арендодаталем Федюшкиной Е.В.; копией решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64), в которой из иска Федюшкиной Е.В. следует о том, что Слепухов Н.В. в квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года; копией решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61), согласно которому требования Слепухова Н.В. о вселении в <адрес>, были удовлетворены, то есть подтверждается факт не проживания ответчика на время принятия решения, а также по день его исполнения и отсутствия у ответчика возможности пользоваться помещением; актом о вселении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69), которым обеспечен ответчику вход в квартиру, переданы ключи, которым подтверждается, то что до ДД.ММ.ГГГГ ответчик в квартире не проживал, следовательно не пользовался коммунальными услугами; справкой участкового уполномоченного ГОМ-1 УВД по г. Сургуту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68), согласно которой в <адрес> в зале проживают ФИО10 и ФИО8, в спальне проживает ФИО11, чем подтверждается использование квартирантами всего жилого помещения и невозможностью пользования им ответчика после составления акта о вселении; актом от ДД.ММ.ГГГГ составленного управляющей компанией (л.д.66), которым зафиксировано, что в <адрес> проживают квартиранты ФИО12, ФИО12, ФИО13 акт подписан соседями кв. №

При таких обстоятельствах, поскольку истец и ответчик не являются членами одной семьи, при отсутствии между ними соглашения по оплате за квартиру и коммунальных услуг учитывая, что ответчик квартирой и предоставляемыми коммунальными услугами не пользовался, в квартире проживали квартиранты заселенные истцом, что указывает на то, что истец пользовалась квартирой за что, являясь ее собственником и производила оплату, следовательно, ответчиком истцу убытки не причинены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом доказательств в подтверждение своих доводов указанных в иске о том, что ответчик проживал в помещении, пользовался им, пользовался предоставляемыми коммунальными услугами, кроме справки с места жительства о его регистрации в квартире не представлено.

Справка с места жительства о регистрации ответчика в квартире не может свидетельствовать о том, что он в квартире проживал.

Кроме того, размер платы за жилое помещение зависит только от размеров жилого помещения, (п. 1 ст. 158 ЖК РФ), доказательств начислений на ответчика исходя его регистрации в квартире не представлено.

Таким образом, при отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков, суд считает требования истца не обоснованными, а потому не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что в удовлетворении иска истцу отказано, решение принято в пользу ответчика, то суд считает необходимым на основании письменного заявления взыскать с истца в пользу ответчика понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере <данные изъяты> рублей. При этом учитывая, подготовку представителем возражения на иск, участие в судебном заседании. А также расходы, понесенные при подготовке к судебному заседанию по оплате услуг ООО «УК ДЕЗ ЦЖР» за составление акта о фактическом проживании в размере <данные изъяты> рублей, по оплате услуг банка при оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Произведенные оплаты подтверждаются представленными квитанциями № № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49, 50, 51).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Федюшкиной Е.В. к Слепухову Н.В. о взыскании денежной суммы отказать.

Взыскать с Федюшкиной Е.В. в пользу Слепухова Н.В. в счет понесенных расходов по оплате услуг ООО «УК ДЕЗ ЦЖР» в размере <данные изъяты> рублей, по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, услуги банка в размере <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана жалоба в кассационном порядке в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Сургутский городской суд.

Судья         Д.В. Начаров