2-5167/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31 октября 2011г. г. Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в составе: председательствующего судьи Паничева О.Е., при секретаре Гладких П.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (ЗАО) к Минакову М.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к Минакову М.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из Согласия на кредит и Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу - <данные изъяты> рублей, сумма задолженности по плановым процентам - <данные изъяты> рублей, сумма задолженности по пеням и штрафам - <данные изъяты> рублей, а также госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, мотивируя свои исковые требования тем, что на основании указанного кредитного договора ответчику Минакову М.В. истцом был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, по условиям договора погашение кредита и процентов за пользовании кредитом должно производится ежемесячно в установленные сроки с учетом <данные изъяты> процентов годовых за пользование кредитом, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита или уплате процентов, а также комиссий у заемщика возникает обязанность уплатить неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> процентов в день от суммы невыполненных обязательств. Условия кредитного договора ответчик не выполнил, в результате чего возникла просрочка в погашении кредита, процентов за пользование кредитом и, соответственно, обязанность по уплате задолженности в названных размерах. Следовательно, у истца возникла необходимость требования досрочного взыскания кредита, процентов, пени. Государственная пошлина рублей также подлежит возмещению. Представитель истца Лиманцева О.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, от нее поступило заявление о рассмотрении иска в ее отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Минаковым М.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на общую сумму <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, под <данные изъяты> процентов годовых. Согласно п. 2.11-2.12 правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится заемщиком путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей, в соответствии с графиком погашения кредита. В соответствии с согласием на кредит, в случае просрочки исполнения заемщиком платежных обязательств по возврату кредита и уплате процентов, заемщик выплачивает кредитору пени в размере <данные изъяты> в день от суммы невыполненных обязательств. Банком обязательства были исполнены и Минакову М.В. был выдан кредит на указанную сумму, однако ответчиком обязательства не были исполнены, образовалась просрочка погашения платежей. Банком направлено уведомление Минакову М.В. о досрочном истребовании задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ Возникла задолженность по кредитному договору, которая по расчету банка, на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> рубля, которая ответчиком до настоящего времени не погашена. Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами. Получение ответчиком Минаковым М.В. кредита в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа. Следовательно, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Кроме того, ч. 2 статьи 811 ГК РФ, установлено, что действительно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Указанное правило предусмотрено и п. 3.2.3 правилами кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства). В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии согласием на кредит и п. 2.13 правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и согласием на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), в случае просрочки исполнения заемщиком платежных обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик выплачивает кредитору пени в размере <данные изъяты> в день от суммы невыполненных обязательств. Судом не усмотрено оснований для снижения неустойки, поскольку просрочка исполнения обязательств носит длительный характер, подлежащая уплате сумма пени соразмерна последствиям нарушенного обязательства. Таким образом, общая задолженность ответчика по кредитному договору, подлежащая взысканию составляет <данные изъяты> рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу - <данные изъяты> рублей, сумма задолженности по плановым процентам - <данные изъяты> рублей, сумма задолженности по пеням и штрафам - <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Принимая во внимание размер просроченных платежей, сроки невыполнения обязательств, суд считает допущенные ответчиком нарушения существенными, в связи с чем указанный кредитный договор подлежит прекращению. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако доказательств надлежащего исполнения обязательства в полном объеме ответчиком не представлено. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей суд полагает возложить на ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Минаковым М.В.. Взыскать с Минакова М.В. в пользу Банк ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору, из которых сумма задолженности по основному долгу - <данные изъяты> рублей, сумма задолженности по плановым процентам - <данные изъяты> рублей, сумма задолженности по пеням и штрафам - <данные изъяты> рублей, а именно: а всего в сумме: <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек. Взыскать с Минакова М.В. в пользу Банк ВТБ 24 (ЗАО) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра путем подачи жалобы в Сургутский городской суд. Судья О.Е. Паничев