РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут               27 октября 2011 г.

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Кладько Е.А. при секретаре Трофимовой А.С. с участием представителя истца Дружининой H.JL, представителя ответчика Иванова Е.А., специалиста К.С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5726/2011 по иску Г.В.Б. к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба,

установил:

Г.В.Б. обратился в суд с иском к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту ОСАО «РЕСО-Гарантия») о возмещении материального ущерба. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения принадлежащему ему (истцу) транспортному средству марки «МЛ». Страховая компания - ОСАО «РЕСО-Гарантия», застраховавшая гражданскую ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия в порядке обязательного и добровольного страхования гражданской ответственности, произвела страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей. Не согласившись с размером выплаченного страховщиком страхового возмещения, он организовал независимую оценку. Согласно экспертному заключению рыночная стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства составила <данные изъяты> рублей. Основывая свои требования на статьях 929, 1079 Гражданского кодекса РФ, истец просил суд взыскать с ответчика разницу между выплаченным страховым возмещением и установленным размером причинённого ущерба в размере <данные изъяты> рублей (расчёт.), возместить ему расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей, расходы за совершение нотариального действия в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 20 копеек.

В судебном заседании представитель истца Дружинина Н.Л., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, настояла на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» Иванов Е.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал.

Истец Г.В.Б. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён судебной повесткой, суду представил заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие с участием представителя Дружининой Н.Л.

Третье лицо К.Н.Л. в судебное заседание не явился, местонахождение К.Н.Л. суду неизвестно.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая мнение представителей сторон, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца Г.В.Б. и третьего лица К.Н.Л.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> ХМАО-Югры водитель К.Н.Л., управлявший транспортным средством марки «МП», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при повороте налево вне перекрёстка, не представил преимущество в движении движущемуся во встречном направлении транспортному средству и допустил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим истцу на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Согласно постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено нарушение Правил дорожного движения РФ водителем К.Н.Л.

В силу абзаца второго части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Следовательно, ответственным за причинение вреда имуществу истца является К.Н.Л.

Гражданская ответственность К.Н.Л. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ОСАО «РЕСО-Гарантия» в порядке обязательного страхования (полис ОСАГО ВВВ №) и добровольного страхования гражданской ответственности (страховой полис №).

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьёй 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить вред, причинённый имуществу одному потерпевшему, составляет не более 120 тысяч рублей.

Событие признано страховым случаем. ОСАО «РЕСО-Гарантия» в соответствии со статьёй 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» произвело Г.В.Б. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Из страхового полиса № следует, что гражданская ответственность К.Н.Л. застрахована ОСАО «РЕСО-Гарантия» на страховую сумму <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями страхования возмещение ущерба потерпевшему производится без учёта износа запасных частей.

По договору добровольного страхования гражданской ответственности страховщиком выплачено потерпевшему <данные изъяты> рублей.

Всего ОСАО «РЕСО-Гарантия» в счёт возмещения вреда Г.В.Б. выплачено <данные изъяты> рублей (расчёт.)

Страховое возмещение Г.В.Б. произведено на основании отчёта об оценке рыночной стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов для восстановления автомобиля «МЛ», подготовленного по заказу страховщика обществом с ограниченной ответственностью «НГ». Согласно данному отчёту об оценке стоимость ремонта транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей, с учётом износа заменяемых запасных частей - <данные изъяты> рубля 97 копеек.

В обоснование своих требований истец представил суду экспертное заключение о рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки «МЛ», подготовленное ИП К.С.И., согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила <данные изъяты> рублей 00 копеек, рыночная стоимость восстановительного ремонта с учётом износа заменяемых деталей - <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Ознакомившись с представленными отчётами с учётом пояснений, данных в судебном заседании специалистом К.С.И., суд считает возможным руководствоваться при определении размера причинённого ущерба, заключением, подготовленным ИП К.С.И., по следующим основаниям.

В сравнении с отчётом об оценке, подготовленным по заказу страховщика, заключение о рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, подготовленное ИП К.С.И., соответствует общим требованиям, предъявляемым Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» к содержанию отчёта об оценке. В данном заключении приводится анализ рынка запасных частей, материалов и услуг по ремонту транспортных средств в городе Сургуте, на основании которого выведены средние цены стоимости запасных частей и стоимости нормо-часа работ по ремонту автомобилей; подтверждена квалификация лица, производившего оценку; автомобиль осматривался непосредственно оценщиком, расчёт восстановительного ремонта произведён с учётом имевшихся скрытых повреждений.

Соответственно, суд приходит к выводу, что размер материального вреда, причинённого повреждением имущества истца, составил <данные изъяты> рублей.

Поскольку страховщик причинителя вреда произвёл истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, остаётся невозмещённым ущерб в размере <данные изъяты> рублей (расчёт.).

Таким образом, в соответствии с условиями договора добровольного страхования гражданской ответственности, заключённого между причинителем вреда и ОСАО «РЕСО-Гарантия», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение материального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истец произвёл расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 20 копеек, оплатой услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, оплатой транспортных услуг в размере <данные изъяты> рублей, оплатой нотариальных услуг и услуг по составлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы, связанные с оплатой оценочных услуг, оплатой услуг по транспортировке повреждённого автомобиля к месту осмотра, суд относит к необходимым расходам истца, направленным на правильное и своевременное рассмотрение дела судом, в связи с чем относит их к судебным издержкам.

Таким образом, учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объёме, истцу подлежат присуждению с ответчика судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 20 коп., оплатой оценочных услуг в размере <данные изъяты> рублей, оплатой услуг по транспортировке в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом заявлено письменное ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, в подтверждение произведённых расходов представлена квитанция о внесении денежных средств в кассу адвокатского образования <данные изъяты> и соглашение на представления интересов Г.В.Б. в суде первой инстанции.

В соответствии со статьёй 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая характер и сложность рассматриваемого спора, занятость представителя истца в рассмотрении гражданского дела, сложившиеся цены на юридические услуги в регионе, удовлетворение исковых требований в полном объёме, отсутствие возражений другой стороны по поводу чрезмерности взыскиваемых с неё расходов, суд считает разумным взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в полном объёме.

Ходатайство истца о возмещении ему расходов по оплате нотариального тарифа в размере <данные изъяты> рублей, и услуг по составлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, суд считает, удовлетворению не подлежит, так как суд не относит данные расходы к необходимым издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Всего истцу присуждаются с ответчика судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. 20 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Г.В.Б. удовлетворить.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Г.В.Б. возмещение материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. 20 коп., всего <данные изъяты> рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Судья     подпись     Е.А. Кладько

Копия верна

Судья Сургутского горсуда       Е.А. Кладько