№ 2-3836/2011 В окончательной форме принято 02.11.2011 г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «27» октября 2011 года г.Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Луданой Г.А. при секретаре Сафаргуловой А.А. с участием прокурора Б.К. представителей истца-ответчика ОАО «СНГ» К.Л., Л.Ж. ответчиков П.З., П.В. представителя ответчика П.З. - Д.О. ответчика-истца Ч.И., представителя третьего лица комитета опеки и попечительства администрации г.Сургута З.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сургутнефтегаз» к П.З., П.В., В.И., В.Д., Ч.И., третье лицо комитет по опеке и попечительству администрации г.Сургута о расторжении договора купли-продажи квартиры и выселении, встречному иску Ч.И. к ОАО «СНГ», П.З., П.В. о признании договора купли-продажи недействительным в части срока окончания выплаты ежемесячных платежей по договору, применении в данной части последствий ничтожной сделки и понуждении к заключению в данной части договора на иных условиях у с т а н о в и л: ОАО «СНГ» обратились в суд с иском к П.З., действующей также как законный представитель несовершеннолетней Ч.П., ДД.ММ.ГГГГ.рождения, П.В., В.И., В.Д., действующих также как законные представителя несовершеннолетней В.М., ДД.ММ.ГГГГ.рождения о расторжении договора купли-продажи жилого помещения, возврате квартиры и выселении, мотивируя свои исковые требования тем, что на основании Положения о порядке обеспечения жилыми помещениями работников ОАО «Сургутнефтегаз» от 21.01.2002 №47/13, протокола совмест ного заседания администрации и профсоюзного комитета первичной профсо юзной организации Центральной трубной базы (далее - ЦТБ) ОАО «СНГ» от 21.10.2002 №34 Черемисиной З.В., как ра ботнику ЦТБ,в дополнение к имеющейся 2-х комнатной квартире <адрес>, в которой она проживала с семьей из 6 человек, была выделена 4-х комнатная квартира <адрес>. 17.08.2009 между ОАО «Сургутнефтегаз» и П.З., дейст вующей за себя и от имени своей несовершеннолетней дочери Ч.П. ДД.ММ.ГГГГ г.р., П.В., был заключен договор купли - продажи квартиры <адрес>, общей стоимостью <данные изъяты>. Договор был за регистрирован в ЕГРП и по акту передачи от 17.08.2009 г., квартира была пере дана покупателям. В соответствии с п.4 договора П.З. 3. В. и П.В. оплатили <данные изъяты> до подписания договора, а оставшуюся сумму в разме не <данные изъяты>. обязались выплачивать равными долями, в размере <данные изъяты>. На основании ст.ст. 488, ст. 489 ГК РФ Квартира была продана ответчикамв кредит, с рассрочкой платежа, на квартиру уста новленаипотека. Однако ответчики нарушили условия договора, ежемесяч ные платежи либо не вносились, либо вносились не в полном размере (на пример, в сумме <данные изъяты>.). С августа 2009 по апрель 2011 внесено всего <данные изъяты>, в результате чего сумма теку щей задолженности на 01.05.2011 составила <данные изъяты>. Остаток общей задолженности по договору купли - продажи на 01.05.2011 составил <данные изъяты>. В настоящее время в Квартире согласно справки от 02.02.2011 зареги стрированы и проживают П.З., П.В., Ч.П., а также В.И., В.М., В.Д. Ответчиков неоднократно устно и письменно предупреждали о необхо димости исполнения взятых на себя обязательств по уплате ежемесячных платежей за Квартиру в полном объеме. Так, в адрес ответчиков были на правлены письма с просьбой оплатить образовавшийся долг, либо, в случае невозможности погасить задолженность, - добровольно расторгнуть договор купли - продажи квартиры (от 16.06 2010 №76-01-25-1672, от 24.11.2010 №46-01-25-3751, №46-01-25-3750). До настоящего времени ответчики сумму долга не оплатили, договор не расторгли. Ответчики не производят уплату полагаю щихся ежемесячных сумм в установленный срок в полном размере, в связи с чем, у Общества имеются законные основания для расторжения с ответчика ми договора купли - продажи и возврата Квартиры. Общество согласно при расторжении договора возвратить П.З. сумму, фактически уплаченную ею по договору. На основании ст.ст. 309, 310, п.2 ст. 450, 488, 489 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ просят Расторгнуть договор купли-продажи квартиры от 17.08.2009, заклю ченный между ОАО «Сургутнефтегаз» и П.З. ровной, несовершеннолетней Ч.П. и П.В.. Возвратить квартиру <адрес> в собственность ОАО «Сургутнефте газ», выселив из нее ответчиков. Взыскать с П.З., П.В. расходы по уп лате государственной пошлины в размере <данные изъяты> солидарно. Определением Сургутского горсуда от 16.09.2011 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен второй законный представитель несовершеннолетней Ч.П., ДД.ММ.ГГГГ - отец Ч.И. Определением от 13.10.2011 г., содержащимся в протоколе судебного заседания принят встречный иск Ч.И., действующего в интересах несовершеннолетней дочери Ч.П., ДД.ММ.ГГГГрождения к ОАО «СНГ», П.З., П.В. о признании договора купли-продажи недействительным в части срока окончания выплаты ежемесячных платежей по договору, применении в данной части последствий ничтожной сделки и понуждении к заключению в данной части договора на иных условиях, в котором Ч.И. указывает, что при заключении договора купли-продажи от 17.08.2009 г. не было истребовано его согласие на приобретение в собственность его несовершеннолетней дочерью 1/3 доли в праве на квартиру. При заключении договора были существенно нарушены права его несовершеннолетней дочери на приобретение жилого помещения на условиях, предоставленных Положением о порядке обеспечения жилыми помещениями работников ОАО «СНГ» от 21.01.2002 г., а именно на предоставление рассрочки платежа на основании п. 3.6.2 Положения сроком до 10 лет. Он, как законного представитель дочери не дал был согласие на установление срока рассрочки платежа только до 17.08.2013 года. На основании ст. 61 СК РФ, ст. 168, 180 ГК РФ просит признать договор купли- продажи квартиры, по адресу : <адрес> заключенный между ОАО «Сургутнефтегаз» и П.З., действующей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь Ч.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, П.В. недействительным в части срока окончания выплаты ежемесячный платежей до 17.08.2013 года. Применить в данной части последствия ничтожной сделки. Понудить стороны договора заключить договор в данной части в следующей реакции « Покупатель» обязуется выплатить ОАО «Сургутнефтегаз» ежемесячными равными долями в срок до 17.08.2020 года. В судебном заседании представители истца- ответчика ОАО «СНГ» поддержали свои исковые требования, встречные исковые требования Ч.И. считают необоснованными. По существу пояснили, что Ч.З. являлась их работником, состояла в списках очередности на получение жилья, решение администрации и профкома спорная квартира была предоставлена ей в 2002 г. на условиях заключения договора купли-продажи, в 2002 г. они с семьей вселились в квартиру, но от заключения договора уклонялись. С ней был заключен договор найма сроком на один год. В тот период действовало Положение с возможностью отсрочки по оплате за квартиру сроком до 10 лет. В 2009 г. на основании заявления П.З. был заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа на 4 года, т.к. в Положении которое было принято в 2005 г. и которое являлось действующим при заключении договора купли-продажи возможность заключения рассрочки платежа была предусмотрена до 4 лет. Договор был заключен с теми лицами, которые были указаны самой П.З. В интересах своей несовершеннолетней дочери действовала П.З. и согласие второго законного представителя несовершеннолетней на приобретение жилого помещения в собственность не требовалось. П.З. нарушают условия договора по оплате ежемесячных платежей, т.к. ежемесячно ими вносится не полная сумма. О необходимости погашения задолженности П.З. неоднократно предупреждались. Нарушение существенных условий договора являются основанием для его расторжения. Ответчик П.З. исковые требования ОАО «СНГ» о расторжении договора не признала, с исковыми требованиями Ч.И. согласна. По существу пояснила, что являясь многодетной семьей она состояла в очереди на получение жилья, в 2002 г. спорная квартира была ей предоставлена и они вселились. При выделении квартиры рассрочка платежа предусматривалась до 10 лет. В 2003 г. с ней заключили договор найма на квартиру сроком на один год. С Ч.И. она развелась. Договор купли-продажи был заключен с рассрочкой на 4 года, из-за материальных трудностей они не могут выплачивать ежемесячно по <данные изъяты>., однако в меньшем размере платежи производят ежемесячно. Представитель П.З. считает исковые требования ОАО «СНГ» о расторжении договора необоснованными. Ответчик П.В. исковые требования исковые требования ОАО «СНГ» о расторжении договора не признал, с исковыми требованиями Ч.И. согласен. Ответчик-истец Ч.И. поддержал свои исковые требования, суду пояснил, что спорная квартира была выделена в 2002 г. и стоимость ее составляла <данные изъяты> договор купли-продажи должен был быть заключен с рассрочкой платежа на 10 лет. Он также работал в ОАО «СНГ» и хотел взять ссуду, однако документы для оформления договора купли-продажи не были оформлены. Брак с П.З. был расторгнут и он в спорной квартире не проживает. При заключении договора, его как законного представителя дочери никто не приглашал и согласия не спрашивал. Считает, что срок рассрочки в договоре купли-продажи должен быть 10 лет. Ответчики В.И., В.Д., действующие также как законные представители несовершеннолетней В.М. ДД.ММ.ГГГГ.рождения в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель третьего лица комитета по опеке и попечительству администрации г.Сургута оставляет разрешение спора на усмотрение суда. Заслушав стороны, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Совместным решением администрации и профсоюзного комитета первичной организации ЦТБ ОАО «СНГ» от 21.10.2002 № 34 при распределении 4 комнатной квартиры для распределения согласно списков работников, нуждающихся в улучшении жилищных условий решено выделить квартиру по договору купли-продажи согласно Положению о порядке обеспечения жилыми помещениями работников ОАО «СНГ» № 47/13 от 21.01.2002 г. Ч.З. в дополнение к имеющейся 2-х комнатной квартире <адрес>, в которой она проживает с семьей из 6 человек. Как следует из фактических обстоятельств дела семья Ч.З. была вселена в предоставленную 4х комнатную квартиру, без заключения договора купли-продажи, впоследствии с Ч.Э. был заключен договор найма по пользование квартирой сроком на один год. Ч.З. с несовершеннолетней дочерью была зарегистрирована в предоставленной квартире 11.04.2003 г. 16 июня 2009 г. П.З. обратилась с заявлением о продаже ей и членам ее семьи по рыночной стоимости занимаемой квартиры <адрес> в заявлении указан муж П.В. и несовершеннолетняя дочь Ч.П. 17.08.2009 между ОАО «Сургутнефтегаз» - продавца и П.З., дейст вующей за себя и от имени своей несовершеннолетней дочери Ч.П. ДД.ММ.ГГГГ г.р., П.В. - покапателями, был заключен договор купли - продажи квартиры <адрес>. Квартира продана за <данные изъяты>., из каковых: <данные изъяты> оплачено до подписания договора, <данные изъяты> покупатель обязуется выплатить ежемесячно равными долями в срок до 17.08.2013 года. Договор был за регистрирован в ЕГРП 14 сентября 2009 года, П.З., П.В. и несовершеннолетней Ч.П. выданы свидетельства о праве общей долевой собственности на квартиру по 1/3 доли каждому. 18.08.2009 года сторонами подписан акт передачи квартиры. В соответствии со ст. 489 ГК РФ между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры в кредит с условием о рассрочке платежа, срок рассрочки составил 4 года в течение которого сумма <данные изъяты> должна выплачиваться ежемесячно равными долями, что составляет <данные изъяты> в месяц. Обязанность по оплате за квартиру покупатели исполняют ежемесячно, однако не в полном объеме, предусмотренном договором для ежемесячных платежей. Так по состоянию на 01.09.2011 г. покупателями выплачено <данные изъяты>, вместо положенных <данные изъяты>. Таким образом задолженность по ежемесячным платежам составляет <данные изъяты>. Суд считает, что требования ОАО «СНГ» о расторжении договора и возврате квартиры, в настоящее время не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Основания и последствия расторжения договора указаны в статье 450 и п. 4 ст. 453 ГК РФ. Из содержания названных статей следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом или договором. При этом возможность возвращения сторонами исполненного по договору до момента его расторжения также должна быть предусмотрена законом или договором. В соответствии со ст. 489 ч. 2 ГК РФ Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя превышает половину цены товара. П.З. ежемесячные платежи по договору купли-продажи производят. ОАО «СНГ» указывает, что П.З. не производят уплату ежемесячных платежей в полном размере, что является основанием для расторжения договора и возврата квартиры. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Суд учитывает, что предметом заключенного сторонами договора купли-продажи является жилое помещение, которое было выделено П.З. как нуждающейся в улучшении жилищных условий. Жилое помещение на условиях договора купли-продажи было выделено в 2002 г., сам договор продажи недвижимости был заключен в 2009 г. При этом П.З. с семьей в течение 7 лет осуществляла пользование жилым помещением на условиях найма. Срок, предоставленной покупателям квартиры рассрочки по договору установлен до 17.08.2013 г. Покупатели, одним из которых является несовершеннолетний ребенок, ежемесячные платежи производят, нарушение покупателями размера ежемесячных платежей, для продавца ОАО «СНГ» существенным, суд в настоящее время не считает. Исковые требования Ч.И. о признании договора купли-продажи недействительным в части срока окончания выплаты ежемесячных платежей по договору, применении в данной части последствий ничтожной сделки и понуждении к заключению в данной части договора на иных условиях, также не подлежат удовлетворению. При заключении договора купли-продажи спорной квартиры законным представителем несовершеннолетней дочери Ч.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения выступала ее мать П.З., что соответствует правилу ст. 28 ГК РФ. Согласие обоих родителей на совершение сделки по приобретению имущества в собственность несовершеннолетнего, не требуется. Приобретение доли в спорном жилом помещении соответствует интересам несовершеннолетней. Доводы Ч.И. о том, что он как законный представителя своей несовершеннолетней дочери не согласился бы на подписание договора купли-продажи с условием предоставления рассрочки всего на 4 года, не свидетельствуют о ничтожности заключенного договора в части указания срока рассрочки платежей. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Предоставление рассрочки платежа на 4 года не противоречит действующему на 2002 г. Положению о порядке обеспечения жилыми помещениями работников ОАО «СНГ» № 47/13 от 21.01.2002 г. в соответствии с п. 3.6.2 которого оплата за жилое помещение оплачивается обществу ежемесячно равными долями в срок, указанный в договоре, но не более 10 лет со дня заключение договора. Руководствуясь ст.ст.194, 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: ОАО «Сургутнефтегаз» в иске к П.З., П.В., В.И., В.Д., Ч.И., третье лицо комитет по опеке и попечительству администрации г.Сургута о расторжении договора купли-продажи квартиры и выселении отказать. Ч.И. в иске к ОАО «СНГ», П.З., П.В. о признании договора купли-продажи недействительным в части срока окончания выплаты ежемесячных платежей по договору, применении в данной части последствий ничтожной сделки и понуждении к заключению в данной части договора на иных условиях отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы в Сургутский горсуд. Председательствующий подпись Копия верна: Судья Г.А. Луданая