№2-5058/2011 Об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения



Гражданское дело № 2-5058/2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 ноября 2011 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего - судьи          Начарова Д.В.,

при секретаре                                                               Пятковой Е.В.,

с участием:

представителя истца                                                    Чевягиной Е.А.

ответчика                                                                       Шатковской В.Г.,

представителя третьего лица                                      Татаринцева А.В.,

представителя третьего лица                                      Заводовского С.Г.,

представителя третьего лица                                      Петреченко-Рубцовой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Сургута к Шатковской В.Г. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Сургута обратилась в суд с иском к Шатковской В.Г. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, мотивируя свои требования тем, что специалистом отдела муниципального земельного контроля ДИиЗО администрации г. Сургута ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт занятия земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу Тюменская область г. Сургут, в <адрес> В ходе обследования было установлено, что на земельном участке используемом Шатковской В.Г. расположены жилые постройки, участок огорожен забором. Документы, подтверждающие правомерность возведения двухэтажного дома и использования земельного участка у ответчика отсутствуют. В соответствии с ч. 10 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ распоряжение государственными землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления. В связи с этим Шатковской В.Г. было направлено уведомление о необходимости освобождения земельного участка. Указанные требования ею не выполнены. Администрация г. Сургута осуществляя права собственника земельного участка, считает, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу Тюменская область г. Сургут в <адрес>, подлежит истребованию из чужого незаконного владения на основании ст. 301 ГК РФ. В соответствии с решением Исполнительного комитета Сургутского городского Совета народных депутатов от 19 марта 1987 года № 70 ПО «Сургуттрансгаз» был отведен земельный участок площадью 30,9 га, расположенный в районе водохранилища ГРЭС-2 под линейную часть газопровода и ГРС-5 с ремонтно-эксплуатационной базой. Согласно свидетельствам о государственной регистрации права серии 72 НК № 413462, 413463, 412464 вышеуказанный газопровод принадлежит на праве собственности ОАО «Газпром». Согласно ст. 28 ФЗ от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в РФ» землепользователи не могут возводить какие-либо сооружения в пределах минимальных расстояний до объекта системы газоснабжения. Просит суд: принять решение об истребовании из чужого незаконного владения Шатковской В.Г. земельного участка , площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в <адрес> г. Сургута, со сносом всех сооружений за счет Шатковской В.Г.

Представитель истца Чевягина Е.А. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает по основаниям указанным в иске, суду пояснила проведенной специалистами отдела муниципального земельного контроля департамента имущественных и земельных отношений администрации г. Сургута проверкой выявлен факт самовольного занятия ответчиком земельного участка. Участок находиться в распоряжении истца. Ранее данные участки предоставлялись гражданам, сотрудникам ОАО «СЭМ» для выращивания картошки, по договору аренды сроком на 5 лет. Срок договора истек, он не продлялся, новый договор об аренде данных земельных участков не заключался, ответчику истцом не предоставлялся.

Кроме того, участок который занимает ответчик и постройки на нем расположены в пределах минимальных расстояний до объекта системы газоснабжения, что запрещено Федеральным законом № 69-ФЗ от 31.03.1999 года «О газоснабжении в РФ».

Ответчик Шатковская В.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ году председателем ПК «Хвойный» после оплаты ею вступительного взноса и принятия в члены кооператива, выдачи членской книжки, ей был выделен занимаемый земельный участок. Он не был обработанным. Считала, что он принадлежит ПК «Хвойный». За период пользования им производила оплату членских взносов и за потребляемую электроэнергию. На участке расположены гараж, баня, небольшой домик и железная бочка. Расстояние от участка до газопровода составляет <данные изъяты> метров от построек на участке до газопровода <данные изъяты> метров.

Представитель третьего лица ОАО «Газпром» Татаринцев А.В. действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что требования истца поддерживает, так как земельный участок занимаемый ответчиком целиком находиться в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения - 200м., что является прямым нарушением действующего законодательства. В соответствии с п. 1 Таблицы 4 СНиП 2.05.06-85* зона минимальных расстояний от оси строящегося трубопровода до коллективных садов с садовыми домиками, дачных поселков составляет 200 метров. Построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.

Представитель третьего лица ОАО «Газпром» Заводовский С.Г. действующий на основании доверенности в судебном заседании требования истца поддержал, указав, что в средствах массовых информации публиковались, а также направлялись председателям дачных кооперативов предостережения об использовании земельных участков расположенных в близи газопроводов, со схемой их расположения. Однако данные предостережения остались землепользователями без внимания.

Представитель третьего лица ПК «Хвойный» Петреченко-Рубцова В.В. в судебном заседании пояснила участок <адрес>, которым пользуется Шатковская В.Г. не входит в границы ПК «Хвойный», он принадлежит администрации г. Сургута. Ранее все участки расположенный по ул. СЭМ предоставлялись гражданам, сотрудникам ОАО «СЭМ» для выращивания картошки. Организация прекратила свое существование. Кооператив оказывал гражданам пользующимся участками по ул. СЭМ услуги по вывозу мусора, предоставлению электроэнергии, расчистки проезда к участкам для этого им и были выданы членские книжки, но собственниками участков граждане не являются. Как данный участок был продан или передан в пользование ответчика ей не известно.

Заслушав участников процесса, проверив материалы гражданского дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

В результате обследования участка, что подтверждается представленными актами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в <адрес> г. Сургута, используется для размещения двухэтажного жилого дома, частично огорожен забором.

Из пояснений ответчика, а также представленной копии членской книжки ПСК «Хвойный» следует, о том, что спорным участком пользуется Шатковская В.Г. Правоустанавливающие документы на участок у нее отсутствуют, участок в границы земельного участка отведенного ДК Здоровье-27 в последствие ПСК «Хвойный» не входит.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Из разъяснений пункта 32 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 года № 10/22 следует, что применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В данном случае суд считает Шатковскую В.Г. по требованию о сносе сооружений на земельном участке надлежащим ответчиком, поскольку она пользуется, владеет возведенными ею сооружениями на спорном земельном участке, доказательств иного суду не представлено.

Кроме того в соответствии с представленным актом сверки фактического местоположения Газопроводов-отводов на Сургутскую ГРЭС со строениями потребительского садоводческого кооператива «Хвойный» составленного ДД.ММ.ГГГГ арендатором ООО «Газпром трансгаз Сургут» принадлежащего ОАО «Газпром», все дачные строения по ул. «Сэмовская» примыкающая к кооперативу со стороны газопроводов находятся в зоне установленного минимального расстояния до объектов системы газоснабжения.

Согласно пункту 6 ст. 90 ЗК РФ границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. На указанных земельных участках при их хозяйственном использовании не допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 31.03.1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» границы охранных зон объектов системы газоснабжения определяются на основании строительных норм и правил, Правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов.

В соответствии с п. 4.1 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Минтопэнерго РФ 29.04.1992 года Постановлением Госгортехнадзора РФ от 22.04.1992 года № 9 предусмотрено, что для исключения возможности повреждения трубопроводов устанавливаются охранные зоны: вдоль трасс трубопроводов, транспортирующих невть, природный газ, нефтепродукты, нефтяной и искусственный углеводородные газы, - в виде участка земли, ограниченного условными линиями, проходящими в 25 м. от оси трубопровода с каждой стороны.

Согласно п. 3.16 СНиП 2.05.06-85* магистральные трубопроводы, утвержденным постановлением Госстроя СССР от 30.03.1985 года расстояния от оси подземных и наземных трубопроводов до населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, здания и сооружений должны приниматься в зависимости от класса и диаметра трубопроводов, степени ответственности объектов и необходимости обеспечения их безопасности, но не менее значений, указанных в таблице № 4.

В соответствии с п. 1 Таблицы № 4 СНиП 2.05.06-85* зона минимальных расстояний от оси строящегося трубопровода до коллективных садов с садовыми домиками, дачных поселков составляет 200 метров.

Из пояснений ответчика, что также представленных материалов дела следует о том, что занимаемый ответчиком участок, забор и постройки расположены в зоне минимальных расстояний от трубопровода, объекта системы газоснабжения, что запрещено Федеральным законом № 69-ФЗ от 31.03.1999 года «О газоснабжении в РФ».

Таким образом, поскольку судом установлено, что Шатковская В.Г. земельным участком пользуется незаконно, в запрещенном для этого месте, заняла его самовольно, документов подтверждающих правомерность возведения двухэтажного дома и использования земельного участка не имеет, то суд считает в данной части требованиями обоснованными и законными. Данный участок подлежит истребованию из незаконного владения ответчика, путем сноса всех сооружений ответчиком за его же счет.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации города Сургута к Шатковской В.Г. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения Шатковской В.Г. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу город Сургут в <адрес>, со сносом за счет Шатковской В.Г. всех сооружений.

Взыскать с Шатковской В.Г. госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана жалоба в кассационном порядке в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Сургутский городской суд.

Судья                     Д.В. Начаров