Дело № 2-5087/2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 01 ноября 2011 года г. Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего - судьи Златоустова И.В., при секретаре Прокофьевой О.В., с участием: представителя истца Антипина Е.В. - ФИО представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антипина Е.В. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Истец Антипин Е.В. обратился в суд с иском к ответчику Открытому Страховому Акционерному Обществу «РЕСО-Гарантия» (далее - ОСАО «РЕСО-Гарантия») о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, мотивируя свои исковые требования тем, что он заключил с ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» договор добровольного страхования имущества - транспортного средства «Хендэ Акцент», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по рискам «Ущерб» и «Хищение», срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма - <данные изъяты> (полис «РЕСОавто», № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованное имущество - автомашина «Хендэ Акцент», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, была повреждена. По факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия и наступления страхового случая, истец обратился в страховую компанию ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о повреждении застрахованного имущества. Страховая компания произвела осмотр автомобиля, и оценку причиненного ущерба. Стоимость ущерба, по мнению Ответчика, превышает 80% от страховой суммы, что означает согласно п.12.20. Правил страхования автотранспорта, что выплата страхового возмещения будет производиться на условиях «ПОЛНАЯ ГИБЕЛЬ». Истцу было предложено два варианта страховой выплаты: 1. Согласно п. 12.21.1. Правил, выплата страхового возмещения производится в размере страховой суммы по риску «Ущерб», с учетом износа застрахованного ТС, по которому страховая выплата составит <данные изъяты>; 2. Согласно п. 12.21.2. Правил, выплата страхового возмещения производится в размере страховой суммы по риску «Ущерб», с учетом износа застрахованного ТС за время действия Договора за вычетом стоимости годных остатков ТС, при условии, что остатки остаются у страхователя. Стоимость годных остатков была оценена в сумму <данные изъяты>, выплата страхового возмещения может составить <данные изъяты>. Истцом Антипиным Е.В. был выбран второй вариант страхового возмещения, предложенного ему страховой компанией. Указанная сумма в размере <данные изъяты> была перечислена на лицевой счет истца. Однако истец с вариантом выплаты страхового возмещения на условиях «ПОЛНАЯ ГИБЕЛЬ» не согласен. Согласно проведенной по инициативе истца оценки в ИП ФИО эксперта, стоимость восстановительного ремонта ТС составляет <данные изъяты>, т.е. в процентном соотношении она не превышает 80% от страховой суммы и выплата страхового возмещения не должна производиться на условиях «ПОЛНАЯ ГИБЕЛЬ». Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, понесенные судебные расходы по проведению оценки в размере <данные изъяты>, расходы на юридические услуги <данные изъяты>, расходы на оплату нотариальной доверенности на представителя <данные изъяты>, а также взыскать уплаченную при подаче иска государственную пошлину. Истец и представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были надлежаще уведомлены, обратились в суд с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, с учетом мнения сторон и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие неявившегося истца и представителя ответчика. В судебном заседании представитель истца ФИО представителя истца исковые требования истца Антипина Е.В. поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить. Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. На основании ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, что между Антипиным Е.В. и ОСАО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного страхования имущества - транспортного средства «Хендэ Акцент», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, по рискам - «Ущерб», «Хищение», срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма - <данные изъяты> (полис «РЕСОавто», № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 13). ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 00 мин. в <адрес> напротив дома №, водитель ФИО, управляя автомобилем «Вольво-940», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при повороте налево вне перекрестка не предоставил преимущества в движении транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо и допустил столкновение с автомобилем «Хендэ Акцент», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Антипина Е.В. В результате данного ДТП автомобиль «Хендэ Акцент», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, получил механические повреждения. Согласно ст.942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора. В соответствии со ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с договором страхования, после дорожно-транспортного происшествия, истец обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о повреждении застрахованного транспортного средства. Согласно предоставленных документов, данное ДТП было признано ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховым случаем. Согласно письма исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия» уведомил истца, что ориентировочная стоимость восстановительного ремонта превысит 80% от страховой суммы и на основании п. 12.20 Правил страхования средств автотранспорта, предложил истцу два варианта страховой выплаты, а именно: Вариант 1, п. 12.21.1 Правил - выплата страхового возмещения производиться в размере страховой суммы по риску «Ущерб», с учетом износа застрахованного ТС за время действия договора. Ориентировочный расчет страхового возмещения: страховая сумма - <данные изъяты>; амортизация за 3 года составляет 47% - <данные изъяты>. Выплата страхового возмещения составит - <данные изъяты> (при условии сохранения заводской комплектации автомобиля). Вариант 2, п. 12.21.2 Правил - выплата страхового возмещения производится в размере страховой суммы по риску «Ущерб», с учетом износа застрахованного ТС за время действия договора и за вычетом стоимости годных остатков ТС, при условии, что остатки ТС остаются у страхователя. Ориентировочный расчет страхового возмещения: страховая сумма - <данные изъяты>; амортизация за 3 года составляет 47% - <данные изъяты>; стоимость годных остатков автомобиля после аварии составит не менее <данные изъяты>. Выплата страхового возмещения может составить - <данные изъяты> (л.д. 22). Истцом Антипиным Е.В. на основании указанного письма было написано заявление о выплате страхового возмещения по второму варианту, предложенному страховой компанией. Таким образом, страховое возмещение по расчетам ответчика составило в размере <данные изъяты>. Указанная сумма была перечислена на лицевой счет Антипина Е.В. Согласно отчета №, проведенного ИП ФИО эксперта по инициативе истца Антипина Е.В., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Хендэ Акцент», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составляет <данные изъяты>. Суд считает необходимым положить в основу определения размера причиненного истцу ущерба отчет № об оценке ущерба, проведенного ИП ФИО эксперта, поскольку данный отчет, по мнению суда, содержит наиболее достоверные сведения о стоимости причиненного ущерба транспортному средству истца. При проведении данного экспертного заключения использовались общепринятые методики, расчет стоимости ремонтных восстановительных работ не содержит противоречий, согласуется с протоколом осмотра транспортного средства, составлен с учетом сложившегося уровня цен в г.Сургуте, поэтому у суда не имеется оснований не доверять данному отчету. Эксперт ФИО эксперта, производивший оценку, является членом Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков», и включен в реестр оценщиков ДД.ММ.ГГГГ за №, имеет свидетельство на право производства оценки. В отличие от заключения ООО «НЭК-ГРУП», проводившего оценку причиненного ущерба по направлению ответчика, в котором нет расчета средних цен по региону, нет расчета средней стоимости нормо-часа по видам работ. Кроме того, расчет, проведенный ООО «НЭК-ГРУП», в отличие от отчета, проведенного по инициативе истца, не соответствует требованиям, предъявляемым к отчету, в соответствии с ФЗ от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Таким образом, в судебном заседании, бесспорно, установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хендэ Акцент», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, составляет - <данные изъяты>, а договор страхования заключен на сумму (страховая сумма) <данные изъяты>. Следовательно, стоимость восстановительного ремонта не превышает 80% от страховой суммы, а застрахованное транспортное средство подлежит восстановлению, поэтому выводы ответчика о признании нецелесообразности восстановительного ремонта и выплате страхового возмещения на условиях «ПОЛНАЯ ГИБЕЛЬ», суд находит необоснованными. Кроме того, представитель истца пояснила, что истец желает восстановить автомобиль. Таким образом, с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия», суд считает, подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение в сумме <данные изъяты> При подготовке искового заявления, истцом понесены судебные расходы. В частности, связанные с проведением оценки у ИП ФИО эксперта, которые подтверждаются договором № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией №, подтверждающие оплату суммы в размере <данные изъяты>, поскольку удовлетворяя исковые требования, суд принимает во внимание результаты указанной экспертизы, то указанные расходы подлежат возмещению ответчиком. За оказание услуг представителя, истцом оплачено <данные изъяты>, что подтверждается договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, суд считает возможным возместить истцу расходы за услуги представителя ФИО представителя истца, с учетом не большой продолжительности и сложности дела в размере <данные изъяты>, так как эта сумма является разумной, в остальной части эти исковые требования удовлетворению не подлежат. За выдачу нотариальной доверенности на представителя, истцом оплачено <данные изъяты>, что подтверждаются квитанцией по оплате нотариальных действий от ДД.ММ.ГГГГ Вышеуказанные судебные расходы, в соответствии со ст.94 ГПК РФ, суд относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, которые подлежат с взысканию с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия». Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина, должна быть ему возмещена другой стороной, то есть ответчиком. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Антипина Е.В. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов - удовлетворить частично. Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Антипина Е.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты>; расходы по оплате оценки стоимости ущерба в сумме <данные изъяты>; расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>; нотариальные расходы в сумме <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего - <данные изъяты>. В удовлетворении исковых требований Антипина Е.В. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», в части взыскания расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> - отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд. Председательствующий: подпись Копия верна: судья И.В.Златоустов