Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 ноября 2011 года г. Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Лозовой М.А., при секретаре Асмоловой А.Л., с участием представителя истца Халимовой Р.Г., представителя ответчика Асеевой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халимова Н.И. к ОАО «Сбербанк России» о нарушении прав потребителей, признании недействительным условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, У С Т А Н О В И Л : Истец Халимов Н.И. обратился в суд с иском к ответчику ОАО «Сбербанк России» о нарушении прав потребителей, признании недействительным условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он и Халимова Р.Г. с ответчиком заключили кредитный договор №, по которому ответчик обязался предоставить кредит в размере <данные изъяты> руб., с условием уплаты процентов в размере 14,25%. Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов им исполняются вовремя, согласно графика. Согласно п.3.1. кредитного договора за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты> рублей. Указанную сумму он уплатил. Считает, что взимание указанной комиссии противоречит ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», т.е. являются недействительными. Условие договора о взимании единовременного платежа за открытие ссудного счета не основано на законе и является нарушением его прав. Просит признать недействительным условие кредитного договора, согласно которому на заемщика возлагается обязанность уплаты за обслуживание ссудного счета и взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске. Представитель ответчика иск не признала по основаниям изложенным в отзыве и дополнительно пояснила, что законом не запрещено включать в условия договора взимание платы за обслуживание ссудного счета. Выслушав представителя истца, представителя ответчика и изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Факт заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не оспаривает, также не оспаривает предусмотренную в п. 3.1 договора обязанность заемщика по уплате кредитору за обслуживание ссудного счета единовременного платежа в размере <данные изъяты> руб. не позднее даты выдачи кредита. Суд считает подлежащим удовлетворению требование о признании недействительным пункта 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрено взимание комиссии за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> руб., т.к. положениями Центрального банка Российской Федерации о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях установлено, что открытие ссудного счета, который служит для отражения сумм выданных кредитов и их погашения, является обязанностью кредитной организации, от исполнения которой не может зависеть выдача кредита физическому лицу (потребителю). Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по обслуживанию ссудного счета нельзя считать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-I "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется. Таким образом, условие договора о том, что кредитор за обслуживание ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Исходя из вышеизложенного, подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика уплаченного единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. На основании п.п.4 п.2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины. Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Халимова Н.И. к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительным, о применении последствий недействительности условий договора удовлетворить. Признать пункт 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Халимовым Н.И., Халимовой Р.Г. и ОАО «Сбербанк России», а ранее имевшее наименование Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (открытое акционерное общество) недействительным. Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу Халимова Н.И. денежные средства, уплаченные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. за нематериальное требование, а всего <данные изъяты> руб. с зачислением в бюджет города окружного значения Сургута. Взыскать с ОАО «Сбербанк России» штраф в размере <данные изъяты>) руб. в доход бюджета города окружного значения Сургута. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд в течение десяти дней. Судья подпись М.А. Лозовая Копия верна: судья Сургутского городского суда М.А. Лозовая