Дело № 2-22-2011 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 февраля 2011 г. г. Сургут Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Г.Н., при секретаре Глушенко Л. В., с участием пом.прокурора Бондаренко К.Ю., представителя истца Васина В.А., представителя ответчика Яблонской И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» к Воробьеву А.В., Воробьеву Н.А. о выселении, взыскании госпошлины, УСТАНОВИЛ: ОАО «Российские железные дороги» обратились в суд с иском к Воробьеву А.В., Воробьеву Н.А. о выселении, взыскании госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя свои требования тем, что ОАО «Российские железные дороги» на праве собственности принадлежит однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российские железные дороги» и Воробьевым А.В. заключен договор найма жилого помещения специализированного жилищного фонда ОАО «РЖД» №, в соответствии с договором найма ответчику, а также членам его семьи: сыну Воробьеву Н.А. предоставляется за плату во временное пользование жилое помещение специализированного жилищного фонда ОАО «РЖД», расположенное по адресу: <адрес>. Договор найма, согласно п. 8.1., вступает в силу со дня его подписания сторонами: действует на период трудовых отношений с Сургутским отделением Свердловской железной дороги - филиалом ОАО «РЖД». Основанием прекращения действия договора найма, согласно п.8.2. договора найма, является увольнение нанимателя из ОАО «РЖД». На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор с Воробьевым А.В. расторгнут. Право пользования жилым помещением у Воробьева А.В., Воробьева Н.А. прекращается в связи с окончанием срока действия договора ДД.ММ.ГГГГ (ч.1 ст. 35 ЖК РФ, п.п. 8.1, 8.2. договора найма). В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ договора найма, наниматель обязан в течение десяти дней с момента увольнения из ОАО «РЖД» сняться с регистрационного учета по месту жительства (включая членов семьи нанимателя), освободить и сдать квартиру в исправном состоянии по акту приема-передачи, оплатить имеющуюся задолженность по договору найма на дату передачи жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ Воробьеву А.В. было вручено требование о выселении исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ответчики уведомлены о необходимости освобождения занимаемого жилого помещения и снятии с регистрационного учета (включая членов семьи) в срок до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени ответчики продолжают пользоваться жилым помещением, передача квартиры наймодателю по акту приема-передачи не произведена. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плата за жилое помещение ответчиками не производилась, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> руб. Представитель истца Васин В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, суду пояснил, что задолженность ответчиков по оплате за спорное жилое помещение по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., заявление о вынесении судебного приказа отправлено мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, результат не известен. Переписка ответчиков с ОАО «РЖД» по вопросу заключения договора по приобретению спорной квартиры, факт нахождения Воробьёва Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ в должности монтера пути в Сургутской дистанции пути, к рассмотрению заявленных требований отношения не имеют, договор не заключен, подлежат выселению. Ответчики Воробьев А.В., Воробьев Н.А. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, суд считает возможным дело рассмотреть в их отсутствии. Представитель ответчика Яблонская И.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что ответчики обратились в ОАО «РЖД» заключить с ними договор купли-продажи спорной квартиры, письмом ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было предложено два варианта решения данного вопроса, ответчик Воробьев А.В. спорную квартиру освободил, в настоящее время в ней проживает Воробьев Н.А. со своей семьей, который ДД.ММ.ГГГГ дал согласие заключить с ним договор по приобретению спорной квартиры, в настоящее время Воробьёв Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ работает в Сургутской дистанции пути ОАО «РЖД», ответчики считали, что имеют право пользоваться спорной квартирой на условиях договора социального найма, решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данных требований им было отказано, решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Заслушав представителя истца, представителя ответчика, помощника прокурора г.Сургута Бондаренко К.Ю., полагавшую необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, кассационным Определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ОАО «Российские железные дороги» создано на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником спорной квартиры, на основании акта № приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Постановлением Мэра города окружного значения Сургут, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «РЖД» получив спорную квартиру в соответствии с договорами долевого участия в строительстве, предоставила ее в пользование Воробьеву А.В. на возмездной основе, во временное пользование по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ Спорная квартира муниципальной собственностью не является, принадлежит частному жилищному фонду ОАО «РЖД». Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах ( статьи 307-419 ГК РФ). Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров. Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и Воробьевым А.В. был заключен договор найма №, из которого следует, что наймодатель предоставил нанимателю за плату во временное пользование, на период трудовых отношений с Сургутским отделением СЖД - филиалом ОАО «РЖД», жилое помещение, состоящее из одной комнаты жилой площадью 17,4 кв.м. в однокомнатной квартире <адрес> В соответствии со ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества ( ст.224). Между ОАО «РЖД» и нанимателем акт приема-передачи был подписан. В соответствии с ч. 7 ст. 31 ЖК РФ, гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения. Договор найма, согласно п. 8.1., вступает в силу со дня его подписания сторонами ( ОАО «РЖД» и Воробьевым А.В.) : действует на период трудовых отношений с Сургутским отделением Свердловской железной дороги - филиалом ОАО «РЖД». Основанием прекращения действия договора найма, согласно п.8.2. договора найма, является изменения профессии или перевод нанимателя на другую должность, работа в которой не дает права проживать в жилом помещении в соответствии с перечнем, увольнение нанимателя из ОАО «РЖД». В соответствии с приказом ПМС-254 о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, Воробьев А.В. с ДД.ММ.ГГГГ был принят мастером укладочного поезда с выплатой 40% колесных. ДД.ММ.ГГГГ между Дирекцией по ремонту пути Свердловской железной дороги -филиала открытого акционерного общества «российские железные дороги» и Воробьевым А.В. был заключен трудовой договор №. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Воробьевым А.В. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> В соответствие с п. 1.1 договора найма от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Российские железные дороги» предоставляет Воробьеву А.В. за плату во временное пользование спорное жилое помещение для проживания нанимателя и членов его семьи, в качестве члена семьи указан сын: Воробьев Н.А.. В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ договора найма, наниматель обязан в течение десяти дней с момента увольнения из ОАО «РЖД» сняться с регистрационного учета по месту жительства (включая членов семьи нанимателя), освободить и сдать квартиру в исправном состоянии по акту приема-передачи, оплатить имеющуюся задолженность по договору найма на дату передачи жилого помещения. Согласно ст.688 ГК РФ в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда. Как установлено в судебном заседании ответчики не освободили спорное жилое помещение в десятидневный срок со дня увольнения Воробьева А.В. (ДД.ММ.ГГГГ) из ОАО «Российские железные дороги». ДД.ММ.ГГГГ Воробьеву А.В. было вручено требование о выселении исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ответчик Воробьев А.В. уведомлен о необходимости освобождения занимаемого жилого помещения и снятии с регистрационного учета (включая членов семьи) в десятидневный срок. До настоящего времени передача квартиры ответчиками наймодателю по акту приема-передачи не произведена. В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Таким образом, в связи с прекращением ответчиком Воробьевым А.В. трудовых отношений с Сургутским отделением Свердловской железной дороги ОАО «РЖД» прекращено действие договоров найма и право пользования жилым помещением квартирой <адрес> им и членами его семьи, подлежат выселению. Их письма ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчики обратились к истцу с обращением заключить договор купли-продажи спорной квартиры и им было сообщено, что она используется для временного проживания работников основных профессий и должностей утвержденных распоряжением ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №р, обеспечивающих производственно-технологические процессы на период исполнения ими трудовых обязанностей и отчуждению не подлежит. Воробьев А.В. работником ОАО «РЖД» не является с ДД.ММ.ГГГГ и имеет в собственности с ДД.ММ.ГГГГ трехкомнатную квартиру по адресу : <адрес>, Воробьев Н.А. также не имеет основания для дальнейшего проживания в спорной квартире, так как его профессия монтер пути не входит в вышеуказанный перечень. Ответчикам было предложено приобрести спорную квартиру по рыночной стоимости или Воробьеву Н.А. заключить на спорную квартиру договор найма с оплатой по содержанию ремонту жилого помещения по себестоимости для дальнейшего проживания. ДД.ММ.ГГГГ Воробьев Н.А. выслал в адрес истца согласие о заключении договора по приобретению спорной квартиры и рассмотреть вопрос об оказании ему корпоративной поддержки по ипотечной программе ОАО «РЖД». Какой-либо договор между истцом и ответчиком по приобретению спорной квартиры на момент рассмотрения дела не заключен, ответчики исковые требования истца не признали, заявлений об отсрочки решения суда не подавали. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.322 ГПК РФ, солидарная ответственность возникает, если солидарные обязанности или требования предусмотрены договором или установлены законом, в частности, при неделимости предмета обязательства. Законом солидарное взыскание госпошлины не предусмотрено, обязанность по ее взысканию касается делимого предмета (суммы денег, составляющей часть судебных расходов), поэтому, если солидарная ответственность не предусмотрена договором, госпошлина с соответчиков должна взыскиваться или пропорционально сумме иска, взысканной с каждого из них, или в равных долях, если обязанность, установленная судом при удовлетворении иска, носит солидарный характер. Суд считает необходимым взыскать с ответчиков госпошлину оплаченную при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рублей с Воробьева А.В. и с Воробьева Н.А. в равных долях по <данные изъяты> рублей с каждого. Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОАО «Российские железные дороги» к Воробьеву А.В., Воробьева Н.А. о выселении, взыскании госпошлины - удовлетворить. Выселить Воробьева А.В., Воробьева Н.А. из квартиры <адрес> Взыскать с Воробьева А.В., Воробьева Н.А. в пользу ОАО «Российские железные дороги» расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей с каждого. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа в течение десяти дней, путем подачи жалобы через Сургутский городской суд. Судья подпись Г.Н. Кузнецова Копия верна: Судья Г.Н.Кузнецова