08 ноября 2011 года г.Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе: председательствующего - судьи Златоустова И.В., при секретаре - Прокофьевой О.В., с участием: истца Салманова Ф.З., представителя истца - ФИО представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Салманова Ф.З. к Товариществу с ограниченной ответственностью «Костанай Скорняк», Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Арбат», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Российский Союз Автостраховщиков, о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскание судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Салманов Ф.З. обратился в Сургутский городской суд с иском к ТОО «Костанай Скорняк» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 20 минут на <данные изъяты> километре трассы «Москва-Уфа» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Киа Спектра», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Салманова Ф.З., и автомобиля «Вольво», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя П.. Транспортное средство - автомобиль «Вольво» на праве собственности принадлежит ТОО «Костанай Скорняк» (Республика Казахстан). Виновным в данном ДТП был признан водитель П. Согласно отчету об оценке №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа Спектра», с учетом износа заменяемых деталей, составила - <данные изъяты>. На проведение независимой оценки истцом затрачено <данные изъяты>. Расходы на услуги представителя составили <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика ТОО «Костанай Скорняк» в свою пользу в счет компенсации материального ущерба - <данные изъяты>, судебные расходы: затраты по составлению отчета об определении стоимости ущерба в размере <данные изъяты>, услуги на представителя в размере <данные изъяты>, расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Определением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, к участию в судебном разбирательстве был привлечен Российский Союз Автостраховщиков. ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом гражданское дело было приостановлено и направлено в компетентный суд Республики Казахстан, по месту регистрации юридического лица ТОО «Костанай Скорняк», международное поручение о вручении ответчику копии искового заявления с приложенными к нему документами и поручение о производстве отдельных процессуальных действий. Определением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было возобновлено. По ходатайству представителя истца ФИО представителя истца, определением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика к участию в судебном разбирательстве было привлечено Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Арбат», а также данным определением производство по гражданскому делу было приостановлено в связи с направлением международного судебного поручения. При поступлении в суд документов, связанных с исполнением судебного поручения, определением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу было возобновлено. В судебное заседание представители ответчика ТОО «Костанай Скорняк», ответчика ООО СК «Арбат», третьего лица - Российского Союза Автостраховщиков не явились, о времени и месте рассмотрения дела были надлежаще извещены, о причинах неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело без участия представителей ответчиков и представителя третьего лица. В ходе исполнения международного судебного поручения, представитель ответчика ТОО «Костанай Скорняк» заявил ходатайство о направлении данного гражданского дела по подсудности, в соответствии со ст.402 ГПК РФ, по месту дорожно-транспортного происшествия, так как предъявление иска по месту жительства истца считает необоснованным. Истец Салманова Ф.З. и представителя истца ФИО представителя истца возражали против данного ходатайства, считают, что данное гражданское дело должно быть рассмотрено по месту жительства истца. Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующему. В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 20 минут на <данные изъяты> километре трассы «Москва-Уфа» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Киа Спектра», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Салманова Ф.З., и автомобиля «Вольво», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя П.. Транспортное средство - автомобиль «Вольво» на праве собственности принадлежит ТОО «Костанай Скорняк» (Республика Казахстан). Виновным в данном ДТП был признан водитель П. В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. В соответствии с ч.1 ст. 402 ГПК РФ в случае, если иное не установлено правилами настоящей главы, подсудность дел с участием иностранных лиц судам Российской Федерации определяется по правилам главы 3 ГПК РФ. Согласно пункту 5 части 3 статьи 402 ГПК РФ суды Российской Федерации вправе рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если по делу о возмещении вреда, причиненного имуществу, действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для предъявления требования о возмещении вреда, имело место на территории Российской Федерации. Часть 3 ст. 402 ГПК РФ является специальной нормой по отношению к нормам главы 3 ГПК РФ, в том числе к ст. 28 ГПК РФ. Следовательно, специальные нормы, устанавливающие правила подсудности дел с участием иностранных граждан, подлежат применению при несовпадении их содержания с нормами, устанавливающими общие правила подсудности. Пункт 5 части 3 ст. 402 ГПК РФ предусматривает право судов Российской Федерации рассматривать дела с участием иностранных лиц по делам о возмещении вреда, причиненного имуществу, если причинение вреда имело место на территории Российской Федерации. Учитывая, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истцу причинен имущественный вред, произошло на территории Российской Федерации, истец - Салманов Ф.З. вправе был предъявлять иск в суд Российской Федерации, а не в суд Республики Казахстан по месту нахождения ответчика ТОО «Костанай Скорняк». Вместе с тем, хотя п.5 ч.3 ст. 402 ГПК РФ не указывает на то, в какой конкретно суд необходимо подавать заявление, суд считает, что это не означает, что истец вправе подать заявление в любой суд Российской Федерации, в том числе и по месту своего жительства - в Сургутский городской суд ХМАО-Югры. Законом (п.5 ч.3 ст. 402 ГПК РФ) право на предъявление заявления в суд Российской Федерации поставлено в зависимость от того, в каком месте имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для предъявления требования о возмещении вреда, то есть от места причинения вреда. Данные положения закона позволяют суду прийти к выводу, что исковое заявление по гражданскому делу с участием иностранного юридического лица о возмещении вреда, причиненного имуществу, подается в суд Российской Федерации по месту причинения вреда. Согласно материалов дела, постановления по делу об административном правонарушении (л.д.9), вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> километре трассы «Москва-Уфа», произошло на территории Дюртюлинского района Республики Башкортостан Российской Федерации. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной им в постановлении от 16 марта 1998 г., произвольное изменение установленной законом подсудности гражданского дела нарушает не только ч.1 ст.47 Конституции РФ, но и статью 46, которая предполагает, в частности, право каждого на судебную защиту посредством рассмотрения его дела независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Исходя из указанного постановления Конституционного Суда отступление от этого правила может рассматриваться не иначе как существенное нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену решения. Судом установлено, что исковое заявление Салманова Ф.З. принято к производству Сургутского городского суда ХМАО-Югры с нарушением правил подсудности. В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Таким образом, поскольку судом принято исковое заявление с нарушением правил подсудности, указанное дело подлежит передаче на рассмотрение в Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан Российской Федерации, по месту причинения вреда истцу Салманову Ф.З. На основании изложенного, руководствуясь п.5 ч.3 ст. 402; п.3 ч.2 ст.33; ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Гражданское дело по иску Салманова Ф.З. к Товариществу с ограниченной ответственностью «Костанай Скорняк», Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Арбат», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Российский Союз Автостраховщиков, о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскание судебных расходов - передать для рассмотрения по подсудности в Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан Российской Федерации по адресу: 452320, Республика Башкортостан, город Дюртюли, ул. Чеверева, д.15. Определение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня оглашения в суд Ханты- Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд. Судья: подпись Копия верна: судья И.В.Златоустов