Дело № 2-912\2011

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Сургут                                                                           16 февраля 2011 года.

Сургутский городской суд Ханты -Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Ткача В.Н., при секретаре Асмоловой А.Л., с участием представителя истца Ильясова Э.Д. по доверенности Хасимова Т.Т., ответчика Ильясовой Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильясова Э.Д. к Ильясовой Г.Ф. о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного осуждения,

у с т а н о в и л :

Истец Ильясов Э.Д. обратился в суд с иском к ответчику Ильясовой Г.Ф. о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного осуждения, мотивируя свои исковые требования тем, что по заявлению его бывшей жены Ильясовой Г.Ф. от 01 марта 2010 года мировым судьей судебного участка №10 МО г.Сургута он был привлечен к уголовной ответственности по <данные изъяты> УК РФ, приговором этого же судьи от 04 мая 2010 года он признан виновным по <данные изъяты> УК РФ и осужден к уголовному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, а по ч.<данные изъяты> УК РФ-оправдан.

По его апелляционной жалобе приговором Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ он оправдан по <данные изъяты> УК РФ и по <данные изъяты> УК РФ. Этим же приговором признано его право на реабилитацию в соответствии с главной 18 УПК РФ.

Определением судебной коллегии по уголовным делам суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ оправдательный приговор в отношении него оставлен без изменения.

Истец считает, что в соответствии со ст.135, 136 УПК РФ он имеет право на реабилитацию, а в соответствии со ст.151 ГК РФ- право на компенсацию ему морального вреда в денежном выражении за счет ответчика Ильясовой Г.Ф., по вине которой ему в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и незаконного осуждения причинен моральный вред в виде стресса, унижения его чести и оскорбления достоинства, испытания нравственных страданий и душевной боли в связи с обвинением в преступлениях, которых он не совершал.

Истец Ильясов Э.Д. на основании ст. 1070, 151 ГК РФ просит взыскать с ответчика Ильясовой Г.Ф. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Ильясов Э.Д. о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя по доверенности Хасимова Т.Т., в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отношении него в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности Хасимов Т.Т. исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно от имени истца просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик Ильясова Г.Ф. против исковых требований возражает, изложив свои доводы в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.Судом установлено, что по заявлению бывшей жены Ильясовой Г.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №10 МО г.Сургута истец Ильясов Э.Д. был привлечен к уголовной ответственности по <данные изъяты> УК РФ, приговором этого же судьи от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным по <данные изъяты> УК РФ и осужден к уголовному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, а по <данные изъяты> УК РФ-оправдан.

По апелляционной жалобе истца приговором Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Ильясов Э.Д. оправдан по <данные изъяты> УК РФ и по <данные изъяты> УК РФ. Этим же приговором признано его право на реабилитацию в соответствии с главной 18 УПК РФ.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ оправдательный приговор в отношении Ильясова Э.Д. оставлен без изменения, а кассационная жалоба частного обвинителя Ильясовой Г.Ф.- без удовлетворения.

Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Доводы истца о взыскании с ответчика судебных издержек в виде оплаты услуг представителя в судебных процессах судов первой, апелляционной и кассационных инстанций в размере <данные изъяты> рублей суд полагает не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п.9 ст.132 УПК РФ при оправдании подсудимого по уголовному делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по данному уголовному делу. В соответствии с п.4 ч.1 ст.135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи. Однако в соответствии с п.5 ст.135 УПК РФ требование о возмещении имущественного вреда разрешается судьей в порядке, установленным ст. 399 УПК РФ для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, следовательно, в порядке гражданского судопроизводства возмещение сумм, выплаченных реабилитированному за оказание юридической помощи на стадиях уголовного судопроизводства не производится, в связи с чем исковые требования Ильясова Э.Д. о взыскании с ответчика Ильясовой Г.Ф. расходов на оплату услуг представителя на стадиях привлечения его к уголовной ответственности в размере <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежат. Судом вынесено по данному факту определение о прекращении производства по делу.

В соответствии с ч.2 ст.136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями ( бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага ( жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права ( право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья или в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом учитывается также тяжелое материальное положение ответчицы, подтвержденное материалами дела ( необходимость выплат ипотечного кредита, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, низкая заработная плата).

Фактические обстоятельства, установленные судом свидетельствуют об обязанности ответчика возместить причиненный истцу Ильясову Э.Д. моральный вред. Судом исследован характер нравственных страданий, причиненных истцу и выразившийся в психотравмирующей ситуации, связанной с моральными переживаниями по поводу незаконного привлечения его к уголовной ответственности и последующего незаконного осуждения по делу частного обвинения, инициированного ответчицей- его бывшей женой Ильясовой Г.Ф.

Однако суд считает исковые требования истца о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей завышенными, в рамках разумности и справедливости, с учетом причиненных нравственных страданий истцу соизмерить размер причинённого морального ущерба истцу в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части требований о взыскании морального вреда- отказать.

Согласно квитанции серия № от ДД.ММ.ГГГГ истцом потрачено на оплату юридических услуг -представления интересов в суде <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В данном случае суд считает возможным возместить истцу Ильясову Э.Д. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований, судом удовлетворены неимущественные требования истца в размере <данные изъяты> рублей в части компенсации морального вреда, из чего суд полагает необходимым взыскать с ответчика Ильясовой Г.Ф. в доход местного бюджета в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по неимущественным требованиям в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Ильясова Э.Д. удовлетворить частично.

Взыскать с Ильясовой Г.Ф. в пользу Ильясова Э.Д. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальных исковых требований Ильясова Э.Д.- отказать.

Взыскать с Ильясовой Г.Ф. в счет возмещения расходов по госпошлине <данные изъяты> рублей в доход местного бюджета.

        Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня составления мотивированной части в суд Ханты- Мансийского автономного округа-Югра, с подачей кассационной жалобы через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2011 года.

Судья                                                          В.Н.Ткач.