Дело 2-5082/2011

                                                       РЕШЕНИЕ

08 ноября 2011 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра в составе

председательствующего Максименко И.В.

при секретаре                      Граммаковой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вавуло А.М. к Государственному Учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте об обязывании включения периодов работы в специальный стаж и назначения досрочной пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Вавуло А.М. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте (далее УПФ в г.Сургуте) с письменным обращением о возникновении права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, где истцу было разъяснено, что периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, не могут быть включены в стаж, так как в представленной трудовой книжке и справке, выданной архивным отделом наименование должности не соответствует Списку, а архивная справка не подтверждает занятость и особые условия труда, предусмотренные Списком в связи с отсутствием в архивном отделе документов, на основании чего право на пенсию у истца возникает в <данные изъяты> лет. Вавуло считает, что право на пенсию возникает в <данные изъяты> лет, в связи с чем просит обязать УПФ в г.Сургуте включить периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и обязать назначить досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание истец Вавуло не явился, извещен надлежащим образом, уважительность причин не явки суду не сообщил. Суд рассматривает дело в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представитель истца адвокат Булатов С.Н. не явился, извещен надлежащим образом, уважительность причин неявки суду не сообщил. Суд рассматривает дело в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представитель УПФ в г.Сургуте не явился, извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно представленного письменного отзыва УПФ в г.Сургуте с требованиями Вавуло не согласно, так как у истца отсутствует необходимый стаж работы в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования (работа на лесозаготовках). Считает, что льготный характер работы не может быть подтвержден свидетельскими показаниями, а документов, подтверждающих льготный характер работы, дающий право на досрочную пенсию, Вавуло не представлено. Суд рассматривает дело в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

       Изучив письменные документы, находящиеся в материалах дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

        Согласно статьи 7 Федерального Закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее Закон №173) право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 27 и пунктом 2 статьи 28.1 Закона №173 трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7, мужчинам по достижении возраста 50 лет, при этом необходимо наличие одновременно страхового стажа не менее 25 лет, стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера не менее 20 лет, а также стажа работы в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования (работа на лесозаготовках) 12 лет 6 месяцев.

На основании протокола заседании Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ у Вавуло на дату подачи заявления о назначении досрочной трудовой пенсии трудовой стаж составлял страховой -<данные изъяты> дней, стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера - <данные изъяты>, стаж работы в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования (работа на лесозаготовках) отсутствовал.

Таким образом, ответчик УПФ в г.Сургуте не оспаривает, что за исключением стажа по Списку №2 остальные условия назначения пенсии у Вавуло имеются.

Согласно представленной архивной справки <данные изъяты> выданной ДД.ММ.ГГГГ Архивным отделом администрации <адрес> Вавуло был принят на работу ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ переведен <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> реорганизован <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> реорганизовано <данные изъяты> Решением арбитражного суда ХМАО от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты> <данные изъяты> признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Как усматривается из трудовой книжки АТ-11 №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, Вавуло ДД.ММ.ГГГГ принят в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ переведен <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантировано право на судебную защиту его прав, свобод и охраняемых законом интересов, следовательно, предусмотренные пенсионным законодательством условия для реализации права на пенсию не могут являться ограничением конституционного права на судебную защиту нарушенных пенсионных прав.

В соответствие со Списком профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом «ж» статьи 12 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» (утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 апреля 1992 г. №273) пользуются водители автомобилей на вывозке леса. Согласно постановлению Правительства РФ от 18 июля 2002г. №537 настоящий Список применяется при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования.

Суд считает, что материалами дела, личной карточкой, нотариально заверенными свидетельскими показаниями ФИО1 согласно которым Вавуло работал именно на вывозке леса из деляны на склад, приказами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, нашло подтверждение того, что Вавуло в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год <данные изъяты>.

УПФ в г.Сургуте, в соответствие со статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не были предоставлены суду доказательства, опровергающие предоставленные истцом документы.

         В силу закона (постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №25 от 20 декабря 2005 года «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии»), статьями 19,39,55 Конституции Российской Федерации, суд считает, что в стаж работы Вавуло должны быть включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в качестве <данные изъяты> и указанный период должен быть зачтен истицу в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии.

Таким образом, требование Вавуло об обязывании УПФ в г.Сургуте включить в трудовой стаж спорные периоды работы подлежит удовлетворению.

Согласно статьи 19 ФЗ №173 трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 данной статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

        Суд считает, что в данном случае требование Вавуло о назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению, так как УПФ в г.Сургуте необоснованно отказало истцу во включении в стаж работы спорных периодов и на момент подачи заявления в пенсионный фонд у истца были все необходимые основания для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в <данные изъяты> лет.

Установив указанные обстоятельства, проанализировав и оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд считает подлежащим удовлетворению требование Вавуло об обязывании назначения досрочной трудовой пенсии с момента обращения с ДД.ММ.ГГГГ.

           Руководствуясь статьями 194,198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

                                                       РЕШИЛ:

Обязать Государственное Учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте включить периоды работы Вавуло А.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год <данные изъяты> в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствие с подпунктом <данные изъяты> Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Обязать Государственное Учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте назначить Вавуло А.М. досрочную пенсию по старости в соответствие с подпунктом <данные изъяты> Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ.

          Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Судья                                                                         Максименко И.В.