Дело № 2-4230/2011 РЕ Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 07 ноября 2011 г. г. Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи - Златоустова И.В., при секретаре Прокофьевой О.В., с участием: представителя ответчика ОАО СК «РОСНО» - А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамян А.С. к Открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСНО» о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Истец Абрамян А.С. обратился в суд с уточненным иском к ответчику Открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСНО» (далее - ОАО СК «РОСНО») о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> автодороги «Тюмень-Ханты-Мансийск» по вине истца произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль «Хундай Соната», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий П., который был застрахован по договору страхования средств наземного транспорта, заключенного с ООО СК «Тюмень-Полис», в результате которого страховая компания выплатила П. страховое возмещение в размере <данные изъяты> по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ В порядке суброгации страховая компания ООО СК «Тюмень-Полис» обратилась с исковыми требованиями к истцу в Сургутский районный суд. На основании решения Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с истца Абрамян А.С. взыскан материальный ущерб в порядке суброгации в пользу ООО СК «Тюмень-Полис» в размере - <данные изъяты>, и в счет оплаты государственной пошлины - <данные изъяты>. Данное решение суда вступило в законную силу. Приставами-исполнителями ПСП по г. Лянтору Сургутского района, было возбуждено исполнительное производство и с истца ежемесячно производятся удержания в счет возмещения причиненного ущерба. На момент совершения ДТП между истцом Абрамян А.С. и ответчиком ОАО СК «РОСНО» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которому ОАО СК «РОСНО» приняло на себя обязательство, при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты>. Поскольку сумма причиненного по вине истца имуществу потерпевшего П. была в порядке суброгации взыскана ООО СК «Тюмень-Полис» с Абрамян А.С., и не была взыскана частично с ответчика ОАО СК «РОСНО», в пределах максимально допустимой страховой суммы в размере <данные изъяты>, то страховая компания ОАО СК «РОСНО», обязана возвратить истцу сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, которую бы получил П. при обращении к ОАО СК «РОСНО», в рамках договора гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Таким образом, истец Абрямян А.С. просит взыскать с ответчика ОАО СК «РОСНО» неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Истец Абрамян А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был надлежаще уведомлен, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме. Суд, с учетом мнения сторон и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие неявившегося истца. Представитель ответчика ОАО СК «РОСНО» - А. в судебном заседании исковые требования истца не признал. Просил в удовлетворении исковых требований Абрамян А.А. к ОАО СК «РОСНО» о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов - отказать, по основаниям указанным в возражениях на исковое заявление. Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. На основании ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск по вине водителя Абрамян А.С., управлявшего автомобилем «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «Хундай Соната», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий П., получил механические повреждения. Указанный автомобиль «Хундай Соната» был застрахован по договору страхования средств наземного транспорта, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между П. и ООО СК «Тюмень-Полис». В результате произведенного ремонта фактические затраты на восстановление автомобиля «Хундай Соната»», составили <данные изъяты>, а сумма страхового возмещения составила <данные изъяты>, которое было выплачено потерпевшему П. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ В порядке суброгации (на основании ст. 965 ГК РФ) страховая компания ООО СК «Тюмень-Полис» обратилась с исковыми требованиями к Абрамян А.С. в Сургутский районный суд. Согласно решения Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с истца Абрамян А.С. взыскан материальный ущерб в порядке суброгации в пользу ООО СК «Тюмень-Полис» в размере - <данные изъяты>, и в счет оплаты государственной пошлины - <данные изъяты> (л.д. 6-8). Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ решение Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д. 9-12). Таким образом, решение Сургутского районного суда о взыскании с истца Абрамян А.С. материального ущерба в порядке суброгации в пользу ООО СК «Тюмень-Полис» в общей сумме - <данные изъяты>, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Сургутским районным судом был выдан исполнительный лист № (л.д. 33). На основании данного исполнительного листа приставами-исполнителями ПСП по г. Лянтору Сургутского района возбуждено исполнительное производство, и с истца ежемесячно производятся удержания в счет возмещения причиненного ущерба. Согласно справки, предоставленной ОАО «Сургутнефтегаз» НГДУ «Лянторнефть», работодателем истца, с Абрамян А.С. в пользу взыскателя ООО СК «Тюмень-Полис» ежемесячно, начиная с <данные изъяты> производятся удержания из заработной платы. По состоянию на <данные изъяты>. остаток задолженности истца Абрамян А.С. составляет <данные изъяты>. Таким образом, истцом за указанный период выплачено в пользу взыскателя ООО СК «Тюмень-Полис» денежные средства в размере <данные изъяты> В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред в полном объеме. Однако гражданская ответственность истца Абрамян А.С., в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на момент ДТП была застрахована в ОАО СК «РОСНО», договор страхования серии ААА № (л.д. 13). В силу положений ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный ущерб, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более <данные изъяты>. Согласно ч 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Исходя из вышеизложенных норм, потерпевший вправе, но не обязан обратиться с требованием о возмещении вреда, в пределах страховой суммы, непосредственно к страховщику застраховавшего гражданскую ответственность причинителя вреда. Однако в том случае, если страхователь самостоятельно возместил потерпевшему вред, он сберег денежные средства, которые страховщик обязан был выплатить потерпевшему при наступлении страхового случая. Таким образом, в силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Как установлено в судебном заседании истец Абрамян А.С., застраховавший свою ответственность в ОАО СК «РОСНО», лично возместил большую часть причиненного ущерба, а именно <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> подлежало возмещению за счет средств ответчика ОАО СК «РОСНО». На основании вышеизложенного, суд считает, что с ответчика ОАО СК «РОСНО» в пользу истца Абрамян А.С. подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>. При подготовке искового заявления, истцом понесены судебные расходы. В частности связанные с оплатой юридических услуг по составлению искового заявления, что подтверждается квитанцией серии № на сумму <данные изъяты>. Вышеуказанные судебные расходы, в соответствии со ст.94 ГПК РФ суд относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, которые подлежат взысканию с ответчика ОАО СК «РОСНО» в пользу истца. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина, должна быть ему возмещена другой стороной, то есть ответчиком ОАО СК «РОСНО». На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Абрамян А.С. к Открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСНО» о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов - удовлетворить. Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» в пользу Абрамян А.С. неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>; расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере <данные изъяты>; расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего - <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд. Председательствующий: подпись Копия верна: судья И.В.Златоустов