№2-5449/2011 О назначении пенсии



Дело №2-5449/2011                                                      

                                                     РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2011 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра в составе

председательствующего Максименко И.В.

при секретаре                      Граммаковой А.М.

с участием

истца                                     Погуленко М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Погуленко М.Н. к Государственному Учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте о признании права на досрочное назначение пенсии, о включении периодов работы в трудовой стаж и обязывании назначения досрочной трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

    Погуленко М.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Государственное Учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте (далее УПФ в г.Сургуте) за назначением досрочной трудовой пенсии, в которой было отказано в связи с недостаточностью педагогического стажа работы. С данным отказом Погуленко не согласна, так как считает, что незаконно из стажа работы были исключены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> так как индивидуальные сведения отражены обычными условиями труда без кода педагогической деятельности, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> так как данный вид учреждения Списком не предусмотрен; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на основании того, что вид учреждения не предусмотрен Списком. Просит признать право на назначение досрочной трудовой пенсии, включить в трудовой стаж оспариваемые периоды работы и обязать назначить досрочную трудовую пенсию по старости с даты обращения за назначением пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

          В судебном заседании истица Погуленко М.Н. на заявленных требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просит требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика УПФ в г.Сургуте в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно просит дело рассмотреть в его отсутствие. Согласно представленного письменного отзыва, с исковыми требованиями Погуленко не согласен, просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме, поскольку у истицы отсутствует необходимый 25-летний стаж педагогической работы. Суд рассматривает дело в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив письменные документы, находящиеся в материалах дела, заслушав лиц, участвующих в процессе, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

        На основании статьи 7 Федерального Закона Российской Федерации от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее ФЗ №173) право на трудовую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет.

       В соответствии с подпунктом 10 части 1 статьи 28 ФЗ №173 трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего ФЗ лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

         Согласно протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ УПФ в г.Сургуте Погуленко было отказано в назначение досрочной трудовой пенсии, в связи с недостаточностью педагогического стажа, поскольку периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> отражены с обычными условиями труда без кода педагогической деятельности, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> данный вид учреждения Списком не предусмотрен; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> вид учреждения не предусмотрен Списком.

         Таким образом, на основании данных УПФ в г.Сургуте, не оспариваемых истцом и ответчиком, на момент обращения Погуленко за назначением досрочной трудовой пенсией стаж педагогической деятельности составлял <данные изъяты>.

          Однако, согласно пункта 3 «Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей», в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 ФЗ №173 в стаж работы засчитываются периоды работы в должностях и учреждениях, указанных в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей. При этом работа в должностях, указанных в п.1 раздела «Наименование должностей» Списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в подпунктах 1.1-1.14 раздела Наименование учреждений «Списка».

        На основании «Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей», предусмотрена работа воспитателя, а пункт 1.10 детское дошкольное учреждение, и за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.                       

В соответствии с пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 555 «Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Согласно трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ Погуленко ДД.ММ.ГГГГ была принята <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением статуса АООТ «Сургутнефтегаз» с ДД.ММ.ГГГГ считать работником <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию; ДД.ММ.ГГГГ принята на должность <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию; ДД.ММ.ГГГГ принята <данные изъяты> Департамента образования и науки, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> переименовано в <данные изъяты>

Обязательным условием для включения периода работы в педагогический стаж является зачисление работника на штатную должность. В силу пункта 4 Правил от 29 октября 2002 года №781 периоды работы в должностях и учреждениях, указанных в Списке, выполнявшейся до 1 сентября 2000 года, засчитываются в стаж независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы, а начиная с 1 сентября 2000 года - только при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки).

       Для исчисления стажа педагогическим работникам с 12 ноября 2002 года применяется новый Список должностей и учреждений, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей. Право на льготное исчисление стажа предоставляется только при наличии одновременно двух условий - работы в конкретных должностях и в определенных учреждениях, структурных подразделениях, предусмотренных Списком.

В соответствие со справкой уточняющей занятость в соответствующих должностях за периоды работы, которые засчитываются в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей от ДД.ММ.ГГГГ без указания года, выданной <данные изъяты> Погуленко была принята ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и работает по настоящее время, продолжительность рабочей недели для данной профессии при постоянном методе работы составляет 5 рабочих дней, педагогическая нагрузка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 36 часов в неделю. На основании свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> переименовано в <данные изъяты> на основании свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> переименовано в <данные изъяты>; <данные изъяты> установлен статус <данные изъяты>; на основании распоряжения Администрации города от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> переименован в <данные изъяты>

       Суд считает, что материалами дела, Положением об <данные изъяты> открытого акционерного общества «Сургутнефтегаз», Положением о дошкольном образовательном учреждении<данные изъяты> ОАО «Сургутнефтегаз», штатными расписаниями работников <данные изъяты> <данные изъяты> ОАО «Сургутнефтегаз» с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, штатным расписанием <данные изъяты> ОАО «Сургутнефтегаз» на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> лицензией на право осуществления образовательной деятельности по реализации программ дошкольного и начального общего образования ОАО «Сургутнефтегаз» от <данные изъяты>, приложением к лицензии от <данные изъяты>, согласно которому ОАО «Сургутнефтегаз» осуществляет образовательную деятельность по реализации программ дошкольного воспитания и образования, форма обучения дневная, срок обучения и воспитания 6 лет, возрастной ценз принимаемых в дошкольное образовательное учреждение с 1 года, наличие материально-технической базы, оснащенности и обеспеченности образовательного процесса - в соответствие с нормативно-технической документацией; лицензией на право осуществления ОАО «Сургутнефтегаз» от ДД.ММ.ГГГГ, приложением к лицензии от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ОАО «Сургутнефтегаз» осуществляет образовательную деятельность по реализации программ дошкольного, начального общего образования, форма обучения дневная, срок освоения образовательных программ дошкольное образование 6 лет, начальное общее образование - 4 года, возрастной ценз принимаемых в дошкольное образовательное учреждение с 1 года; в соответствии с приложением к лицензии от ДД.ММ.ГГГГ год ОАО «Сургутнефтегаз» осуществляет образовательную деятельность в дошкольных образовательных учреждения в том числе <данные изъяты>, должностной инструкцией <данные изъяты> ОАО «Сургутнефтегаз», установлено, что Погуленко в оспариваемые периоды времени постоянно осуществляла преподавательскую деятельность именно с детьми, дошкольниками, указанная деятельность была связана с образовательно-воспитательным процессом в детских учреждениях, указанные учреждения создавались именно для воспитания и оздоровления детей.

        Таким образом, в данном случае характер и специфика, условия фактического осуществления истцом работы, выполняемых ею функциональных обязанностей по должности воспитателя, нагрузка, цели и задачи, <данные изъяты> ОАО «СНГ» согласно Положения <данные изъяты> открытого акционерного общества «Сургутнефтегаз», дает возможность установить факт тождественности выполняемой Погуленко работы воспитателем из <данные изъяты> к воспитателю учреждения детский сад.

Должностной инструкцией прямо предусмотрены обязанности работника осуществлять помощь обучающимся в образовательной деятельности, содействовать получению обучающимися дополнительного образования, действуя в тесном контакте с другими специалистами дошкольного учреждения: совместно с музыкальным руководителем, инструктором по физической культуре готовит праздники, развлекательные, спортивные занятия, вести в установленном порядке документацию групп, поддерживать постоянный контакт с родителями детей, планировать воспитательную работу в группе, систематически повышать свою профессиональную квалификацию, участвовать в деятельности методических объединений и проведении других форм методической работы и прочие.

          Занимаемая истицей должность воспитателя включена в пункт 1 раздела «Наименование должностей» Списка. Однако, вид учреждения как Управление детских дошкольных учреждений детский сад «Садко», «Крепыш» в Списке отсутствует. В то же время, в силу пункта 10 постановления пленума ВС РФ №25 от 20 декабря 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» подлежит включению в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости независимо от того, в чьем ведении находились учреждения, где работал истец, и кому принадлежало закрепленное за ними имущество государству, муниципальному образованию, акционерному обществу и пр., поскольку это само по себе не предопределяет различий в условиях и характере профессиональной деятельности названных работников и не свидетельствует о существовании таких различий.

Таким образом, перечень функциональных обязанностей Погуленко, как воспитателя, позволяет сделать вывод о том, что в обязанности воспитателя входит осуществление педагогической деятельности, связанной с образовательным (воспитательным) процессом.

УПФ в г.Сургуте, в порядке статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представило документы, опровергающие работу Погуленко в спорные периоды, именно с детьми. Ответчик, отказал истице во включении спорных периодов работы без наличия достаточных на то документов, пенсионный фонд г.Сургута не запросил у работодателя по стажу, во включении которого они сомневались, дополнительные документы, подтверждающие периоды работы.

Установив указанные обстоятельства, проанализировав и оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд считает требования истицы об обязывании включения в стаж, дающий право для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, на основании статей 19,39,55 Конституции Российской Федерации подлежащими удовлетворению.

Как установлено, согласно протокола заседания Комиссии, отзыва на исковое заявление УПФ в г.Сургуте стаж педагогической деятельности Погуленко на момент подачи заявления составлял <данные изъяты>. Учитывая, что судом были включены оспариваемые периоды работы и с учетом включенных периодов стаж педагогической деятельности истца на момент обращения за пенсий составляет <данные изъяты>, то требование Погуленко о признании права для назначения досрочной трудовой пенсии по подпункту <данные изъяты> ФЗ «О трудовых пенсиях» подлежит удовлетворению.

Согласно статьи 19 ФЗ №173 трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 данной статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Суд считает, что в данном случае документы ответчику были сданы ДД.ММ.ГГГГ, согласно протокола заседания Комиссии, отзыва на исковое заявление УПФ в г.Сургуте стаж педагогической деятельности Погуленко на момент подачи заявления составлял <данные изъяты>. Однако с учетом, включенных периодов работы педагогической деятельности истца, стаж составляет более 25 лет (<данные изъяты>), то пенсия должна быть назначена Погуленко с момента обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

        Руководствуясь статьями 194,198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

       Исковые требования Погуленко М.Н. к Государственному Учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте удовлетворить.

      Включить Государственным Учреждением Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости Погуленко М.Н. периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

          Признать за Погуленко М.Н. право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом <данные изъяты> Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»

Обязать Государственное Учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте назначить Погуленко М.Н. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с подпунктом <данные изъяты> Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ.

          Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Судья                                                                                     И.В.Максименко