№2-5723/2011 О признании права пользования жилым помещением



                                         2-5723/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут                            08 ноября 2011 года.

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры,
в составе:

председательствующего судьи                         Антонова А.А.,

при секретаре судебного заседания                                    Быковой Н.А.,

с участием:

истца                  Сизиковой Т.А.,

ее представителя          Корнева И.Е.,

представителя ответчика              Романовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сизиковой Т. А., Сургутского клинического психоневрологического диспансера в интересах Сивчикова В. Г., Сизиковой В. А., действующей также в интересах несовершеннолетней дочери Кухар А. А., Кригер С. А., действующей также в интересах несовершеннолетней дочери Кригер А. О. к Администрации г. Сургута, третье лицо - общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания Дирекция единого заказчика Центрального жилого района о признании права пользования жилым помещением и понуждении к заключению договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с иском к Администрации г. Сургута о признании за ними права пользования квартирой в доме по <адрес> и понуждении ответчика к заключению договора социального найма указанного жилого помещения.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира была предоставлена истцам в порядке расширения, на основании решения и.о. директора МУ ДЕЗ ЗЖР, на нее открыт лицевой счет, истцами исполняются все обязательства по договору социального найма жилого помещения, однако Администрация г. Сургута заключать такой договор отказывается. Истцы считают, что в квартиру в доме по <адрес> они вселились на законных основаниях, между сторонами фактически сложились отношения социального найма указанного жилого помещения.

В судебном заседании истцы Сизикова В.А., Кригер С.А., представитель Сургутского клинического психоневрологического диспансера и представитель третьего лица не присутствовали, письменно просили рассмотреть дело без их участия. Сизикова В.А. и Кригер С.А. в представленных заявлениях указали, что их позиция полностью соответствует позиции Сизиковой Т.А., чьи интересы представляет Корнев И.Е.. Представитель Сургутского клинического психоневрологического диспансера и представитель третьего лица своего отношения к заявленным требованиям не выразили.

Истец Сизикова Т.А. на исковых требованиях настаивала.

Её представитель Корнев И.Е. иск поддержал. Суду пояснил, что его доверительница и члены ее семьи не состояли на учете как нуждающиеся в улучшении жилищных условий в Администрации г. Сургута. Сизикова Т.А. на таком учете состояла по прежнему месту работы, но доказательств тому предоставить не может. После предоставления в ДД.ММ.ГГГГ в порядке расширения спорного жилого помещения, необходимость в постановке на учет отпала. Он считает, что квартиру в доме по <адрес> Сизикова Т.А. и члены ее семьи получили на законном основании - по решению уполномоченного собственником жилого помещения должностного лица. Свой вывод о наличии у такого лица полномочий распоряжения спорной квартирой, он делает на основании того, что в течение семи лет, прошедших с момента предоставления ее истцам, Администрация г. Сургута не просила истребовать жилое помещение из чужого незаконного владения, факта превышения своих полномочий директором МУ ДЕЗ ЗЖР установлено не было.

Представитель ответчика Романова Н.В. иск не признала и пояснила суду, что квартира в доме по <адрес> занята истцами незаконно. Директор МУ ДЕЗ ЗЖР не был уполномочен Администрацией г. Сургута на распоряжение принадлежащим ей имуществом. На учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий истцы не состояли, решения о предоставлении им дополнительного жилого помещения собственник квартиры не принимал. Тот факт, что в течение семи лет ответчик не истребовал свое имущество из чужого незаконного владения объяснила упущением со стороны сотрудников Администрации г. Сургута.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выпискам от ДД.ММ.ГГГГ, квартиры в доме по <адрес> являются муниципальной собственностью с ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года, Сизиковой Т.А. и Администрацией г. Сургута заключен договор социального найма квартиры в доме по <адрес>. В качестве членов семьи нанимателя вселены также Сизикова В.А., Кригер С.А., Сивчиков В.Г., Кригер А.О., Кухар А.А..

ДД.ММ.ГГГГ Сизикова Т.А. обратилась с заявлением на имя директора МУ «ДЕЗ ЗЖР» в котором просила открыть лицевой счет на временное жилье по адресу <адрес> за счет на состав семьи из <данные изъяты> человек. На указанном заявлении имеется резолюция, из которой следует, что квартира предоставлена на основании разрешения директора МУ «ДЕЗ ЗЖР».

Факт заселения в квартиру дома по <адрес> на основании разрешения директора МУ «ДЕЗ ВЖР» подтвердила в судебном заседании Сизикова Т.А.. Доказательств наличия каких - либо иных оснований для заселения в указанную квартиру суду предоставлено не было.

Статьей 28 ЖК РСФСР, действовавшего на момент предоставления Сизиковой Т.А. квартиры в доме по <адрес> предусмотрено, что право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в установленном законодательством порядке имели граждане, нуждавшиеся в улучшении жилищных условий.

Основания для признания нуждающимися в улучшении жилищных условий были указаны ст.29 ЖК РСФСР.

Статьями 30-31 ЖК РСФСР определялись основания и порядок принятия граждан на учет, в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В ходе рассмотрения дела суду не предоставлялось доказательств того, что Сизикова Т.А. и члены ее семьи нуждались в улучшении жилищных условий, состояли на учете в качестве таковых и имели право на получение жилого помещения - квартиры в доме по <адрес>.

Статьями 42-44 ЖК РСФСР устанавливался порядок предоставления жилых помещений в домах жилищного фонда местных Советов народных депутатов, ведомственного и общественного жилищного фонда. Жилые помещения предоставлялись исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, либо по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения, или по совместному решению органа соответствующей организации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответственно районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения. Предоставление жилых помещений директором МУ ДЕЗ предусмотрено не было.

Кроме того, в соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР, единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение является ордер. Из показаний Сизиковой Т.А. следует, что ни ей, ни членам ее семьи, ордер на вселение в квартиру не выдавался.

Доказательств того, что руководитель МУ ДЕЗ ЗЖР был уполномочен собственником спорного жилого помещения на предоставление его истцам, суду не предоставлено.

Согласно ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя, в частности, плату за пользование жилым помещением (плата за наем). Следовательно, договор социального найма жилого помещения является возмездным и внесение платы за наем, является обязательным условием его исполнения.

В соответствии с выборками по лицевому счету по квартирам по <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ годы, плата за наем жилого помещения не начислялась. Начисления по лицевому счету представляют собой стоимость коммунальных услуг, потребление и оплата которых не свидетельствуют о наличии между сторонами отношений социального найма жилого помещения.

    Указанные обстоятельства опровергают доводы представителя Сизиковой Т.А. о том, что квартира в доме по <адрес> была предоставлена в установленном законом порядке и то истцами исполняются обязанности по договору социального найма жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ Сизикова Т.А. обращалась к ответчику с заявлением о заключении с ней договора социального найма квартиры в доме по <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказался заключить такой договор, мотивируя отказ тем, что данное жилое помещение было предоставлено во временное владение и пользование на основании разрешения директора МУ ДЕЗ ЗЖР.

На момент принятия указанного выше решения, основания для предоставления жилых помещений по договорам социального найма, были предусмотрены ст. 57 ЖК РФ, которая действует и на момент рассмотрения настоящего дела. Суду не представлено доказательств того, что у истцов имелись законные основания для заключения договора социального найма спорной квартиры, либо того, что они имеются на момент рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии у истцов законных оснований для вселения в квартиру дома по <адрес>, а следовательно - для заключения с ними договора социального найма на указанное жилое помещение. То есть, исковые требования не являются законными и обоснованными, а потому - удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Сизиковой Т. А., Сургутского клинического психоневрологического диспансера в интересах Сивчикова В. Г., Сизиковой В. А., действующей также в интересах несовершеннолетней дочери Кухар А. А., Кригер С. А., действующей также в интересах несовершеннолетней дочери Кригер А. О. к администрации г. Сургута, третье лицо - общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания Дирекция единого заказчика Центрального жилого района о признании права пользования жилым помещением и понуждении к заключению договора социального найма- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента принятия его судом в окончательной форме в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры.

Судья        А.А.Антонов.

Копия верна:

Судья        А.А.Антонов.