г. Сургут         09 ноября 2011 г.

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в составе:

председательствующего судьи                          Захарова Д.П.

секретаря судебного заседания Мирошниченко Н.А.

с участием:

представителя истца      Яковлевой А.А.

представителя ответчика     Подкорытовой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погоржельского И.Э. к Обществу с ограниченной ответственностью «Аптека «Фармаимпекс» об обязании выдать трудовую книжку с соответствующей Приказу записью об увольнении; взыскания неполученного заработка в результате незаконной задержки выдачи трудовой книжки; взыскания компенсации за причиненный моральный вред; взыскания компенсации расходов по оплате юридических услуг

установил:

Истец Погоржельский И.Э. обратился в суд с иском к ООО «Аптека «Фармаимпекс» об обязании выдать трудовую книжку с соответствующей Приказу записью об увольнении; взыскания неполученного заработка в результате незаконной задержки выдачи трудовой книжки; взыскания компенсации за причиненный моральный вред; взыскания компенсации расходов по оплате юридических услуг, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком - ООО «Аптека «Фармаимпекс» был заключен трудовой договор №.

В соответствии с условиями указанного выше договора работник - Погоржельского И.Э. должен выполнять обязанности по должности - <данные изъяты>, а так же соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и положения настоящего договора, а работодатель - ООО «Аптека «Фармаимпекс» обязуется обеспечивать ему необходимые условия для работы, выплачивать заработную плату в соответствии с законодательством, коллективными договорами и настоящим трудовым договором.

Пунктом № трудового договора № установлено, что трудовой договор заключается на неопределенный срок. Дата начала работы ДД.ММ.ГГГГ Местом работы работника является офис организации, расположенный по адресу: <адрес>

Главой № трудового договора установлена оплата труда и социально - бытовое обеспечение работника. Так согласно п. № трудового договора за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, работнику выплачивается должностной оклад в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. № работнику так же выплачивается районный коэффициент к заработной плате согласно действующему законодательству РФ и локальным актам предприятия.

ДД.ММ.ГГГГ работодателем - ООО «Аптека «Фармаимпекс» был оформлен приказ (распоряжение) № К о приеме работника на работу, согласно которому Погоржельский И.Э. был принят в структурное подразделение АУП на должность <данные изъяты> с тарифной ставкой (окладом) в размере <данные изъяты> руб. С этого же момента истец приступил к выполнению своих трудовых обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о расторжении трудового договора №.

Условиями указанного Соглашения о расторжении договора было предусмотрено, что трудовой договор между работником и работодателем от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный на неопределенный срок, стороны договорились расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1 ст. 77 (ст. 78) ТК РФ по соглашению сторон. Пунктом № Соглашения установлено, что последним днем работы для работника считается ДД.ММ.ГГГГ

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-К от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено действие указанного трудового договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком. Было установлено уволить работника - Погоржельского И.Э. с занимаемой должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с ТК РФ или иными федеральным законом сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ. По письменному заявлению работника работодатель так же обязан выдать ему так же при заявленной необходимости, заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки - чего работодателем сделано не было.

Согласно п. 35 Постановления Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. № 225 «Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей» при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника. Работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении. Указанным пунктом Постановления Правительства РФ установлено, что при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или несоответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки.

Пунктом 36 указанного Постановления установлено, что в случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника, либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой, либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.

Кроме того обязанность работодателя по выдаче трудовой книжки установлена п. 3 Соглашения о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ

Так, согласно обозначенному пункту №, работодатель обязуется в установленный срок оформить все документы о расторжении трудового договора, а так же произвести расчет с выплатой компенсации за отпуск и с выдачей трудовой книжки. Однако в день увольнения истца трудовая книжка ему не выдавалась. Работодателем уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте так же не отправлялось.

Истец неоднократно в устной форме обращался к работодателю с просьбой выдать трудовую книжку, однако трудовая книжка до настоящего момента истцу не возвращена.

В настоящее время при отсутствии реакции со стороны работодателя столь длительное время на устные обращения истца, а в частности - ДД.ММ.ГГГГ истцом, в связи с тем, что работодателем трудовая книжка так и не возвращена, была подана письменная претензия с требованием о возврате трудовой книжки работнику. В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ по письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника. Однако данное заявление истца осталось без ответа, трудовая книжка и по письменному заявлению так же до настоящего момента не была возвращена.

Статьей 234 ТК РФ установлена обязанность работодателя возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться. В частности установлено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность в частности наступает, если заработок не получен в результате: задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесение в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Согласно п. 40 Постановления Правительства РФ от 16 апреля 2003 года № 225 «Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовление бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей» с целью учета трудовых книжек, а так же бланков трудовой книжки и вкладыша в нее, у работодателя ведется книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них. В книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, которая ведется кадровой службой или другими подразделениями организации, оформляющими прием и увольнение работников, регистрируются все трудовые книжки, принятые от работников при поступлении на работу, а так же трудовые книжки и вкладыши в них с указанием серии и номера, выданные работникам вновь. При получении трудовой книжки в связи с увольнением работник расписывается в личной карточке и в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них.

Вместе с тем, в связи с тем, что при увольнении работодателем трудовая книжка истцу выдана не была, соответственно отсутствует и подпись истца в указанной книге учета движения трудовых книжек, а так же бланков трудовой книжки и вкладыша в нее, истец подписей в данных документах соответственно не ставил. По почте трудовая книжка истцу так же не направлялась.

Пунктом 35 указанного Постановления Правительства установлена ответственность работодателя за задержку выдачи работнику трудовой книжки. Так, при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника, работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки.

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами РФ ТК РФ» средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 ТК РФ.

Поскольку Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (ч. 8 ст. 394 ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (ст. 396 ТК РФ).

Верховный суд РФ указывает, что необходимо иметь в виду, что особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленной ст. 139 ТК, определяются Правительством РФ с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально - трудовых отношений (ч. 7 ст. 139 ТК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 394 ТК РФ работодатель возмещает работнику материальный ущерб в размере среднего заработка работника за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. В соответствии со ст. 139 ТК РФ, п. 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. N 922 расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы, производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с первого по тридцатое (31) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29) число включительно).

Истец был уволен в соответствии с Соглашением о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и Приказом (распоряжением) о прекращении трудового договора с работником (увольнении) ДД.ММ.ГГГГ

До настоящего времени трудовая книжка истцу работодателем не предоставлена, в связи с чем заработок должен быть исчислен с ДД.ММ.ГГГГ по день выдачи трудовой книжки. Размер неполученного работником заработка, вызванного виновными действиями ответчика и вынужденным прогулом истца на момент подачи искового заявления, составляет <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Неправомерными действиями, выразившимися в удержании ответчиком трудовой книжки, истцу был причинен моральный вред, так как истец был лишен возможности трудиться, опасался, что трудовая книжка не будет ему возвращена. На основании изложенного истец считает, что моральный вред будет ему компенсирован в случае выплаты ему денежной компенсации в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, истец был вынужден обратиться за юридической помощью для защиты своих прав и произвести оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, ст.ст. 84.1, 139, 140, 234, 237, ч. 2 ст. 394 ТК РФ, п. 35, п. 36, п. 40 Постановления Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. № 225 «Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей», п. 4 Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922 «Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», истец просит обязать ответчика выдать трудовую книжку с соответствующей Приказу записью об увольнении; взыскать с ответчика неполученный истцом в результате незаконной задержки ответчиком выдачи трудовой книжки, заработок в размере <данные изъяты> коп.; взыскать компенсацию за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> руб.; взыскать в счет компенсации расходов по оплате юридических услуг <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настояла в полном объеме, изложила обстоятельства дела, как это указано в описательной части решения.

Представитель ответчика исковые требования не признала полностью, суду пояснила, что истец не сдавал трудовую книжку ответчику. При увольнении ему была внесена запись во вкладыш к трудовой книжке, но истец нигде не расписался в том, что получил трудовую книжку и вкладыш к ней на руки, о чем был составлен соответствующий акт.

Свидетель ФИО1 суду пояснила, что работает в ООО «Аптека «Фармаипмекс» <данные изъяты>. В обществе работает с ДД.ММ.ГГГГ Истец работал в обществе с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ При трудоустройстве истец не предоставил трудовую книжку. ФИО1 неоднократно просила истца предоставить трудовую книжку, на что он отвечал обещаниями, но трудовую книжку не предоставлял. Когда у него возникла необходимость в получении кредита, он принес трудовую книжку и вкладыш к ней, ФИО1 оформила вкладыш к трудовой книжке, внесла соответствующие записи о приеме на работу, и сделала копии этих документов. Истец пояснил, что ему для получения кредита необходимы как копия трудовой книжки и вкладыш к ней, так и оригинал трудовой книжки и вкладыш к ней, после чего пользуясь своим служебным положением забрал трудовую книжку и вкладыш к ней, на просьбу ФИО1 предоставить в кадры оригинал трудовой книжки и вкладыш к ней обещал позднее предоставить оригинал трудовой книжки и вкладыш к ней. ФИО1 после этого так же неоднократно просила истца принести трудовую книжку и вкладыш к ней, но он только обещал принести трудовую книжку и вкладыш. В день увольнения истец принес трудовую книжку и вкладыш к ней, ФИО1 сделала необходимые записи во вкладыш к трудовой книжке об увольнении истца и готовилась сделать запись в журнал регистрации и движении трудовых книжек. Истец забрал трудовую книжку и вкладыш к ней, посмотрел, сказал что нормально, и пошел из кабинета. ФИО1 просила его расписаться в получении трудовой книжки и вкладыша к ней, на что истец ответил отказом, сказал, что нигде расписываться не будет. О случившемся истица доложила руководству, после чего был составлен соответствующий акт об отказе истца от заверения записей в трудовой книжке и от росписей в её получении.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, допросив свидетеля, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор №, на основании которого истец был принят на работу в качестве исполнительного директора в ООО «Аптека «Фармаимпекс» (№). ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был издан приказ №к о приеме истца на постоянную работу в должности <данные изъяты> (т. №).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (т. № ДД.ММ.ГГГГ ответчиком издан приказ №-К, о прекращении трудового договора с работником (т. №).

В судебном заседании не нашел подтверждение факт сдачи истцом при трудоустройстве трудовой книжки.

Так, согласно копии книги учета движения трудовых книжек по ООО «Аптека «Фармаипмекс» (т. №) подтверждается, что за весь период работы истца у ответчика, истцом трудовая книжка ответчику на хранение не сдавалась.

Как следует из показаний свидетеля ФИО1, истцу неоднократно было предложено сдать трудовую книжку в отдел кадров, что им сделано не было. При увольнении истец забрал трудовую книжку, а так же вкладыш к ней, оформленный надлежащим образом ФИО1, при этом не расписавшись в подтверждении получения трудовой книжки и вкладыша к ней.

В подтверждение вышеизложенного ответчиком составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе работника от заверения записей в трудовой книжке и от росписи в её получении (т. №).

Оценивая данный документ, суд приходит к выводу, что в части он не соответствует действительности, что тем не мене не может служить для признания его недействительным в целом.

Таки в данном документе указано, что заместитель директора <данные изъяты> ФИО2, а так же руководитель фармацевтического отдела ФИО3 лично присутствовали при получении истцом трудовой книжки и отказе в заверении записей и дачи расписки в получении трудовой книжки, что не соответствует действительности, поскольку, как пояснила свидетель ФИО1, кроме нее в кабинете в тот момент, когда истец взял трудовую книжку и вкладыш к трудовой книжке и отказался в расписке в подтверждении в получении данных документов, никого не было.

При указанных обстоятельствах суд считает, что истцом не доказан факт не выдачи ему ответчиком при увольнении трудовой книжки, в то время как ответчиком напротив, представлены необходимые доказательства, подтверждающие тот факт, что истец не сдавал трудовую книжку при трудоустройстве к ответчику и дальнейшей работе у него, а так же то, что при увольнении истца работником отдела кадров в трудовую книжку истца (вкладыш к ней), были внесены соответствующие записи, и истец самовольно забрал трудовую книжку и вкладыш к ней, не расписавшись в получении трудовой книжки и вкладыша к ней.

Таким образом, ответчик выполнил требования ст. 84.1. ТК РФ, согласно которой работодатель в день увольнения должен произвести с работником расчет и выдать трудовую книжку, что истцом и было сделано, в то время как со стороны истца имеется намеренное искажение обстоятельств дела.

Свидетель ФИО1 в ходе судебного разбирательства пояснила суду, что у нее возникло неприязненное отношение к истцу после того, как ей пришлось ходить по судам, тем не менее у суда не имеется оснований ставить под сомнение показания данного свидетеля, поскольку перед допросом она предупреждалась об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, о чем в деле имеются расписки, ей так же была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Свидетель прямо указывала, что истец злоупотреблял своим служебным положением, не сдавал трудовую книжку, отказывался в подписи, подтверждающей выдачу ему трудовой книжки и вкладыша к ней при его увольнении.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца об обязании выдать ему трудовую книжку, и вытекающего из этого требования о взыскании заработной платы за незаконную задержку трудовой книжки не подлежащими удовлетворению.

Ответчик заявлено о применении ст. 392 ТК РФ, в связи с пропуском срока обращения в суд ответчик просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований. Суд считает данные возражения необоснованными по следующим причинам. Ответчик указывает, что истец мог обратиться в суд в течение месяца со дня увольнения, как это предусмотрено ст. 392 ТК РФ, но спор, заявленный истцом, не является спором об увольнении. Так же не может быть применен и трехмесячный срок сот дня увольнения, поскольку согласно нормам ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В судебном заседании не нашел подтверждения факт нарушения ответчиком каких либо прав истца, в частности - не выдачи при увольнении трудовой книжки.

Поскольку судом не установлено нарушение ответчиком трудовых прав истца, оснований для компенсации морального вреда на основании ст. 237 ТК РФ не имеется.

На основании ст. 98 ГПК РФ не подлежат возмещению расходы на оплату юридических услуг, в связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Погоржельскому И.Э. в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Аптека «Фармаимпекс» об обязании выдать трудовую книжку с соответствующей Приказу записью об увольнении; взыскания неполученного заработка в результате незаконной задержки выдачи трудовой книжки; взыскания компенсации за причиненный моральный вред; взысканияя компенсации расходов по оплате юридических услуг - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня составления мотивированной части решения, в суд Ханты-<адрес> - Югры, подачей кассационной жалобы через Сургутский городской суд ХМАО - Югры.

Судья:     подпись

Копия верна

Судья:             Захаров Д.П.