Гражданское дело № 2-5672/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 ноября 2011 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Бочневич Н.Б., при секретаре Швыревой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Акционерный коммерческий банк "Московский Банк Реконструкции и Развития" к Хрулеву А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, у с т а н о в и л : ОАО АКБ "МБРР" обратилось в суд с иском к Хрулеву А.Е. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "МБРР" и Хрулев А.Е. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Хрулеву А.Е был выдан кредит на приобретение транспортного средства в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16 % годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства: автомобиль <данные изъяты>, приобретаемый по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ООО "Таксопарк" по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик прекратил осуществлять платежи по погашению кредита и уплате процентов за его пользование. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга - <данные изъяты>, сумма задолженности по штрафам - <данные изъяты>. Просят суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>; расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>; обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: автомобиль <данные изъяты>, установить начальную продажную стоимость на торгах в размере <данные изъяты>. В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие. Ответчик Хрулев А.Е., третье лицо Кирьянова Е.С. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили. Третье лицо Марков В.Г. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "Московский Банк Реконструкции и Развития" и Хрулевым А.Е. был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма предоставляемого кредита - <данные изъяты>, срок кредита - по ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой кредита и процентов за пользование им, согласно плану возврата кредита и уплаты процентов, процентная ставка - 16 % годовых. Кредит обеспечивается залогом транспортного средства - автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Хрулеву А.Е. Кредит был предоставлен Хрулеву А.Е. для покупки автомобиля, что подтверждается счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ денежные средства перечислены за ответчика в ООО "Таксопарк". В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено погашение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Статьей 33 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты. Как установлено в судебном заседании, Хрулев А.Е. не производит гашение кредитной задолженности и процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ, просрочка платежей была допущена им неоднократно. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно расчету, предоставленного истцом, Хрулев А.Е. имеет просроченную задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и включает: сумму основного долга - <данные изъяты>, сумму задолженности по штрафам - <данные изъяты>. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доводы ответчика о стоимости автомобиля <данные изъяты>», переданного для реализации в счет погашения задолженности перед Банком, изложенные в возражениях (л.д. 130-131) суд считает несостоятельными, поскольку на дату реализации автомобиля, истцом была проведенаоценка имущества, отраженная в отчете № ООО «Первая-Оценочная» (л.д.101-251). Отчет, предоставленный ответчиком суд не принимает во внимание, поскольку дата проведения отчета ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через год и 3 месяца после реализации ТС, в отчете не отражены имеющиеся на автомобиле повреждения, которые указаны в расписке о передаче автомобиля (л.д.91). Таким образом, доказательства гашения кредита и данные, опровергающие расчет задолженности, суду ответчиком не предоставлены. В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца о взыскании с Хрулева А.Е. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание может быть обращено для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 названного Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок (п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации). Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу ст. 353 ГК РФ, при переходе права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. При этом не имеет значения, знал ли приобретатель заложенного имущества о том, что имущество является предметом залога. Материалами дела установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> принадлежит Кирьяновой Е.С., при этом, на спорном автомобиле заменен двигатель и цвет, что свидетельствует из сообщения, предоставленного ГИБДД г. Сургута (л.д.2-5 т.2). Поскольку, ни ответчик, ни третье лицо Кирьянова Е.С., не представили суду возвращений против заявленной истцом начальной продажной стоимости залогового имущества- автомобиля, суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества: автомобиля <данные изъяты> в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. На основании вышеизложенного, суд считает, что иск подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194- 198, 98 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования ОАО Акционерный Коммерческий Банк "Московский Банк Реконструкции и Развития" к Хрулеву А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить. Взыскать с Хрулева А.Е. в пользу ОАО Акционерный Коммерческий Банк "Московский Банк Реконструкции и Развития" задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Кирьяновой Е.С., находящийся в залоге у ОАО Акционерный Коммерческий Банк "Московский Банк Реконструкции и Развития" по договору залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Ханты-Мансийский окружной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Сургутский городской суд. СУДЬЯ подпись КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ Н.Б.БОЧНЕВИЧ