Дело № 2-5217/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 10 ноября 2011 года город Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра, в составе: председательствующего судьи Гавриленко Е.В. при секретаре Елшине Н.А. с участием представителя истца Раюшкина В.А. ответчика Котова В.В. рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Знак-Югра» к Котову В.В. о взыскании убытков, ходатайства представителя истца и ответчика об утверждении мирового соглашения, у с т а н о в и л : ООО «Знак-Югра» обратились в суд с иском к Котову В.В. о взыскании убытков в сумме <данные изъяты> рублей, мотивируя свои исковые требования тем, что согласно договора комиссии от 6 апреля 2010 года, заключенного ООО «Знак-Югра» и Котовым В.В. комитент (Котов) сдал спорный автомобиль марки Крайслер-CIRRUSLXI, легковая седан, идентификационный номер №, год изготовления транспортного средства 1996, № двигателя и № шасси отсутствует, № кузова №, цвет кузова зеленый, а комиссионер (истец) принял для последующей продажи автомобиль за комиссионное вознаграждение. При этом пункт 6 договора содержит условие об ответственности комитента за техническое состояние автомобиля и достоверность учетных данных автомобиля, принятого на комиссию. ООО «Знак-Югра» согласно указанного договора от 06.04.2010 г., продало автомобиль, принятый на комиссию ФИО 1 у которой от ДД.ММ.ГГГГ года был изъят паспорт транспортного средства госинспектором РЭО ОГИБДД УВД города Сургута. В соответствии с постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ г., возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного ч.1 ст. 326 УК РФ, материалами проверки установлено, что на автомашине Крайслер-CIRRUSLXI, легковая седан, идентификационный номер №, год изготовления транспортного средства 1996, № двигателя и № шасси отсутствует, № кузова №, цвет кузова зеленый, принадлежащей ФИО 1 уничтожено первоначальное маркировочное обозначение идентификационного номера (УЖ). Наличие изменений в первоначальном маркировочном обозначении зафиксировано и в заключении эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненного ЭКЦ отдела криминалистических учетов и исследований УВД по ХМАО-Югре. Решением Сургутского городского суда от 11 ноября 2010 года расторгнут договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля марки Крайслер-CIRRUSLXI, легковая седан, идентификационный номер №, год изготовления транспортного средства 1996, № двигателя и № шасси отсутствует, № кузова №, цвет кузова зеленый, от 6 апреля 2010 года, заключенный ФИО 1 и ООО «Знак-Югра», взыскано с ООО «Знак-Югра» в пользу ФИО 1 денежные средства, уплаченные по договору за товар в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, а всего: <данные изъяты> рублей. Кроме того, взыскано с ООО «Знак-Югра» в доход государства государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей и штраф в размере <данные изъяты> рублей, а всего: <данные изъяты> рублей. Суд установил, что недостатки автомобиля в виде уничтожения маркировочных обозначений и несоответствия паспорта транспортного средства являются основанием к расторжению договора купли-продажи. Указанное решение суда вступило в законную силу, платежными поручениями от 19.05.2011 года выплачены истцом денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. В нарушение статьи 1000 ГК РФ комитент не исполнил обязанность передать комиссионеру автомобиль, свободный от недостатков, поэтому комиссионер вправе требовать возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договорных обязательств по договору комиссии. В силу абзаца 4 названной статьи комитент обязан освободить комиссионера от обязательств, принятых им на себя перед третьим лицом по исполнению комиссионного поручения. Комитент обязан был передать комиссионеру автомобиль, свободный от недостатков. Ответчику было направлено письмо с требованием оплаты понесенных убытков, однако ответа получено не было. Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Просят взыскать с ответчика убытки в сумме <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель истца и ответчик заявили ходатайства об утверждении мирового соглашения, письменную редакцию соглашения представили, по условиям мирового соглашения ответчик выплачивает в течение 6 месяцев после подписания мирового соглашения истцу денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, в свою очередь, истец отказывается от остальных исковых требований к ответчику. Заслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны вправе окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ст.173 ГПК РФ условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются обеими сторонами. В случае, если мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Условия мирового соглашения указаны в письменной редакции мирового соглашения, приобщенной к материалам дела, отражены в протоколе судебного заседания. На основании ч.ч. 2, 3 ст.173 ГПК РФ суд разъясняет представителю истца, ответчику последствия заключения мирового соглашения. При утверждении мирового соглашения суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Согласно абз.4 ч.1 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Представителю истца, ответчику известны последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220,221 ГПК РФ. Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, выполнение условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220,221, 224,225 ГПК РФ, суд, о п р е д е л и л : Утвердить мировое соглашение, заключенное между ООО «Знак-Югра» и Котовым В.В., по условиям которого: Котов В.В. выплачивает обществу с ограниченной ответственностью «Знак-Югра» денежные средства в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рублей в течение шести месяцев после подписания мирового соглашения от 8 ноября 2011 года; в свою очередь, ООО «Знак-Югра» отказывается от остальных исковых требований к Котову В.В. о взыскании убытков. Производство по делу по иску ООО «Знак-Югра» к Котову В.В. о взыскании убытков, прекратить. На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней со дня оглашения в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра путем подачи жалобы в Сургутский городской суд. Судья Е.В. Гавриленко