РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 ноября 2011 г.                                                                               г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Г.Н.,

при секретаре       Панкратьевой И.Р.

с участием представителя истца Добрыниной М.В., ответчиков Люберанской С.Г., Хведченя Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартынюк В.В. к Люберанской С.Г., Хведченя Г.Н. об обращении взыскания на предмет залога, взыскании суммы долга, процентов, судебных расходов по оплате госпошлины,

установил:

Мартынюк В.В. обратился в суд с иском к Люберанской С.Г., Хведченя Г.Н. об обращении взыскания на предмет залога, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиками был заключен нотариально удостоверенный договор об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств Люберанской С.Г. по договору займа денег от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом города Сургута Роенко И.Е.. Денежные средства по договору займа заемщиком получены, что подтверждается распиской. Существенными условиями такого договора залога являются: залогодателями являются Люберанская С.И. и Хведченя Г.Н.; залогом обеспечено исполнение обязательства по договору займа денег от ДД.ММ.ГГГГ; сумма займа <данные изъяты> рублей, возврат займа осуществляется в следующем порядке: с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года ежемесячно по <данные изъяты> рублей на банковскую карту, платеж в <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> наличными денежными средствами; предметом ипотеки является жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес> - <данные изъяты> кв.м., 5-й этаж, инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер): <данные изъяты>. Предмет ипотеки принадлежит залогодателям на праве общей долевой собственности в следующих размерах: Люберанской С.Г. - <данные изъяты> доля;Хведченя Галина Николаевна - <данные изъяты> доли. Предмет ипотеки оценен по соглашению залогодателей с залогодержателем в сумму <данные изъяты> рублей. Во исполнение договора займа заемщиком было перечислено истцу <данные изъяты> рублей: <данные изъяты> рублей - ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей - ДД.ММ.ГГГГ. Больше оплата по договору займа не производилась. На настоящий момент просрочка исполнения составляет 11 месяцев. Истец неоднократно в устной форме требовал выплаты суммы займа. Он дважды - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ предупреждал заемщика и залогодателя о том, что на предмет залога может быть обращено взыскание в связи с невыполнением обязательств по договору займа. Однако до настоящего времени выплаты не производятся. Согласно п.3.3 договора займа в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату части займа заимодавец вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю оставшуюся сумму займа. В письме от ДД.ММ.ГГГГ содержалось требование возвратить всю сумму займа. Данное требование не выполнено. Ответ на письмо не поступил. В настоящее время ответчик обязан возвратить всю сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, что составляет сумму займа - <данные изъяты> рублей - за вычетом возвращенных <данные изъяты> рублей. Кроме того, согласно п.3.1 договора займа в случае нарушения Заемщиком обязательств по договору он будет привлечен к гражданско-правовой ответственности и обязан уплатить заимодавцу проценты в размере, предусмотренном ст.395 ГК РФ. Указанные проценты начисляются на всю сумму займа. Согласно прилагаемому расчету сумма процентов составила <данные изъяты> рублей. Всего размер задолженности составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии с п.6.1 договора об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки, для удовлетворения требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в том числе неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, а также в случаях, когда залогодатели не выполнили требование залогодержателя о досрочном исполнении обеспеченного ипотекой обязательства. Период просрочки исполнения составляет более 3 месяцев, сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору. Сроки внесения платежей нарушены более 2 раз подряд в течение 6 месяцев. Из этого следует, что нарушение обязательства не является незначительным, и на предмет ипотеки может быть наложено взыскание. Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. Истец просит обратить взыскание на предмет залога по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес> - <данные изъяты> кв.м., 5-й этаж.

В судебное заседание истец Мартынюк В.В. не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Добрынина М.В. В судебном заседании представитель истца Добрынина М.В.предмет исковых требований изменила просит взыскать с Люберанской С.Г. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей, сумму госпошлины в размере 20235,75 рублей, сумму госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на предмет ипотеки - жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: РФ, ХМАО-Югра, <адрес>, общая площадь - <данные изъяты> кв.м., 5-й этаж, инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер): <данные изъяты> посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену Предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме <данные изъяты> рублей для уплаты из стоимости предмета ипотеки вышеуказанной суммы задолженности.

В судебном заседании ответчики Люберанской С.Г., Хведченя Г.Н. исковые требования признали в полном оьбъеме. Последствия признания иска им разъяснены.

Заслушав представителя истца Добрынина М.В., ответчиков Люберанской С.Г., Хведченя Г.Н., изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между залогодержателем Мартынюк В.В. и залогодателями Люберанской С.Г., Хведченя Г.Н. заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости). Предметом ипотеки является жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1.5 договора предмет ипотеки принадлежит залогодателям на праве общей долевой собственности, с определением размера долей в праве общей долевой собственности в следующих размерах: Люберанской С.Г. - <данные изъяты> доли, Хведченя Г.Н.н. - <данные изъяты> доли.

Согласно п. 6.1. договора залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки, для удовлетворения требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ между Мартынюк В.В. и Люберанской С.Г. заключен договор займа денег, сумма займа составила <данные изъяты> рублей. Согласно данного договора заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Люберанской С.Г. написана расписка о получении от Мартынюк В.В. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Мартынюк В.В. в адрес Люберанской С.Г., Хведченя Г.Н. направлено письмо с требованием о возврате оставшейся суммы займа в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с просрочкой платежей.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Суд считает возможным принять от Люберанской С.Г., Хведченя Г.Н. признание иска, так как последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ей были разъяснены.

Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

     В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признании иска ответчиками в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятии его судом. Ответчиками по признанию иска предоставлено письменное заявление, которое приобщено к материалам дела.     

     Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

       решил:

Исковые требования Мартынюк В.В. к Люберанской С.Г., Хведченя Г.Н. об обращении взыскания на предмет залога, взыскании суммы долга, процентов, судебных расходов по оплате госпошлины - удовлетворить.

Взыскать с Люберанской С.Г. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину в размере <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет ипотеки - жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: РФ, ХМАО-Югра, <адрес> - <данные изъяты> кв.м., 5-й этаж, инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер): <данные изъяты> посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме <данные изъяты> рублей для уплаты из стоимости предмета ипотеки вышеуказанной суммы задолженности.

       Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Председательствующий подпись

Копия верна: Судья       Кузнецова Г.Н.