Дело № 2-3794/2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 02 ноября 2011 года г. Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Златоустова И.В., при секретаре Прокофьевой О.В., с участием: представителя ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» - ФИО представителя ответчика, ответчика Щербакова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Монастыревой Е.В. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», Щербакову А.В. о взыскании страхового возмещения и материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскание судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Истец Монастырева Е.В. обратилась с исковым заявлением к ответчикам Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее ОСАО «РЕСО-Гарантия»), Щербакову А.В. о взыскании страхового возмещения и материального ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскание судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 10 минут во дворе дома № по <адрес> в г. Сургуте произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств - «Тойота RAV4», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Щербакова А.В. и «Лексус RX300», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением истца, а также автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомашина, принадлежащая истцу, получила механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ОСАО «РЕСО-Гарантия», которое выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Однако истец считает, что данного страхового возмещения недостаточно для восстановления ее автомобиля, и провела свою оценку повреждений, согласно которой, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей составила - <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» не доплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. С ответчика Щербакова А.В. истец просит взыскать материальный ущерб в размере <данные изъяты>, расходы на оказание услуг по оценке в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Истец Монастырева Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была надлежаще извещена, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие и в отсутствие ее представителя, на исковых требованиях настаивает в полном объеме. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие не явившегося истца. Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» ФИО представителя ответчика в судебном заседании исковые требования истца не признал по основаниям указанным в отзыве и дополнению к отзыву на исковое заявление. Ответчик Щербаков А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен, считает, что сумма ущерба, предъявленная истцом, чрезмерно завышена. Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. На основании ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 10 минут во дворе дома № по <адрес>, в г. Сургуте водитель Щербаков А.В., управляя автомашиной «Тойота RAV4», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при повороте направо не справился с рулевым управлением, не учел габариты ТС и погодные условия и допустил столкновение с автомашиной «Лексус RX300», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением и принадлежащей Монастыревой Е.В. От удара автомобиль «Лексус RX300», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, допустил наезд на припаркованную автомашину «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащую ФИО В результате ДТП автомобиль «Лексус RX300» получил механические повреждения. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Щербаков А.В., о чем свидетельствует определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность виновника ДТП Щербакова А.В., владельца автомашины «Тойота RAV4», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на момент ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (договор страхования серии ВВВ №). На основании отчета об оценке ООО «НЭК-Групп» №, проведенного по инициативе ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия», стоимость материального ущерба поврежденного автомобиля «Лексус RX300», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом износа заменяемых деталей составила <данные изъяты>. В соответствии с актом о страховом случае <данные изъяты>, истцу было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> (л.д. 10). Позднее, в ходе рассмотрения иска, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцу дополнительно было перечислено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> (л.д. 115). Таким образом, общий размер страховой выплаты по данному случаю составил - <данные изъяты>, что подтверждает факт признания ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» всех повреждений на автомобиле истца, относящихся к данному ДТП, и признание данного случая страховым. В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств и п.21 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства», утвержденных Постановлением Правительств РФ от 24.04.2003 года № 238, не ограничиваются права потерпевшего на проведение независимой экспертизы, в случае несогласия с размером ущерба, определенного страховщиком. Согласно отчета об оценке №, проведенного ООО «Центр делового консультирования ОНИКС» по инициативе истца Монастыревой Е.В., рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Лексус RX300», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом износа заменяемых деталей составляет - <данные изъяты> (л.д. 13-40). ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании по ходатайству представителя истца, с согласия сторон, была назначена автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено Обществу с ограниченной ответственностью «СургутГлавЭкспертиза», для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Лексус RX300», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Согласно заключения эксперта №, проведенного Обществом с ограниченной ответственностью «СургутГлавЭкспертиза», указанные в исковом заявлении истцом Монастыревой Е.В. механические повреждения, причиненные автомобилю «Лексус RX300», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, образовались при столкновении с автомобилем «Тойота RAV4», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и автомобилем «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, с учетом износа заменяемых деталей составила - <данные изъяты>. Суд считает необходимым положить в основу отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Лексус RX300», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, проведенный Обществом с ограниченной ответственностью «СургутГлавЭкспертиза», поскольку при проведении данного экспертного заключения использовались общепринятые методики, расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. Отчет не содержит противоречий, согласуется с протоколом осмотра транспортного средства, составлен с учетом сложившегося среднего уровня цен в регионе, поэтому у суда не имеется оснований не доверять данным экспертного заключения. Эксперт ФИО эксперта, производивший оценку, является членом Некоммерческого партнерства «Палата судебных экспертов», что подтверждено свидетельством №, имеет свидетельство на право производства оценки, а также ему была разъяснена ответственность за дачу заведомо ложного заключения. Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлено место и время дорожно-транспортного происшествия, то есть, установлен факт страхового случая и причинно-следственная связь между дорожно-транспортным происшествием и наступлением материального ущерба истцу Монастыревой Е.В., о чем свидетельствуют исследованные материалы дела. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред в полном объеме. Закрепленный в вышеуказанных нормах закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако, возмещение убытков не должно обогащать ее. В связи с этим положения о необходимости учета износа деталей полностью соответствует требованиям ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны. Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный ущерб, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты>. Таким образом, с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение, составляющее разницу между указанным предельным размером и фактически выплаченным страховщиком возмещением в размере <данные изъяты>. В остальной части, в размере <данные изъяты>, суд считает, исковые требования Монастыревой Е.В. удовлетворению не подлежат, так как данную сумму страховая компания добровольно выплатила истцу. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии со ст.1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством). Таким образом, с ответчика Щербакова А.В. в счет возмещения материального ущерба подлежит взыскание в пользу истца сумма в размере - <данные изъяты>. В остальной части, в размере <данные изъяты>, суд считает, исковые требования Монастыревой Е.В. к Щербакову А.В. удовлетворению не подлежат, так как суд взял за основу определения размера ущерба, причиненного истцу, заключение ООО «СургутГлавЭкспертиза». Доводы ответчика Щербакова А.В. о том, что не все указанные в заключении эксперта механические повреждения на автомобиле истца относятся к вышеуказанному ДТП, суд считает несостоятельными, так как ответчиком, в порядке ст.56, ст.57 ГПК РФ, не представлено доказательств в их подтверждение. При подготовке искового заявления, истцом понесены судебные расходы. В частности связанные с проведением оценки в ООО «Центр делового консультирования ОНИКС», которые подтверждаются договором № на оказание услуг по оценке от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходному кассовому ордеру №, подтверждающие оплату суммы в размере <данные изъяты>. Поскольку, удовлетворяя исковые требования, суд принимает во внимание результаты другой экспертизы, назначенной по определению суда, то указанные судебные расходы удовлетворению не подлежат. Также истцом понесены судебные расходы по оплате услуг по оценке, проведенные в ООО «СургутГлавЭкспертиза», которые подтверждаются актом № от ДД.ММ.ГГГГ, и актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-67), подтверждающих оплату суммы в размере <данные изъяты>. Вышеуказанные судебные расходы, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ суд относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, которые подлежат взысканию с ответчиков, соразмерно удовлетворенных требований в отношении каждого из ответчиков. Но, поскольку истцом предъявлено требование только к ответчику Щербакову А.В. о взыскании в этой части судебных расходов, суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований. Поэтому, в пользу истца Монастыревой Е.В. с ответчика Щербакова А.В. подлежит взысканию расходы, связанные с проведением экспертизы по определению суда, соразмерно удовлетворенных исковых требований, в размере - <данные изъяты>. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина, должна быть ему возмещена другой стороной, пропорционально взыскиваемым суммам: с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» - <данные изъяты>, с ответчика Щербакова А.В. - <данные изъяты>. В части излишне уплаченной госпошлины, суд считает, исковые требования удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Монастыревой Е.В. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», Щербакову А.В. о взыскании страхового возмещения и материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскание судебных расходов - удовлетворить частично. Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Монастыревой Е.В. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего - <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований Монастыревой Е.В. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», в части взыскания страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> - отказать. Взыскать с Щербакова А.В. в пользу Монастыревой Е.В. материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме <данные изъяты>; расходы, связанные с оплатой экспертизы в размере <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего - <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований Монастыревой Е.В. к Щербакову А.В., в части взыскания материального ущерба в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг по оценки ущерба в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> - отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры, путем подачи жалобы через Сургутский городской суд. Председательствующий: подпись Копия верна: судья И.В.Златоустов