Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 ноября 2011 г. г. Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Лозовой М.А., при секретаре Асмоловой А.Л., с участием истца Исянгильдина Г.Г., представителя ответчика Плах В.А. - адвоката Золотарева К.Ю., представившего удостоверение № и ордер Сургутской городской коллегии адвокатов № 4806, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исянгильдина Г.Г. к Плах В.А. о взыскании долга, УСТАНОВИЛ: Истец Исянгильдин Г.Г. обратился в суд с иском к ответчику Плах В.А. о взыскании долга по договору займа, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком были заключены 2 договора займа, согласно которых ответчик взяла у него в долг <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ Один из договоров на сумму <данные изъяты> руб. был заверен нотариально, по второму договору займа на сумму <данные изъяты> руб. ответчик написала расписку. До настоящего времени ответчик вернула ему <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы понесенные в связи уплатой госпошлины в размере <данные изъяты> руб.. Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик, о месте и времени рассмотрения дела, извещалась по месту жительства телеграммой. Из уведомления на телеграмму следует, что ответчик по указанному адресу не проживает. Место её жительства суду не известно. Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ судом назначен представитель ответчика адвокат Золотарев К.Ю. Представитель ответчика суду пояснил, что в силу закона не может признать исковые требования истца. Оснований к отказу в удовлетворении требований истца не имеется, т.к. суду не представлено доказательств погашения долга в полном объеме. Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что между сторонами заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ о займе денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. Согласно договора займа ответчик обязалась вернуть указанную сумму ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами фактически заключен договор займа, что следует из расписки о займе денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). Таким образом, общая сумма займа составляет <данные изъяты> руб. Истец в судебном заседании пояснил, что <данные изъяты> руб. ответчик вернула ему. В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств полного погашения задолженности, а также не представлено иного расчета суммы долга. Исходя из изложенного суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца долг в размере <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Исянгильдина Г.Г. к Плах В.А. о взыскании долга удовлетворить. Взыскать с Плах В.А. в пользу Исянгильдина Г.Г. задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> а всего <данные изъяты>) рублей. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд в течение десяти дней. Судья подпись М.А. Лозовая Копия верна: судья Сургутского городского суда М.А. Лозовая