дело № 2-4677/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 ноября 2011 года город Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Соломенцева Е.Н., при секретаре Коньковой А.П., с участием: представителя истца ООО «Северавтотранс» Собакарева Е.Н., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Северавтотранс» к Васильеву И.Н. о взыскании задолженности за хранение транспортного средства на штрафной стоянке, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковым заявлением к Васильеву И.Н. о взыскании задолженности за хранение транспортного средства на штрафной стоянке. Свои требования мотивирует следующим. ООО «Северавтотранс» ранее являлось собственником автостоянки, расположенной по адресу: <адрес>, на которую в соответствии с договорами между ООО «Северавтотранс» и УВД <адрес> и Постановлением правительства РФ от 18.12.2003 года № 759 «Об утверждении правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации» помещался задерживаемый в административном, а также в уголовном порядке автотранспорт. Согласно ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий. В соответствии со ст. 906 ГК РФ правила главы «Хранение» применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона (ст. 27.13 КоАП РФ). В силу ч. 1 ст. 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода. Согласно протоколу о задержании транспортного средства № ДД.ММ.ГГГГ на стоянку был помещен автомобиль марки <данные изъяты>. До настоящего времени собственник автомобиля не появился и требования о выдаче автомобиля не предъявлял. В органах ГИБДД истцом была получена информация о собственнике автомобиля и месте его регистрации, на основании которой собственнику ДД.ММ.ГГГГ направлялось соответствующее уведомление, которое было возвращено почтой в связи с истечением срока хранения. Тарифы на услуги по хранению задержанных транспортных средств регулируются Региональной службой по тарифам в соответствии с приказом № 16-П от 25.04.2008 года. Стоимость хранения составляет <данные изъяты>. При этом в соответствии со ст. 6 Постановления Правительства РФ № 759 «Об утверждении правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации» плата за перемещение транспортного средства и за первые сутки его хранения на специализированной стоянке не взимается. Время хранения задержанного транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составило <данные изъяты> дней. Таким образом, задолженность собственника ТС Васильева И.Н. за хранение автомобиля составила 755 712 рублей. До настоящего задолженность не погашена. Истец просит взыскать с ответчика задолженность за хранение автомобиля в сумме <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду дополнил, что согласно данным ГИБДД УВД по <адрес> собственником транспортного средства № является ответчик. Ему направлялось уведомление о необходимости урегулирования спора в досудебном порядке. Ответчик знал о том, что его автомашина помещена на штрафную стоянку, поскольку протокол об административном правонарушении ему вручался лично под роспись. В связи с чем, Васильев И.Н., как собственник транспортного средства, должен возместить затраты по хранению принадлежащего ему имущества. Ответчик Васильев И.Н. в судебном заседании не присутствовал, в порядке ст. 118 ГПК РФ извещен о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщил. Суд признает извещение ответчика надлежащим. С целью соблюдения права истца на своевременное рассмотрение дела в суде и возмещение причиненного ущерба, а также исходя из принципа разумности, с сохранением за ответчиком права на обжалование суда первой инстанции, суд рассматривает дело в порядке заочного производства в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам. Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ООО «Северавтотранс» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что истец в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с УВД по <адрес>, оказывает услуги по хранению транспортных средств задержанных сотрудниками ГИБДД УВД по <адрес> за административные правонарушения. Свою деятельность истец осуществляет на основании Правил оказания услуг автостоянок утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.12.2003 года № 759. Стоянка содержится за счет средств, полученных за услуги хранения задержанных транспортных средств, в соответствии с расценками, утвержденными Приказом Региональной службы по тарифам ХМАО-Югры от 28.04.2008 года № 16-П. ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ГИБДД <адрес> на специализированную стоянку ООО «Северавтотранс», находящуюся по адресу: <адрес>, помещено транспортное средство №, что подтверждается протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94). Владельцем указанного транспортного средства является Васильев И.Н. (карточка учета транспортных средств, л.д. 95). О хранении транспортного средства на специализированной стоянке истца ответчик был уведомлен лично в день составления протокола, о чем свидетельствует подпись ответчика в протоколе об административном правонарушении. Однако никаких действий в связи с этим не принял, интереса к своему имуществу не проявил. Основанием для помещения транспортного средства на специализированную автостоянку явился указанный выше протокол, согласно которому Васильев И.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ Истцом осуществлялось хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке в порядке, установленном правительством РФ. Пунктом 6 Правил задержания транспортного средства, помещение его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.12.2003 года № 759, предусмотрена плата за транспортировку и хранение задержанного транспортного средства в размере, установленном органом исполнительной власти субъекта РФ. Приказом Региональной службы по тарифам ХМАО-Югры от 28.04.2008 года № 16-П утвержден размер платы за хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках в <адрес>. Транспортное средство, принадлежащее ответчику, до ДД.ММ.ГГГГ хранилось на территории ООО «Северавтотранс». Обязанность ответчика оплатить расходы, связанные с перемещением задержанного транспортного средства на специализированную стоянку и его хранением, возникают в силу закона. Так, в соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Статьей 906 ГК РФ предусмотрено, что правила главы 47 данного кодекса, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила. Согласно ч. 5 ст. 27.13 КоАП РФ задержание транспортного средства соответствующего вида, возврат транспортного средства, оплата за хранение осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ. В силу ст.ст. 896-898 ГК РФ поклажедатель обязан выплатить хранителю вознаграждение за хранение вещи, а также возместить расходы на её хранение. Согласно расчету, представленному истцом, взыскиваемая с ответчика денежная сумма за услуги хранения составляет <данные изъяты> Других расчетов стоимости хранения транспортного средства ответчика на специализированной автостоянке истца суду представлено не было. При таких обстоятельствах, суд считает возможным полностью удовлетворить исковые требования истца ООО «Северавтотранс» о взыскании с Васильева И.Н.в счет возмещения затрат по хранению транспортного средства денежной суммы в размере <данные изъяты>. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исковые требования ООО «Северавтотранс» удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом, подлежат взысканию с Васильева И.Н. в размере <данные изъяты> (госпошлина рассчитана в соответствии с п. 1 ст.333.19 НК РФ). Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования ООО «Северавтотранс» к Васильеву И.Н. о взыскании задолженности за хранение транспортного средства на штрафной стоянке - удовлетворить. Взыскать с Васильева И.Н. в пользу ООО «Северавтотранс» в счет возмещения затрат по хранению транспортного средства <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты> Ответчик вправе подать в Сургутский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в суд Ханты-Мансийский автономного округа - Югры путем подачи жалобы в Сургутский городской суд. Судья подпись Е.Н. Соломенцев Копия верна Судья Е.Н. Соломенцев