ОПРЕДЕЛЕНИЕ 17 ноября 2011 г. г. Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе: председательствующего судьи Лозовой М.А., при секретаре Асмоловой А.Л., с участием представителя истца Князева Р.Г., представителя ответчика Аксяева А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демидова Н.А. к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя, УСТАНОВИЛ: Истец Демидов Н.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО «<данные изъяты>» им был приобретен лодочный мотор «HondaBF 50DSRTU» по цене <данные изъяты> Свои обязательства по оплате товара он выполнил, внеся стоимость товара в кассу магазина, что подтверждается кассовым и товарным чеками. Гарантийный срок на товар установлен в течение 3 лет со дня приобретения товара. В процессе недлительной эксплуатации, в течение гарантийного срока в товаре появился дефект: появился посторонний стук и мотор перестал работать. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в магазин с заявлением, указав, что выявился вышеуказанный недостаток и попросил отремонтировать мотор. Представители ответчика не приняли у него мотор, а направили его для проведения диагностики в сервисный центр. ДД.ММ.ГГГГ он сдал мотор для проведения проверки. ДД.ММ.ГГГГ истцом был представлен акт проведения экспертизы технического состояния лодочного мотора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выход из строя лодочного мотора произошел под влиянием внешних факторов или нарушения правил эксплуатации. В гарантийном ремонте ему было отказано. Считает, что указанные в акте обстоятельства не могут служить основанием для отказа в удовлетворении его требования, так как правил эксплуатации он не нарушал. При проведении экспертизы он не участвовал, так как о дате проведения экспертизы ему не сообщили. Изучив акт, и осмотрев разобранный мотор, считает, что возникший в моторе недостаток является существенным. Это подтверждает и сумма ремонта, за которую представители ответчика готовы отремонтировать - половина стоимости нового мотора. ДД.ММ.ГГГГ он вновь обратился к ответчику с требованием о проведении экспертизы лодочного мотора, а также с требованием о возврате денежных средств в размере <данные изъяты> руб. Ответчик в проведении экспертизы отказал. Виновными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который выразился в лишении его возможности пользоваться товаром, в трате денежных средств и времени для того, чтобы добиться справедливости, в постоянном чувстве волнения и беспокойства. Моральный вред он оценивает в <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика сумму, уплаченную за приобретенный товар в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был надлежаще извещен, о причинах неявки суду не сообщил. Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Представитель истца в судебном заседании предложил заключить мировое соглашение на следующих условиях: 1) Общество с ограниченной ответственностью «Охота на рыбалку» в течение 60 календарных дней с момента утверждения мирового соглашения судом передает в собственность Демидова Н.А. новый лодочный мотор HondaBF 50DSRTU. 2)Демидов Н.А. отказывается от исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Охота на рыбалку», изложенных в исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, а именно от требования о взыскании суммы, уплаченной за приобретенный лодочный мотор HondaBF 50DSRTU в размере <данные изъяты> рублей, от требования о взыскании судебных издержек в размере <данные изъяты> рублей (составление искового заявления - <данные изъяты> рублей, за оказание мне юридической помощи и представление моих интересов в суде - <данные изъяты> рублей, составление доверенности на представителя - <данные изъяты> рублей) и от требования о возмещении морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Представитель ответчика в судебном заседании согласился с предложенными условиями. Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами. Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ. Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, подлежит утверждению. Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ : Утвердить мировое соглашение, заключенное представителем истца Демидова Н.А. - Князевым Р.Г., действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на один год и представителем ответчика ООО «<данные изъяты>» Аксяевым А.О., действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на срок до ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по иску Демидова Н.А. к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя по которому: 1) Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в течение 60 календарных дней с момента утверждения мирового соглашения судом передает в собственность Демидова Н.А. новый лодочный мотор HondaBF 50DSRTU. 2)Демидов Н.А. отказывается от исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Охота на рыбалку», изложенных в исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, а именно от требования о взыскании суммы, уплаченной за приобретенный лодочный мотор HondaBF 50DSRTU в размере <данные изъяты> рублей, от требования о взыскании судебных издержек в размере <данные изъяты> рублей (составление искового заявления - <данные изъяты> рублей, за оказание мне юридической помощи и представление моих интересов в суде - <данные изъяты> рублей, составление доверенности на представителя - <данные изъяты> рублей) и от требования о возмещении морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Производство по делу по иску Демидова Н.А. к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя прекратить. На определение может быть подана частная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Сургутский городской суд в течение десяти дней. Судья подпись М.А. Лозовая Копия верна: судья Сургутского городского суда М.А. Лозовая