Дело № 2-6265/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 ноября 2011 года город Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра, в составе: председательствующего судьи Гавриленко Е.В. при секретаре Черных В.Ю. с участием судебного пристава-исполнителя Хапко И.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Власова О.В. на бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Сургуту управления ФССП по ХМАО-Югре, у с т а н о в и л : Власов О.В. обратился в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Сургуту управления ФССП по ХМАО-Югре, мотивируя свои требования тем, ДД.ММ.ГГГГ года направил исполнительный лист серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югра о взыскании со ФИО1 в пользу Власова О.В. денежной суммы в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей для принудительного исполнения, вместе со своими банковскими реквизитами для перечисления денежных средств. До настоящего времени долг с должника ФИО1 не взыскан. Судебным приставом не направлено постановление о возбуждении исполнительного производства. Полагает, что никаких мер по принудительному взысканию с должника ФИО1 не предпринималось и не предпринимается до сих пор. Просит признать жалобу обоснованной и обязать исполнить исполнительный документ. В судебное заседании заявитель не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. Должник также в суд не явился, извещен надлежащим образом, неявка не является препятствием для рассмотрения дела. Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании требования заявления не признал, пояснив, что исполнительный документ направлен по месту работы должника, выплата заработной платы должника задерживается, меры по исполнению приняты, бездействия не допущено. Заслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд полагает, что жалоба на бездействия судебного пристава-исполнителя не подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № о взыскании долга в сумме <данные изъяты> с должника ФИО1 в пользу взыскателя Власова О.В. на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ г. № № выданного Сургутским городским судом. ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, кредитные организации иные регистрирующие органы г.Сургута для установления имущества должника. По предложенным ответам на запросы денежных средств, движимого и недвижимого имущества должника не установлено. При выходе по месту жительства должника <адрес> установлено, что имущество, принадлежащее должнику, на которое можно обратить взыскание отсутствует, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. С названным постановлением исполнительный документ направлен в ООО «ЮГРА-ГАЗ» для производства удержаний из заработной платы должника. На основании копии справки заместителя директора ООО «Югра-Газ» от ДД.ММ.ГГГГ года № №, заработная пата ФИО1. в связи с производственными трудностями не выплачивается с ДД.ММ.ГГГГ года, удержания будут произведены и перечислены после улучшения финансовой ситуации. В порядке ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В соответствии со ст. 64 названного федерального закона, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе и т.д. Суд полагает, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выполнены исполнительные действия, направленные на исполнение требований, изложенных в исполнительном документе, данные исполнительные действия выполнены в рамках предоставленных полномочий и установленной законом компетенции, действия соответствуют требованиям действующего законодательства. Так, после проведения исполнительных действий, направленных на установление имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, имущество не выявлено, и обращено взыскание на обнаруженную заработную плату должника. Удержания не произведены по причинам задержки выплаты заработной платы по месту работы должника. Срок совершения исполнительных действий, предусмотренный ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» в 2 месяца не является пресекательным. Следовательно, действия судебного пристава-исполнителя по спорному исполнительному производству являются обоснованными и соответствуют требованиям действующего законодательства, бездействий судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства судом не усматривается, судебным приставом не допущено, не направление в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства не относится к институту бездействия по исполнительному производству. Соответственно, жалоба Власова О.В. на бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Сургуту управления ФССП по ХМАО-Югре, удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст.ст.194-198, главою 25, ст. 441 ГПК РФ, суд, р е ш и л : В удовлетворении требований жалобы Власова О.В. на бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Сургуту управления ФССП по ХМАО-Югре, отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в суд Ханты-Мансийский автономного округа после принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Сургутский городской суд. Судья Е.В. Гавриленко