Дело № 2-5761/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Сургут 09 ноября 2011 г. Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в составе: председательствующего судьи Ткача В.Н. секретаря судебного заседания Соловянчик О.Н., с участием представителя истца по доверенности Ерошкиной Е.И., представителя ответчиков Никитина А.А., Ковалюк Г.Г. адвоката Лозовой К.М., предоставившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Ханты-Мансийский Банк» в лице Сургутского филиала к Никитину А.А., Ковалюк Г.Г., Туркину И.П. о взыскании суммы кредита и процентов за пользование кредитом, возмещении судебных расходов, установил: Истец ОАО «Ханты-Мансийский Банк» в лице Сургутского филиала обратился в суд с иском к ответчикам к Никитину А.А., Ковалюк Г.Г., Туркину И.П. о взыскании суммы кредита и процентов за пользование кредитом, возмещении судебных расходов, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО « Ханты-Мансийский банк» и Никитиным А.А. был заключен кредитный договор №, что подтверждается акцептом банка заявления ответчика на предоставление потребительского кредита, в соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок с момента выдачи кредита до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой кредита частями ежемесячно и процентов за пользование кредитом ежемесячно, из расчета <данные изъяты> процентов годовых., в соответствии с п.<данные изъяты> Общих условий кредитного договора предусмотрена штрафная неустойка за каждый день просрочки в размере <данные изъяты> процента от суммы просроченного платежа, но не менее <данные изъяты> рублей. Истец свои обязательства перед ответчиком Никитиным А.А. выполнил, предоставив ему ДД.ММ.ГГГГ кредит путем выдачи наличных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, что документально подтверждается распоряжением на выдачу кредита № и расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Никитин А.А. свои обязательства не выполняет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года допустил просрочку относительно возврата кредита и уплаты процентов по нему, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту и процентам перед банком в размере <данные изъяты>, состоящая из просроченной задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженности по просроченным процентам в размере <данные изъяты>, копеек, штрафной неустойки по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженности по штрафной неустойке по просроченным процентам в размере <данные изъяты> Солидарную ответственность, по мнению истца, по названному договору должны нести Ковалюк Г.Г. и Туркин И.П., заключившие договоры поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ и принявшие на себя все обязательства по указанному кредитному договору Никитина А.А.. Истец просит в соответствии со ст.307, 309, 310, 807, 809, 810, 811, 819, 330 ГК РФ взыскать с ответчиков Никитина А.А., Ковалюк Г.Г., Туркина И.П. солидарно сумму задолженности по кредиту, проценты по нему и неустойку в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственный пошлины в размере <данные изъяты>. Представитель истца Ерошкина Е.И., действующая на основании доверенности (копия в материалах дела) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно просит взыскать с ответчиков солидарно почтовые расходы в размере <данные изъяты>. Ответчики Никитин А.А., Ковалюк Г.Г. согласно имеющихся в материалах дела документов по последнему известному месту жительства не проживают, местонахождение их неизвестно, в связи с чем суд рассматривает дело в отношении них по последнему известному месту жительства в порядке ст.119 ГПК РФ. Интересы ответчиков в судебном заседании представляет адвокат Лозовая К.М., который полагает решить вопрос на усмотрение суда. Ответчик Туркин И.П. о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, в судебное заседание не явился, причины уважительности неявки суду не сообщил, в связи с чем суд определил рассмотреть в отношении него дело в порядке ст.167 ГПК РФ. Заслушав представителя истца по доверенности Ерошкину Е.П., представителя ответчиков Никитина А.А. и Ковалюк Г.Г. адвоката Лозовую К.М., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО « Ханты-Мансийский банк» и Никитиным А.А. был заключен кредитный договор №, что подтверждается акцептом банка заявления ответчика на предоставление потребительского кредита, в соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок с момента выдачи кредита до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой кредита частями ежемесячно и процентов за пользование кредитом ежемесячно, из расчета <данные изъяты> процентов годовых., в соответствии с п.<данные изъяты> Общих условий кредитного договора предусмотрена штрафная неустойка за каждый день просрочки в размере <данные изъяты> процента от суммы просроченного платежа, но не менее <данные изъяты> рублей. Истец свои обязательства перед ответчиком Никитиным А.А. выполнил, предоставив ему ДД.ММ.ГГГГ кредит путем выдачи наличных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, что документально подтверждается распоряжением на выдачу кредита № и расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Никитин А.А. свои обязательства не выполняет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года допустил просрочку относительно возврата кредита и уплаты процентов по нему, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту и процентам перед банком в размере <данные изъяты>, состоящая из просроченной задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженности по просроченным процентам в размере <данные изъяты>, копеек, штрафной неустойки по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженности по штрафной неустойке по просроченным процентам в размере <данные изъяты> В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа. Следовательно, согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Статьей 33 ФЗ от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты. Также в соответствии со ст.330 ГК РФ установлена ответственность сторон, а именно, при нарушении срока возврата кредита банк имеет право взыскать с заёмщика штраф за каждое нарушение, указанное в заявлении на предоставление кредита. Судом также установлено, что между истцом и ответчиками Ковалюк Г.Г. и Туркиным И.П., заключены договоры поручительства № и 04-11\16-08-33\49 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ответчики приняли на себя все обязательства по указанному кредитному договору Никитина А.А.. В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В силу требований ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Следовательно, по заявленным исковым требованиям истца солидарную ответственность несут названные поручители. При таких обстоятельствах, суд полагает взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 <данные изъяты> солидарно с ответчиков Никитина А.А., Ковалюк Г.Г., Туркина И.П. в пользу истца ОАО Ханты-Мансийский банк в лице Сургутского филиала. В соответствии со ст.94 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать в пользу истца солидарно с ответчиков Никитина А.А., Ковалюк Г.Г., Туркина И.П. почтовые расходы в размере <данные изъяты>. Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ солидарно с ответчиков Никитина А.А., Ковалюк Г.Г., Туркина И.П. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования ОАО «Ханты-Мансийский Банк» в лице Сургутского филиала удовлетворить. Взыскать солидарно с ответчиков к Никитина А.А., Ковалюк Г.Г., Туркина И.П. в пользу ОАО «Ханты-Мансийский Банк» в лице Сургутского филиала задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> - <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, - <данные изъяты> в счет возмещения почтовых расходов, итого подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня оглашения в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи кассационной жалобы через Сургутский городской суд. Судья В.Н.Ткач