Дело № 2-5793\2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Сургут 02 ноября 2011 г. Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа- Югры, в составе: председательствующего судьи Ткача В.Н. секретаря судебного заседания Соловянчик О.Н., с участием представителя истца Войтенко Л.Г. по доверенности Фоминой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Войтенко Л.Г. к Симпатюк А.К. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов по нему, возмещении судебных расходов, установил: Истец Войтенко Л.Г. обратился в суд с иском к ответчику Симпатюк А.К. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов по нему, возмещении судебных расходов, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен нотариально удостоверенный договор займа о предоставлении в долг денег в сумме <данные изъяты> рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Истец свои обязательства выполнил, предоставив ответчику Симпатюк А.К. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, денежная сумма была получена ответчиком наличными, что не отрицается сторонами. Ответчик Симпатюк А.К. свои обязательства исполнил частично, а именно ДД.ММ.ГГГГ вернул Войтенко Л.Г. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ вернул Войтенко Л.Г. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ вернул Войтенко Л.Г. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, о чем имеются расписки о возврате долга, всего возвращена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей. Оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> рублей в установленные договором сроки- до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Симпатюк А.К. истцу не возвращена. Истец просит в соответствии со ст.ст. 309, 807, 809-811 ГК РФ, ст. 94, 98, 100 ГПК РФ взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, госпошлину в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Истец Войтенко Л.Г.о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлен, в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя по доверенности Фоминой Н.Н., в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отношении него в порядке ст.167 ГПК РФ. Представитель истца Войтенко Л.Г. по доверенности Фомина Н.Н. в судебном заседании на требования иска настаивает, просит удовлетворить его в объеме предъявленных исковых требований. Ответчик Симпатюк А.К. о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, в судебное заседание не явился, причины уважительности неявки суду не сообщил, в связи с чем суд определил рассмотреть в отношении него дело в порядке ст.167 ГПК РФ. Заслушав представителя истца Войтенко Л.Г. по доверенности Фомину Н.Н., исследовав материалы, дела суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен нотариально удостоверенный договор займа о предоставлении в долг денег в сумме <данные изъяты> рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Истец свои обязательства выполнил, предоставив ответчику Симпатюк А.К. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, денежная сумма была получена ответчиком наличными, что не отрицается сторонами. Ответчик Симпатюк А.К. свои обязательства исполнил частично, а именно ДД.ММ.ГГГГ вернул Войтенко Л.Г. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ вернул Войтенко Л.Г. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ вернул Войтенко Л.Г. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, о чем имеются расписки о возврате долга, всего возвращена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей. Оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> рублей в установленные договором сроки- до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Симпатюк А.К. истцу не возвращена. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает <данные изъяты> рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена договор займа, расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. При указанных обстоятельствах суд считает, что между сторонами был надлежащим образом заключен договор займа, удостоверенный нотариально. Требования ст.808 ГК РФ при заключении договора займа сторонами были соблюдены. Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. При таких обстоятельствах требования истца Войтенко Л.Г. о взыскании в его пользу с ответчика Симпатюк А.К. денежной суммы в счет возмещения долга в размере <данные изъяты> рублей подлежат возмещению в полном объеме. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, определённая истцом в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно предоставленного истцом расчета составляет <данные изъяты>. При таких обстоятельствах суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме и с ответчика Симпатюк А.К. подлежат взысканию в пользу истца Войтенко Л.Г. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ года видно, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика Симпатюк А.К. в пользу истца в полном объеме. Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Судом установлено, что истцом Войтенко Л.Г. по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ оплачена за участие представителя денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем суд полагает взыскать в пользу истца Войтенко Л.Г. с ответчика Симпатюк А.К. расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части о взыскании судебных расходов полагает возможным отказать. Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Войтенко Л.Г. удовлетворить частично. Взыскать с Симпатюк А.К. в пользу Войтенко Л.Г. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> -проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа в размере <данные изъяты>, - расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, -расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего подлежит взысканию <данные изъяты> В остальной части в удовлетворении исковых требований Войтенко Л.Г.- отказать. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня изготовления мотивированной части в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, с подачей кассационной жалобы через Сургутский городской суд. Мотивированное решение по делу изготовлено 02 ноября 2011 года. Судья В.Н.Ткач