Дело № 2-5631\2011 Решение Именем Российской Федерации 14 ноября 2011 года город Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра, в составе: Председательствующего судьи Охрименко А.А., при секретаре Трегубовой М.Н., с участием истца Афанасьевой Л.И., представителя истца Корневой Л.Е., действующей на основании доверенности № 86 АА 0544453 выданной Афанасьевой Л.И. 24.09.2011 года сроком на один год, удостоверенной Маловой И.А., нотариусом нотариального округа г. Сургут ХМАО-Югра Тюменской области, зарегистрированной в реестре за № 5Д-2049, ответчика Афанасьева А.Н., представителя ответчика Гордецкого С.В., действующей на основании доверенности выданной Афанасьевым А.Н. 10.11.2011 года сроком на три года, удостоверенной Домашовой М.В., нотариусом г. Сургут ХМАО-Югра Тюменской области, зарегистрированной в реестре за № 6-2734, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьевой Л.И. к Афанасьеву А.Н. о разделе совместно нажитого имущества установил Афанасьева Л.И. обратилась в суд с иском к Афанасьеву А.Н. о разделе совместно нажитого имущества Исковые требования мотивированы следующим. Она, Афанасьева Л.И. состояла в браке с Афанасьевым А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ - в период брака Афанасьевым А.Н. на общие средства супругов было приобретено следующее имущество: Квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности оформлено на ответчика. В соответствии с Отчетом № 11\01268 <данные изъяты> от 05.10.2011 года рыночная стоимость квартиры составляет <данные изъяты>. Итого приобретено имущество на общую сумму <данные изъяты>, из которых 1\2 доля составляет <данные изъяты>. Вышеуказанное имущество приобретено на общие денежные средства и в период брачных отношений. Квартира оформлена на имя ответчика. В случае спора раздел общего имущества супругов производиться в судебном порядке, при разделе общего имущества супругов доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Соглашение о добровольном разделе имущества, приобретенного супругами в период брака и являющегося совместной собственностью, между супругами не достигнуто. Произвести раздел имущества добровольно ответчик отказывается, Просит Признать общей совместной собственностью Афанасьева А.Н. и Афанасьевой Л.И. - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Признать за ней, Афанасьевой Л.И., право собственности на 1\2 доли в совместной нажитом имуществе и передать ей Афанасьевой Л.И., 1\2доли в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Признать за Афанасьевым А.Н. право собственности на 1\2доли в совместно нажитом имуществе и передать Афанасьеву А.Н. 1\2 доли в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Взыскать с ответчика в ее пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, оплату тарифа за оформление доверенности у нотариуса в размере <данные изъяты> В судебном заседании истец Афанасьева Л.И. на удовлетворении иска настаивает по основаниям, указанным в исковом заявлении. В судебном заседании представитель истца Корнева Л.Е. на удовлетворении иска настаивает по основаниям, указанным в исковом заявлении. Ответчик Афанасьев А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал. Суду при этом пояснил, что квартиры была приобретена в период брака, однако квартиры была приобретена на его личные средства, полученные им безвозмездно, в виде ссуды и материальной помощи с предприятия, где она ранее работал - <данные изъяты>. Ссуду на предприятии погашал он. Полагает, что квартира приобретена не на совместно нажитые средства, а на его личные денежные средства. Представитель ответчика Гордецкий С.В. исковые требования не признал. Суду пояснил, что истицей пропущен трехмесячный срок исковой давности, предусмотренный ч.3 ст. 250 ГК РФ к сделкам о продаже доли с нарушением преимущественного права покупки, согласно которой любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. Полагает, что в обз.2 п.2 Определения конституционного суда РФ № 283-О от 23.06.2005 года содержится указание, что по своему содержанию оспариваемое положение устанавливает специальный срок, в течении которого участник общей совместной собственности, права которого нарушены, вправе требовать их защиты. Полагает, что действие указанных нормативных актов распространяется на правоотношения супругов по распоряжению общей совместной собственностью. Считает, что истица Афанасьева Л.И. пропустила срок давности обращения в суд за защитой своего права, поскольку срок давности начал течь с сентября 2010 года, когда Афанасьева Л.И. узнала о нарушении своего права, когда Афанасьев А.Н. попросил Афанасьеву Л.И. покинуть квартиру и Афанасьева Л.И. из квартиры выехала. Заслушав истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика исследовав материалы дела, суд считает иск Афанасьевой Л.И. к Афанасьеву А.Н. о разделе имущества подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено следующее. Согласно актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ, Управлением ЗАГС Администрации г. Сургута Тюменской области зарегистрирован брак между Афанасьевым А.Н. и Афанасьевой Л.И. (л.д.16). ДД.ММ.ГГГГ брак между Афанасьевым А.Н. и Афанасьевой Л.И. прекращен на основании Решения Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17). ДД.ММ.ГГГГ Афанасьевым А.Н. приобретена квартира по адресу <адрес>, что подтверждено договором купли-продажи квартиры № ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в МП Бюро технической инвентаризации под № 2446. Судом, таким образом, бесспорно установлено, что квартира по адресу <адрес> приобретена Афанасьевым А.Н. в период брака с Афанасьевой Л.И. Согласно ст.33 СК РФ Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Таким образом, правовой режим спорной квартиры установлен в силу закона - совместная собственность супругов. В соответствии со ст. 34 Семейного Кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака, относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Афанасьев А.Н. в судебном заседании заявил, что квартира приобретена на его личные денежные средства, не является совместно нажитым имуществом и не подлежит разделу. В силу ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Оснований полагать, что спорная квартира приобретена Афанасьевым А.Н. на его личные денежные средства, полученные по безвозмездной сделке с предприятия <данные изъяты> и следовательно не является общей совместной собственностью супругов, у суда не имеется. Ответчик Афанасьев А.Н. суду не представил доказательств выделения ему по безвозмездной сделке денежных средств в размере стоимости квартиры, составляющей <данные изъяты> Заявление истицы Афанасьевой Л.И. о том, что квартира приобретена на совместные средства супругов, нажитых в период брака ответчик не опроверг. Суд приходит к выводу, что на квартиру по адресу <адрес> распространяется по общему правилу правовой режим совместной собственности супругов, возникший в силу закона. Согласно ст. 35 СК РФ, владение, распоряжение и пользование общим имуществом осуществляется по обоюдному согласию супругов. В соответствии со ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов производиться в судебном порядке. В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» от 05.11.1998 года указано, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу является любое нажитое ими в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В соответствии со ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и(или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Соглашение о добровольном разделе имущества, приобретенного супругами Афанасьевыми в период брака между ними не достигнуто. В период брака, а также после расторжения брака между супругами Афанасьевыми договор об определении долей каждого из супругов в общей совместной собственности супругов не заключался. Суд полагает, что требования Афанасьевой Л.И. о разделе совместно нажитого имущество, которым является квартира по адресу <адрес> основаны на законе, квартира подлежит разделу. Представитель ответчика полагает, что истицей пропущен трехмесячный срок исковой давности. Предусмотренный ч.3 ст. 250 ГК РФ. Утверждение представителя ответчика не основано на законе по следующим основаниям. Часть 3 ст. 250 ГК РФ регулирует правоотношения между участниками общей долевой собственности при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу, устанавливая правило, согласно которому при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. Правоотношения между супругами, в том числе и имущественные правоотношения урегулировано специальным законодательством. Согласно ст.2 СК РФ Семейное законодательство регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, а также определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей. В силу ст.4 СК РФ К названным в статье 2 настоящего Кодекса имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством (статья 3 настоящего Кодекса), применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений. Имущественные правоотношения супругов урегулировано семейным кодексом, в том числе и по вопросам сроков давности. Согласно ч.7 ст. 38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности. Таким образом, имеется специальная норма права, определяющая срок исковой давности к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов. Таким образом, срок исковой давности к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов составляет три года. Согласно ч.1 ст. 200 ГК РФ Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15. указано, что течение срока исковой давности к требованиям разведенных супругов о разделе имущества, нажитого ими в период брака, следует исчислять не со времени прекращения брака, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Нарушением права собственности является нарушение права владения, пользования и распоряжения имуществом. Истица суду пояснила, что узнала о нарушении своего права на общее имущество супругов в сентябре 2011 года. Нарушением своего права на общее имущество считает намерение Афанасьева А.Н. единолично распорядиться имуществом путем его продажи. О намерении Афанасьева А.Н. продать квартиру узнала из объявлений размещенных в газете, а также от риэлторов, занимающихся продажей квартиры. После того, как она узнала о нарушении своего права на общее имущество она обратилась в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества. Ответчик суду пояснил, что полагает, что право истицы на совместно нажитое имущество было нарушено после регистрации им брака с ФИО ДД.ММ.ГГГГ. О регистрации брака с ФИО истица Афанасьева Л.И. знала в день регистрации. После регистрации брака с ФИО он снимал жилье в ФИО, а затем проживал в спорной квартире вместе с Афанасьевой Л.И. в разных комнатах. Признает тот факт, что Афанасьева Л.И. выписалась из спорной квартиры в 2000 году с целью приобретения жилья взамен сносимого по месту жительства ее матери, однако фактически Афанасьева проживала в спорной квартире до сентября 2010 года, выехала из спорной квартиры в сентября 2010 года поскольку между ними сложились неприязненные отношения, которые обострились. Нарушением своего права на имущество одного из участников в совместном имуществе супругов судом признается нарушение права собственности, заключающееся в нарушении права владения, пользования и распоряжения имуществом одним из сособственников без получения согласия второго сособственника. Определение нарушения права собственности и в чем оно выразилось отнесено к компетенции самого собственника, основанному на внутреннем его убеждении. Истица Афанасьева Л.И. суду пояснила, что фактически проживала в спорной квартире до сентября 2010 года, т.е. пользовалась квартирой по ее прямому назначению, а также владела квартирой как собственник. Афанасьев А.Н. признал факт проживания Афанасьевой Л.И. в квартире до сентября 2010 года. Судом бесспорно установлено, что истица Афанасьева Л.И. владела, пользовалась, имела возможность распоряжаться квартирой до сентября 2010 года. Временное не проживание Афанасьевой Л.И. по месту жительства в связи с обострением конфликтной ситуации с сентября 2010 года не является нарушением ее права собственности на совместно нажитое имущество, поскольку сама Афанасьева Л.И. связывает нарушение права собственности с попыткой отчуждения квартиры Афанасьевым путем продажи. Кроме того, до сентября 2010 года истица фактически проживала в квартире, использовала квартиру по ее целевому назначению, как собственник. Таким образом, срок исковой давности истицей Афанасьевой Л.И. не пропущен. По общему правилу, предусмотренному ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов доли супругов признаются равными, Договором между супругами Афанасьевым А.Н. и Афанасьевой Л.И. не предусмотрено отступление от начала равенства долей. Оснований для отступления от начала равенства долей не имеется. В соответствии с ч. 5 ст. 244 ГК РФ, по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. Таким образом, требования истца Афанасьевой Л.И. заключаются в прекращении совместной собственности на квартиру по указанному адресу и установлении долевой собственности на общее имущество. Согласно ч. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. По общему правилу, предусмотренному специальной нормой, ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов доли супругов признаются равными, Таким образом, в названном случае суд приходит к выводу о равенстве долей участников общей собственности на спорную квартиру. Таким образом, суд полагает, что исковые требования Афанасьевой Л.И. об установлении долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 1\2 доли каждому собственнику, подлежат полному удовлетворению, запретов, условий, связанных с субъектным составом собственников, закон не предусматривает. Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, состоящие из расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, оплате расходов по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в размере <данные изъяты> и оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы. Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судебные издержки и судебные расходы подлежат возмещению с ответчика в соответствии с вышеуказанной нормой права. Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ Афанасьевой Л.И. уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, указанная сума подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. Расходы по оформлению нотариально заверенной доверенности на представление услуг адвокатом в размере <данные изъяты> подтверждены выпиской из реестра №, подлежат взысканию с ответчика. В силу ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ НО Сургутской городской коллегией адвокатов принято от Афанасьевой Л.И. за оказанию юридических услуг адвокатом Корневой Л.Е. <данные изъяты> (л.д.25). Суд полагает разумным с учетом сложности дела, его объема, сроков рассмотрения взыскать с ответчика сумму в размере 5 000 рублей. Исходя из выше изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, судья Решил: Исковые требования Афанасьевой Л.И. к Афанасьеву А.Н. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить. Признать общей совместной собственностью Афанасьевой Л.И. и Афанасьева А.Н. - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Признать за Афанасьевой Л.И. право собственности на 1\2 доли в совместной нажитом имуществе и передать Афанасьевой Л.И. 1\2доли в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Признать за Афанасьевым А.Н. право собственности на 1\2доли в совместно нажитом имуществе и передать Афанасьеву А.Н. 1\2доли в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Обязать Сургутский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округа - Югре зарегистрировать право собственности за Афанасьевой Л.И. на 1\2доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Обязать Сургутский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округа - Югре зарегистрировать право собственности за Афанасьевым А.Н. на 1\2доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Взыскать с Афанасьева А.Н. в пользу Афанасьевой Л.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению услуг представителя в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа через Сургутский городской суд в течении 10 дней с момента вынесения. Судья Сургутского городского суда подпись А.А. Охрименко копия верна. Судья Сургутского Городского суда А.А. Охрименко