№2-92/2011 О выселении



                                                                                                     Дело № 2-92/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут                          27 января 2011 года.

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры,
в составе:

председательствующего судьи                          Антонова А.А.,

при секретаре судебного заседания                         Быковой Н.А.,

с участием:

ответчика - истца по встречному иску     Дьякова О.Ю.,

действующего также в интересах несовершеннолетней дочери Дьяковой В.О.,

прокурора                                                                                         Кузюшиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Светозарное» к Дьякову О. Ю., Дьяковой Е. Г., Дьяковой В. О. об истребовании квартиры из незаконного владения путем выселении без предоставления жилого помещения, встречному иску Дьякова О. Ю., Дьяковой Е. Г. к ОАО «Светозарное» о понуждении заключения договора найма жилого помещения

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Светозарное» обратилась с иском к Дьякову О. Ю., Дьяковой Е. Г., Дьяковой В. О. об истребовании чужого имущества - квартиры № в доме по <адрес> из незаконного владения ответчиков, путем их выселения без предоставления жилого помещения. Заявленные требования мотивированы тем, что истец является собственниками указанного жилого помещения. В квартире проживают ответчики, не имея на то законных оснований, что нарушает права ОАО «Светозарное» как собственника.

Ответчики Дьяков О.Ю., Дьякова Е.Г. обратились со встречным иском, в котором просили суд понудить ОАО «Светозарное» заключить с ними договор найма жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что в настоящее время не имеют средств для приобретения жилья, но в дальнейшем хотели бы купить занимаемую ими квартиру. Кроме того, спорное жилое помещение подлежало передаче в собственность Дьякова О.Ю. на основании трудового договора заключенного им ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Спецмонтажизоляция», однако данное обязательство выполнено не было.

В судебном заседании представитель истца - ответчика по встречному иску не участвовал. Письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие. На заявленных ОАО «Светозарное» требованиях настаивал, встречного иска не признал.

Ответчик - истец по встречному иску Дьякова Е.Г. в судебном заседании не присутствовала. Согласно представленному заявлению просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик - истец по встречному иску Дьяков О.Ю., действующий также в интересах несовершеннолетней дочери Дьяковой В.О., первоначальный иск не признал, на встречном иске настоял. Пояснил суду, что намерен выкупить спорное жилое помещение, однако, ему необходимо время для изыскания средств. Считает, что выселение его семьи будет существенно нарушать их права, поскольку другого жилого помещения у них не имеется. По этой причине просит суд понудить ОАО «Светозарное» заключить с ними договор найма занимаемой квартиры с возможностью ее дальнейшего выкупа.

Прокурор Кузюшина И.В. в своем заключении просила требования ОАО «Светозарное» удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Выслушав мнение сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Дьяков О.Ю., Дьякова Е.Г. и несовершеннолетняя Дьякова В.О. проживают в квартире в доме по <адрес>, что подтверждено справкой, выданной ДД.ММ.ГГГГ года и не оспаривается сторонами.

Спорное жилое помещение принадлежит ОАО «Светозарное», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности

Согласно решению Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Дьякову О.Ю.отказано в признании права собственности на квартиру в доме по <адрес>.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения
осуществляет права владения, пользования и распоряжения
принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в
соответствии с его назначением и пределами его использования,
которые установлены настоящим Кодексом.

Как следует из положений ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ответчики по первоначальному иску не являются собственниками спорной квартиры, каких - либо договоров, дающих право пользования ею, с собственниками не заключали.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным в ходе рассмотрения дела, что Дьякову О. Ю., Дьяковой Е. Г., Дьяковой В. О. незаконно владеют чужим имуществом, следовательно, требования ОАО «Светозарное» об истребовании имущества из их незаконного владения путем выселения без представления жилого помещения - законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Истцами по встречному иску не предоставлено каких - либо доказательств в обоснованность заявленных требований, хотя, в соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, обязанность доказывания возложена на стороны.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В судебном заседании не установлено, что ОАО «Светозарное» несет какие - либо обязанности перед истцами по встречному иску.

Суд считает не имеющими значения изложенные в исковом заявлении доводы об отсутствии денежных средств на приобретение жилья и намерении выкупить спорное жилое помещение в дальнейшем. Столь же несостоятельны и доводы о том, что спорное жилое помещение подлежало передаче в собственность Дьякова О.Ю. прежним собственником - ОАО «Спецмонтажизоляция», так как вступившим в законную силу решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении указанных требований отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Светозарное» удовлетворить в полном объеме.

Истребовать из незаконного владения Дьякова О. Ю., Дьяковой Е. Г., Дьяковой В. О. квартиру в доме по <адрес> путем выселения указанных лиц без предоставления жилого помещения.

В удовлетворении исковых требований Дьякова О. Ю., Дьяковой Е. Г. о понуждении ОАО «Светозарное» к заключению с ними договора найма жилого помещения - в доме по <адрес> - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня составления мотивированной части решения, в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Судья:      Антонов А.А.

Копия верна:

                    Судья:       Антонов А.А.