№2-5611/2011 О взыскании задолженности



Р Е Ш Е Н И Е

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2011 года               город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в составе: председательствующего судьи       Паничева О.Е.

при секретаре                                                                   Гладких П.Г.

с участием представителей истца                      Пацюкова Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Сургутнефтегазбанк» (далее - ЗАО «СНГБ») к Белалову Р.Н. о взыскании суммы задолженности по процентам по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к Белалову Р.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № Р78616 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, состоящей из задолженности по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей, процентов на просроченную ссудную задолженность - <данные изъяты> рублей, мотивируя свои исковые требования тем, что на основании указанного кредитного договора ответчику Белалову Р.Н. истцом был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> дня, по условиям договора погашение кредита должно производится ежемесячно в установленные сроки, согласно Плана возврата кредита и уплаты процентов (далее - План), с учетом - в пределах сроков пользования кредитом, установленных Планом; <данные изъяты> годовых - свыше сроков пользования кредитом, установленных Планом. В связи с неисполнением Белаловым Р.Н. обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «СНГБ» было подано исковое заявление о досрочном взыскании суммы кредита и процентов за пользование кредитом, начисленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные исковые требования ЗАО «СНГБ» к ответчику удовлетворены полностью. ДД.ММ.ГГГГ. г. решение суда вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ВС . В связи с тем, что сумма задолженности но исполнительному листу ответчиком не погашена. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ЗАО «СНГБ» задолженность по процентам в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. ДД.ММ.ГГГГ в Сургутский городской суд поступило заявление истца об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика задолженность по процентам по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, состоящую из процентов на срочную ссудную задолженность в пределах срока пользования кредитом (<данные изъяты>) в размере <данные изъяты> рублей, из процентов на просроченную ссудную задолженность при нарушении срока возврата кредита (<данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца на иске с учетом уточнения исковых требований настоял.

Ответчик Белалов Р.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В возражении на исковое заявление ответчик иск с учетом уточнения исковых требований не признал, мотивируя непризнание иска тем, что банк досрочно взыскал в полном объеме задолженность по кредитному договору, что влечет расторжение указанного договора и прекращение обязательств по нему, в расчете, приложенном к заявлению об уточнении исковых требований, не отражены поступления денежных средств от него кредитору, просит снизить размер неустойки.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между ЗАО «СНГБ» и ответчиком Белаловым Р.Н. заключен кредитный договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей, на срок <данные изъяты> дня, с условием частичного ежемесячного возврата кредита и процентов за пользование кредитом, установленных Планом (п. 3.6. кредитного договора). Согласно п. 4.1, 4.1.2, названного договора, заемщик уплачивает банку следующие проценты за пользование кредитом: <данные изъяты> годовых - в пределах сроков пользования кредитом, установленных Планом возврата кредита и уплаты процентов; <данные изъяты> годовых - свыше сроков пользования кредитом, установленных Планом, начисление процентов в увеличенном размере начинается со дня, следующего за днем срока возврата кредита (его части) по день фактического возврата включительно. Банком обязательства были исполнены и Белалову Р.Н. был выдан кредит в указанной сумме.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов банк обратился в суд с иском о досрочном взыскании кредита.

Решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ с Белалова Р.Н. в пользу ЗАО «СНГБ» взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.

Указанное решение суда не исполнено, задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, в связи с чем образовалась задолженность по процентам по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, состоящая из процентов на срочную ссудную задолженность в пределах срока пользования кредитом (<данные изъяты>) в размере <данные изъяты> рублей, из процентов на просроченную ссудную задолженность при нарушении срока возврата кредита <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, которая ответчиком до настоящего времени не погашена.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в порядке, определенном договором, при этом, согласно п. 4.1, 4.1.2, названного договора, заемщик уплачивает банку следующие проценты за пользование кредитом: <данные изъяты> годовых - в пределах сроков пользования кредитом, установленных Планом возврата кредита и уплаты процентов; <данные изъяты> годовых - свыше сроков пользования кредитом, установленных Планом, начисление процентов в увеличенном размере начинается со дня, следующего за днем срока возврата кредита (его части) по день фактического возврата включительно.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Кроме того, ч. 2 статьи 811 ГК РФ, установлено, что действительно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Указанное правило предусмотрено и п. 5.3. кредитного договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, выплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора…

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением, при этом Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число вынесение решения о взыскании определенных денежных сумм, в т.ч. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательства сторон по договору. Договор, в котором такое условие отсутствует, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается такое нарушение договора одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора, при этом решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, встречные исковые требования Белалова Р.Н. к ЗАО «СНГБ» о расторжении кредитного договора оставлены без удовлетворения.

Анализируя указанные нормы, суд приходит к выводу о том, что решение Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору будет считаться исполненным в момент возврата взысканных денежных средств, однако данное решение суда не исполнено, в связи указанный кредитный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по уплате указанных сумм прекращенным, названный кредитный договор не расторгнут, что установлено решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения между сторонами о расторжении договора, в связи с чем истец вправе требовать с Белалова Р.Н. уплаты установленных кредитным договором процентов за пользование кредитом с момента вынесения решения Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ до дня его фактического исполнения.

В связи с изложенным, суд считает, что доводы ответчика о том, что банк досрочно взыскал в полном объеме задолженность по кредитному договору, что влечет расторжение указанного договора и прекращение обязательств по нему, не состоятельными.

Таким образом, согласно представленного расчета, задолженность ответчика Белалова Р.Н. перед банком по процентам по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей и состоит из процентов на срочную ссудную задолженность в пределах срока пользования кредитом (<данные изъяты>) в размере <данные изъяты> рублей и из процентов на просроченную ссудную задолженность при нарушении срока возврата кредита (<данные изъяты>) в размере <данные изъяты> рублей.

Судом не усмотрено оснований для снижения неустойки по кредитному договору, поскольку просрочка исполнения обязательства носит длительный характер и ее сумма по сравнению с имеющейся задолженностью является соразмерной.

Доводы ответчика о том, что в расчете, приложенном к заявлению об уточнении исковых требований, не отражены поступления денежных средств от него кредитору суд считает не состоятельными, поскольку указанные денежные средства поступили в счет погашения задолженности по первоначальным исковым требованиям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако доказательств надлежащего исполнения обязательств в полном объеме ответчиком не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей суд полагает возложить на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Белалова Р.Н. в пользу ЗАО «Сургутнефтегазбанк» задолженность по процентам по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копейки, состоящую из процентов на срочную ссудную задолженность в пределах срока пользования кредитом (<данные изъяты>) в размере <данные изъяты> рублей и из процентов на просроченную ссудную задолженность при нарушении срока возврата кредита (<данные изъяты>) в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Белалова Р.Н. в пользу ЗАО «Сургутнефтегазбанк» уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Судья                                           подпись        О.Е. Паничев

Копия верна: Судья О.Е. Паничев