Дело № 2-5675/2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 ноября 2011 г.                                                                          г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе

председательствующего судьи Мироненко М.И.

при секретаре                               Шайхутдиновой О.К.,

с участием

представителя истцов                       Картаева А.С.,

представителя ответчика               Головня О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Венцель А.А., Котловой Ю.А. к Батанину А.М. о разделе наследственного имущества,

установил:

Истцы Венцель А.А., Котлова Ю.А. обратились в суд с иском к Батанину А.А. о разделе наследственного имущества. Истцы мотивируют требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ года умерла ФИО1 . Венцель А.А. является матерью умершей, ФИО2 - отцом умершей, Котлова Ю.А. - её дочерью, Батанин А.М. - мужем. Так как наследодатель ФИО1. не оставила завещательного распоряжения на случай своей смерти, то в соответствии со ст.247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Истцы просят суд передать в собственность ответчику транспортное средство, взыскав с него в пользу Венцель А.А. <данные изъяты> руб., в пользу Котловой Ю.А. <данные изъяты> руб. в качестве компенсации их долей в праве собственности на автомобиль «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (идентификационный номер <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>).

Представитель истцов исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования признала.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в связи с признанием иска ответчиком.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны, что подтверждается письменным заявлением представителя Головня О.И.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На взыскании расходов по оплате услуг оценщика истец не настаивает, просит компенсировать расходы по оплате государственной пошлины.

На основании ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Сумму расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. суд считает завышенной. При разрешении вопроса о взыскании расходов по оплате услуг представителя суд принимает во внимание, что первоначально заявленные требования удовлетворены судом частично, требования, по которым производство по делу прекращено, были заявлены истцами преждевременно. Вопросы, связанные с определением долей в наследственном имуществе, подлежали урегулированию в рамках наследственного дела, возбужденного нотариусом по месту открытия наследства. Учитывая, что представителем истца исполнена обязанность по подготовке искового заявления и представлению интересов истцов в судебном заседании, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Разделить наследственное имущество, находящееся в общей долевой собственности сторон.

Передать в собственность Батанину А.А. транспортное средство «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (идентификационный номер <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.

Взыскать с Батанина А.А. в пользу Венцель А.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб., в пользу в пользу Котловой Ю.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. в качестве компенсации несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей.

Взыскать с Батанина А.М. в пользу Венцель А.А. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб., в пользу Котловой Ю.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Сургутский городской суд.

Председательствующий судья                                            Мироненко М.И.