Гражданское дело 2-6024\2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 ноября 2011 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Начарова Д.В. при секретаре Павловой Е.Н. с участием представителя ответчика Башкирцевой Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сургутнефтегаз» к Мижеву М.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: ОАО «СНГ» обратилось в суд с исковым заявлением к Мижеву М.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что домовладение № по <адрес> г.Сургута принадлежит им и находится на балансе УЭЗиС и используется как общежитие. В связи с трудовыми отношениями, ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор № и предоставлено койко-место в общежитии № по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между Мижевым М.С. и ОАО «Сургутнефтегаз» были прекращены в связи с увольнением за прогул. С ДД.ММ.ГГГГ года Мижев М.К. в спорном жилом помещении не проживает личные вещи отсутствуют, однако с регистрационного учета не снялся, оплату за проживание в общежитии и жилищно-коммунальные услуги не производит с <данные изъяты> года. Они как собственники не имеют возможности заселить фактически свободные места в общежитии и произвести регистрацию по месту жительства. Просит признать Мижева М.К. утратившим право пользования жилым помещением. Представитель ОАО «СНГ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим, уважительность причин неявки суду не представил. Суд рассматривает дело в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ. В судебное заседание ответчик Мижев М.К. не явился, согласно актов, в общежитии не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, место его нахождения неизвестно. Суд в соответствии со ст.119 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика, так как фактическое место пребывания его неизвестно. На основании ст.50 ГПК РФ судом привлечен к участию в деле в качестве представителя ответчика адвокат Башкирцева Т.В., которая не возражает рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. В судебном заседание представитель ответчика адвокат Башкирцева Т.В., с исковыми требованиями не согласна, пояснила, что ни признать, ни опровергнуть требования истца не может, так как ответчиком указанные полномочия ей не были предоставлены. Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. На основании свидетельства о государственной регистрации права собственности ОАО «Сургутнефтегаз» является собственником жилого дома общежития № по <адрес> г.Сургута. Согласно бухгалтерской справки общежитие № по <адрес> <адрес> г.Сургута, принадлежащее ОАО «СНГ» находится на балансе УЭЗиС. Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Мижев М.К. был принят на работу водителем <данные изъяты> класса в Сургутское дорожное, ремонтно- строительное управление, участок механизации №. Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Мижев М.К. был уволен с работы согласно подп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора найма жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было передано во временное пользование койко-место в общежитии № по <адрес> г. Сургута. Таким образом, ответчик Мижев М.К. был зарегистрирован по спорному адресу, как работник на период трудовых отношений. После расторжения трудового договора Мижев М.К. добровольно выехал из общежития, что подтверждается актами о проверки фактического проживания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, личных вещей в общежитии не имеет, место его нахождения неизвестно. Кроме того, материалами дела установлено, что ответчик добровольно освободил жилое помещение и с ДД.ММ.ГГГГ года по спорному жилому помещению не проживает. В соответствии со ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям указанным ЖК РФ, другими ФЗ, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Согласно ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Как установлено материалами дела, Мижеву М.К. было предоставлено койко-место на период трудовых отношений, оплату за предоставляемые жилищно-бытовые услуги он не производит, жилое помещение освободил, изменил место жительство, тем самым в добровольном порядке отказался от своего права на пользование комнатой, что влечет признание его прекратившей право пользования спорным жилым помещением. При таких обстоятельствах, требования истца о признании Мижева М.К. утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать Мижева М.К. утратившим право пользования жилым помещением общежитием № по <адрес> города Сургута. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд. Судья Д.В.Начаров
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может потребовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.