Решение Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Сургутский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шкилёва П.Б., с участием истца Лукашенко С.В., представителя истца Багаутдинова А.Н., ответчиков Лукашенко А.В., Лукашенко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукашенко С.В. к Лукашенко О.В., Лукашенко А.В. о выделе доли в натуре из общей долевой собственности, установил: В судебном заседании истец Лукашенко С.В. письменно уточнил исковые требования в части нумерации помещений и их площадей, в соответствии с новым техническим паспортом, изготовленным при проведении экспертизы назначенной судом. Согласно уточнений общая площадь помещений первого этажа торгового центра составляет <данные изъяты> кв.м., без учета мест общего пользования - <данные изъяты> кв.м. Оставить местами общего пользования: помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м.: под № 1 - тамбур, площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № - коридор, площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № - лестничная клетка, площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № ( ранее №) - лестничная клетка, площадью <данные изъяты> кв.м., помещение электрощитовой № площадью - <данные изъяты> кв.м., помещение теплового узла № площадью- <данные изъяты> кв.м., помещение лестничной клетки 19 ( ранее номер 41) площадью <данные изъяты> кв.м., помещение теплового узла № площадью <данные изъяты> кв.м., подсобные помещения № площадью <данные изъяты> кв.м. Склады №, № нумерация не изменилась площадью <данные изъяты> кв.м. В остальной части исковые требования Лукашенко С.В. поддержал по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что Лукашенко А.В. никогда не занималась ремонтом и содержанием здания торгового центра и складов, как в целом, так и отдельных частей. Заключенных договоров на аренду, пользование помещений торгового центра Лукашенко А.В. также не имеет. Порядок пользования торговым центром с Лукашенко О.В. сложился с <данные изъяты> года на основании заключенного соглашения и дополнений к нему. После расторжения брака между ответчиками Лукашенко О.В. и Лукашенко А.В. им лично неоднократно предлагалось заключить соглашение о порядке пользования, при этом рассматривались несколько вариантов, но все предложения были отклонены Лукашенко А.В.. Так как размер площадей первого этажа торгового центра, которые он просит выделить без учета мест общего пользования, согласно заключения эксперта, составляют менее 1\2 принадлежащей ему доли от общей площади торгового центра на <данные изъяты> кв.м., он не претендует на денежную компенсацию и просит указанные метры учесть при выделе доли Лукашенко О.В., а также учесть при выделе доли последнего, недостающие ему <данные изъяты> кв.м. в складах. При варианте выдела принадлежащей ему доли предложенном экспертом не буду нарушены права других собственников, так как есть несколько отдельных входов, останутся места общего пользования и не потребуется несение дополнительных расходов собственниками по реконструкции и перепланировке здания. Просит удовлетворить исковые требования, а также взыскать с ответчиков судебные расходы на оплату услуг представителя, государственную пошлину, судебную экспертизу. Представитель истца исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске. Ответчик Лукашенко О.В. полагал возможным удовлетворить исковые требования и выделить в натуре Лукашенко С.В. площади <данные изъяты> торгового центра, за вычетом помещений общего пользования, а также склады c №, в соответствии со сложившимся с ДД.ММ.ГГГГ года порядком пользования и размером принадлежащей ему доли. При указанном варианте выдела его права и права Лукашенко А.В. не буду нарушены, так как имеются два отдельных входа, местами общего пользования остаются коридоры и лестничные марши, щитовые и теплоузлы. Суду пояснил, что Лукашенко А.В. никогда не занималась ремонтом, содержанием спорных нежилых зданий, на все предложения о заключении соглашения о порядке пользования отвечала отказом, пыталась продать принадлежащую ей долю. Ответчик Лукашенко А.В. иск не признала, суду пояснила, что действительно никогда не занималась спорными зданиями, их содержанием и ремонтом. Лично ранее не заключала и не имеет заключенных договоров с третьими лицами на аренду, пользование какими либо помещениями в торговом центре, складами. О существовании соглашения между Лукашенко С.В. и Лукашенко О.В. узнала только при обращении в суд. Считает, что ей должны принадлежать помещения расположенные <данные изъяты> общей площадью составляющей 1\4 долю в праве общей долевой собственности, при этом полагает, что реконструкция и перепланировка будут незначительными, не требующими больших затрат. Предлагаемые варианты соглашений о порядке пользования недвижимым имуществом не учитывали в полной мере её интересов, в связи с чем, она их не заключала. Лично присутствовала при проведении экспертизы назначенной судом, но полагает, что заключение эксперта является не профессиональным, учитывающим исключительно интересы Лукашенко С.В. по предложенному последним варианту выдела доли. Просит в иске отказать. Суд, выслушав лиц участвующих в деле, эксперта, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. Участники общей долевой собственности самостоятельно не пришли к соглашению о порядке пользования и способе раздела общей собственности, в связи с чем Лукашенко С.В. обратился в суд с требованием о выделении доли в натуре. В соответствии с п.1 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Согласно п.2 ст.252 ГК РФ участник долевой собственности в праве требовать выдела своей доли из общего имущества. В соответствии с п.3 ст.252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. В соответствии с п.4 ст.252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании указанной статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсации. Согласно нового технического паспорта изготовленного для проведения экспертизы назначенной судом, общая площадь <данные изъяты> Площадь вспомогательных помещений <данные изъяты> Согласно экспертному заключению с технической стороны выдел в натуре 1\2 доли принадлежащей Лукашенко С.В., в соответствие с размером доли, в праве общей долевой собственности в нежилом помещении «Торговый центр» расположенный по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> виде <данные изъяты> вышеуказанного объекта, без учета мест общего пользования, возможен, площадь выдела доли в натуре 1\2 доли составит <данные изъяты> кв.м. Выдел в натуре 1/2 доли принадлежащей Лукашенко С.В. с отступлением от размера других собственников, возможен, при этом соотношение долей собственников Лукашенко О.В. и Лукашенко А.В. <данные изъяты> - <данные изъяты> м2), не изменится. 1/2 доля Лукашенко С.В., меньше на <данные изъяты> м2, чем общая доля Лукашенко О.В. и Лукашенко А.В. В связи с уменьшением размера доли Лукашенко С.В. в имуществе нежилого здания, последнему исходя из стоимости 1 кв.м. полагается денежная компенсация в сумме <данные изъяты>. Выдел 1/2 доли принадлежащей Лукашенко С.В. (Склад», под литером: «<данные изъяты> №; №; №; №; №; №, площадь составляет <данные изъяты>) с отступлением от размера долей других собственников возможен, при этом соотношение долей собственников Лукашенко О.В. и Лукашенко А.В. («Склад», под литерами: <данные изъяты> №; №, и «Склад», под литерами: «<данные изъяты> №; № И; №, общая площадь составляет <данные изъяты> м2), не изменится. 1/2 доля Лукашенко С.В., меньше на <данные изъяты> м2, чем общая доля Лукашенко О.В. иЛукашенко А.В.. В связи с изменением (с уменьшением площади на <данные изъяты> ) размера доли Лукашенко С.В. в имуществе нежилого здания «Склад» ему полагается денежная компенсация в размере <данные изъяты>. Как пояснил истец в судебном заседании, на компенсацию за уменьшение выделяемой ему доли в торговом центре на <данные изъяты> кв.м. и доли в складах на <данные изъяты> кв.м. он не претендует, просит при выделе доли Лукашенко О.В. отнести <данные изъяты> кв.м. к доле последнего. Эксперт <данные изъяты> <адрес> ФИО5 в судебном заседании пояснила, что при проведении экспертизы и рассмотрении вопроса о выделе доли Лукашенко С.В. в натуре в заключении эксперта был предложен наиболее оптимальный вариант, без несоразмерного ухудшения имущества и необходимости его перепланировки и реконструкции, с учетом наличия отдельных входов, беспрепятственного пользования помещениями <данные изъяты> В материалы гражданского дела ( л.д. 82-85 т.1) представлено письменное соглашение между собственниками Лукашенко С.В. и Лукашенко О.В. заключенное ДД.ММ.ГГГГ при покупке указанными лицами по 1\2 доли в праве собственности на торговый центр и складские помещения, о порядке пользования принадлежащими им долями в общей долевой собственности, а также изменения и дополнения к соглашению, согласно которым истец Лукашенко С.В. пользовался помещениями первого этажа торгового центра и складскими помещениями №; №; №; №; №; №. Как пояснил в судебном заседании ответчик Лукашенко О.В., он фактически пользуется <данные изъяты>, так как Лукашенко А.В. после раздела имущества и определения принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности не занимается помещениями торгового центра и складов, как и ранее не занималась ими. Порядок пользования недвижимым имуществом сложился с <данные изъяты> и выдел доли Лукашенко А.В. по 1\4 на каждом этаже здания не возможен без значительных затрат на реконструкцию и ремонт, которые он нести не согласен. При принятии решения суд руководствуется принципом необходимости обеспечения баланса интересов участников гражданского оборота, признании равенства участников регулируемых гражданским законодательством отношений. В сложившихся правоотношениях выдел в натуре доли одного из собственников нежилых помещений следует производить вариантом, главным принципом при разработке которого является преимущественно смежные или примыкающие друг к другу помещения без какого либо переоборудования и перепланировки здания с выплатой соответствующей денежной компенсации участникам общей собственности. В соответствии с заключением эксперта таким вариантом является выдел 1/2 доли Лукашенко С.В., в виде <данные изъяты> без учёта мест общего пользования, ( <данные изъяты> Стоимость выделяемой части торгового центра <данные изъяты> соответствует 1/2 доли Лукашенко С.В. Выдел 1/2 доли Лукашенко С.В., составляет - <данные изъяты>, выдел 1/4 доли Лукашенко О.В. и 1/4 доли Лукашенко А.В., вместе составляет - <данные изъяты> м2 ( площадь 2 и 3 этажей торгового центра без учета мест общего пользования), что на <данные изъяты> больше, чем 1/2 доля Лукашенко С.В. Компенсация стоимости, подлежащая Лукашенко С.В. составит <данные изъяты> <данные изъяты>, исходя из стоимости 1 кв.м. <данные изъяты>. Вариантом раздела нежилого здания: «Склад», под литерами: <данные изъяты> <данные изъяты> - общая площадь -<данные изъяты> кв.м., с учётом размера долей каждого из собственников: <данные изъяты> 1/2 доля Лукашенко С.В. <данные изъяты> 1/4 доля Лукашенко О.В. и 1/4 доля Лукашенко А.В. <данные изъяты> м2, площадь 1/4 доли Лукашенко А.В «<данные изъяты> м2, площадь 1/2 доли Лукашенко С.В. Возможный вариант раздела нежилого здания: «Склад», под литером: <данные изъяты> м2, площадь 1/4 доли Лукашенко О.В. Возможный вариант выдела 1/4 доли Лукашенко А.В., нежилого здания: помещения», под литерами: «<данные изъяты> №; №; №, составляет - <данные изъяты> м. Возможный вариант выдела 1/2 доли Лукашенко С.В., нежилого здания: «Складские помещения», под литерами: <данные изъяты> №; №; №; №; №;№ №, составляет-<данные изъяты> кв.м. Возможный вариант выдела 1/4 доли Лукашенко О.В., нежилого здания: «Складские помещения», под литерами: «<данные изъяты> №, №, №, составляет- <данные изъяты> кв.м. Общая площадь выдела долей в натуре по 1\4 доли Лукашенко О.В. и Лукашенко А.В. составит <данные изъяты> кв.м. Разница выделяемой доли Лукашенко С.В. с выделяемыми долями Лукашенко А.В. и Лукашенко О.В. составит <данные изъяты> кв.м., сумма компенсации <данные изъяты>, c учетом стоимости 1 кв.м. <данные изъяты>. Суд считает, что предложенный экспертом вариант выдела доли в натуре Лукашенко С.В. также учитывает сложившийся с <данные изъяты> года порядок пользования имуществом и интересы всех собственников. Кроме того, суд учитывает, что согласно выводов экспертного заключения помещения «Торговый центр» и складские помещения оборудованы отдельными входами и выходами, в дверных проёмах установлены дверные блоки и каждый из собственников имеет возможность для беспрепятственного пользования отдельными входами и выходами в помещения мест общего пользования и помещения соразмерны принадлежащим им долям, переоборудования помещений «Торговый центр» и складские помещения не требуется. С учетом изложенного, суд считает, что Лукашенко С.В., может быть выделена в натуре 1\2 доля в праве общей долевой собственности на здание торгового центра и складские помещения, в виде: <данные изъяты> В соответствии со ст.98 ч. 1 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с Лукашенко О.В., Лукашенко С.В. государственную пошлину оплаченную истцом при подаче иска. Как следует из материалов дела истцом за подачу иска в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. В части требований истца о взыскании с ответчиков расходов на проведение экспертизы <данные изъяты> рублей, услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей, суд считает необходимым отказать в удовлетворении данных требований, так как истцом Лукашенко С.В. не представлено в материалы дела и в судебное заседание документов, подтверждающих произведенную им оплату указанных расходов. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Лукашенко С.В. удовлетворить частично. Прекратить право общей долевой собственности Лукашенко С.В. Лукашенко О.В., Лукашенко А.В. на нежилое здание «Торговый центр» <данные изъяты> Выделить Лукашенко С.В. в натуре долю в виде первого этажа нежилого здания «Торговый центр» <данные изъяты> Выделить Лукашенко С.В. в натуре долю на нежилые помещения - «Складские помещения», <данные изъяты> Помещения <данные изъяты> оставить помещениями общего пользования. Оставить в общей долевой собственности Лукашенко О.В., Лукашенко А.В. по 1\2 доли в праве у каждого, на помещения <данные изъяты> Оставить в общей долевой собственности Лукашенко О.В., Лукашенко А.В. по 1\2 доли в праве у каждого, на нежилые помещения: <данные изъяты> Взыскать с Лукашенко О.В., Лукашенко А.В. в пользу Лукашенко С.В. сумму уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в ХМАО - Югры в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы. Судья Шкилёв П.Б.
Лукашенко С.В. обратился в суд с иском к Лукашенко О.В, Лукашенко А.В. о выделе доли в натуре из общей долевой собственности, в обоснование указал, что в ДД.ММ.ГГГГ году совместно с Лукашенко О.В. по договору купли- продажи приобрели в долевую собственность нежилое помещение - торговый центр, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и складские помещения <данные изъяты> кв.м. Согласно выданных Свидетельств о государственной регистрации права каждому принадлежала 1\2 доля в праве, составляющая по <данные изъяты> кв.м. в торговом центре и по <данные изъяты> кв.м. в складских помещениях. В течение <данные изъяты>, согласно заключенного с Лукашенко О.В. соглашения о порядке пользования, истец пользовался, распоряжался <данные изъяты> в размере <данные изъяты> кв.м. и складскими помещениями с <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., осуществлял реконструкцию, ремонт указанной в соглашении доли в имуществе. Решением Сургуского городского суда от 18.05.2010 г., было разделено имущество <данные изъяты> Лукашенко О.В. и Лукашенко А.В., согласно принятого решения, суд передал в собственность Лукашенко О.В. и Лукашенко А.В., по 1\4 доли каждому в праве общей долевой собственности на вышеуказанные торговый центр и складские помещения. В настоящее время спорное недвижимое имущество в виде торгового центра и складских помещений принадлежит истцу и ответчикам Лукашенко О.В., Лукашенко А.В. на праве общей долевой собственности, при этом доля Лукашенко С.В. составляет 1\2 что равно <данные изъяты> кв.м. от общей площади торгового центра и <данные изъяты> кв.м. от площади складских помещений, доли ответчиков составляют по 1\4 каждому. После получения ответчиком Лукашенко А.В. Свидетельства о государственной регистрации права собственности на принадлежащую 1\4 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанное имущество, ей неоднократно предлагалось определить порядок пользования имуществом, но к соглашению стороны не пришли. Согласно ранее заключенного соглашения с Лукашенко О.В. о порядке пользования торговым центром, складскими помещениями и дополнениями к соглашению, переданные истцу в пользование площади <данные изъяты> торгового центра и складские помещения возможно использовать автономно без ущерба для остальных собственников, то есть иметь отдельный вход и выход, иметь возможность оборудовать счетчиками тепла, воды и электроэнергии. В связи с изложенными обстоятельствами, на основании ст. 252 ГК РФ Лукашенко С.В. просит выделить ему в натуре <данные изъяты> торгового центра расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> и складские помещения за номерами с <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., согласно технического паспорта. Помещения первого этажа торгового центра общей площадью <данные изъяты> кв.м.: под № 1 - тамбур, площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № - коридор, площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № - лестничная клетка, площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № - лестничная клетка, площадью <данные изъяты> кв.м., помещение под № 19 - подсобное помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., оставить в общем пользовании. Взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании установлено, что Лукашенко С.В., Лукашенко А.В., Лукашенко О.В. на праве общей долевой собственности принадлежит объект недвижимости: торговый центр, назначение: <данные изъяты> при этом Лукашенко С.В. принадлежит 1\2 доля в праве, Лукашенко А.В. и Лукашенко О.В. по 1\4 доли в праве общей долевой собственности.