Дело № 2-5964/2011 РЕ Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 21 ноября 2011 г. г. Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи - Златоустова И.В., при секретаре - Прокофьевой О.В., с участием: представителя истца Ахмедова А.А. - ФИО представителя истца, представителя ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» - ФИО представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахмедова А.А. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты и судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Ахмедов А.А. обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (далее - ОСАО «РЕСО-Гарантия») страховой выплаты и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 10 мин., около <адрес> в г. Нягань произошло дорожно-транспортное происшествие - водитель ФИО, управляя автомобилем «ЗИЛ-433-362», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, допустил столкновение с автомобилем «Тойота Королла», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим истцу Ахмедову А.А., под управлением ФИО водителя. В результате данного происшествия автомашине, принадлежащей истцу, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность собственника автомобиля «ЗИЛ-433-362», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», которое выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Не согласившись с данным размером ущерба, истец провел свою оценку, в соответствии с которой, размер материального ущерба с учета износа транспортного средства составил - <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты>, понесенные судебные расходы по проведению оценки ущерба в размере <данные изъяты>; расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере <данные изъяты> и уплаченную при подаче иска госпошлину в размере <данные изъяты>. Истец Ахмедов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был надлежаще извещен, о причинах неявки суду не сообщил. Суд, с учетом мнения участников процесса, рассматривает дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившегося истца. Представитель истца - ФИО представителя истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении и просил взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» не доплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, а также понесенные судебные расходы, указанные в исковом заявлении. Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» - ФИО представителя ответчика в судебном заседании исковые требования истца не признал. Просил в удовлетворении исковых требований Ахмедова А.А. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты и судебных расходов - отказать, так как страховая компания полностью произвела выплату страхового возмещения истцу на основании проведенной по их заказу оценке ущерба, в размере <данные изъяты>. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. На основании ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут около <адрес> в г. Нягань произошло дорожно-транспортное происшествие - водитель ФИО, управляя автомобилем «ЗИЛ-433-362», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил п. 9.10 ПДД, в результате чего, допустил столкновение с автомобилем «Тойота Королла», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим истцу Ахмедову А.А., под управлением ФИО водителя. В результате данного происшествия автомашине, принадлежащей Ахмедову А.А. причинены механические повреждения. На основании отчета об оценке ООО «НЭК-ГРУП», проведенного по инициативе ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия», стоимость материального ущерба поврежденного автомобиля «Тойота Королла», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом износа составила - <данные изъяты>. В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств и п.21 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» утвержденных Постановлением Правительств РФ от 24.04.2003 года № 238 не ограничиваются права потерпевшего на проведение независимой экспертизы в случае несогласия с размером ущерба, определенного страховщиком. Согласно отчета №, проведенного ООО «Сибирское агентство оценки» по инициативе истца Ахмедова А.А., размер материального ущерба транспортного средства «Тойота Королла», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом износа составил - <данные изъяты>. Суд считает необходимым положить в основу определения размера причиненного истцу ущерба отчет № об оценке ущерба, проведенного ООО «Сибирское агентство оценки», поскольку данный отчет, по мнению суда, содержит наиболее достоверные сведения о стоимости причиненного ущерба транспортному средству истца. При проведении данного экспертного заключения использовались общепринятые методики расчета стоимости ремонтных, восстановительных работ. Отчет не содержит противоречий, согласуется с протоколом осмотра транспортного средства, составлен с учетом сложившегося уровня цен в соответствующем регионе, поэтому у суда не имеется оснований не доверять данному отчету. Эксперт ФИО эксперта, производивший оценку, является членом Некоммерческого партнерства «Сообщество специалистов-оценщиков «СМАО», что подтверждено свидетельством №, имеет свидетельство на право производства оценки. В отличие от заключения ООО «НЭК-ГРУП», проводившего оценки причиненного ущерба по направлению ответчика, в котором нет расчета средних цен по региону, не указано, по состоянию на какую дату, произведен расчет ущерба. В судебном заседании представитель истца подтвердила, что ответчиком по данному страховому случаю была произведена доплата и общая сумма страхового возмещения, выплаченного ОСАО «РЕСО-Гарантия» на день рассмотрения дела в суде, составила - <данные изъяты>. Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлено место и время дорожно-транспортного происшествия, то есть, установлен факт страхового случая и причинно-следственная связь между дорожно-транспортным происшествием и наступлением материального ущерба истцу Ахмедову А.А., о чем свидетельствуют исследованные материалы дела. В силу положений ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред в полном объеме. Закрепленный в вышеуказанных нормах закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако, возмещение убытков не должно обогащать ее. В связи с этим положения о необходимости учета износа деталей полностью соответствует требованиям ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны. Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный ущерб, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 рублей. Согласно ч 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Таким образом, поскольку Ахмедову А.А. выплачена часть страхового возмещения, то с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия», суд считает, подлежит взысканию в пользу истца: <данные изъяты> (<данные изъяты>, сумма восстановительного ремонта с учетом износа - (минус) <данные изъяты>, сумма произведенной страховой выплаты). В остальной части исковые требования, в части взыскания страхового возмещения в размере <данные изъяты>, суд считает, исковые требования необоснованными и удовлетворению не подлежащими, так как до судебного заседания ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия» доплатил истцу указанную сумму страхового возмещения. При подготовке искового заявления, истцом понесены судебные расходы. В частности связанные с проведением оценки в ООО «Сибирское агентство оценки», которые подтверждаются договором № об оценке рыночной стоимости ремонта (восстановления) транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходному кассовому ордеру №, подтверждающие оплату суммы в размере <данные изъяты>. Поскольку, удовлетворяя исковые требования, суд принимает во внимание результаты указанной экспертизы, то указанные расходы подлежат возмещению ответчиком. В соответствии с договором № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, за юридические услуги истцом Ахмедовым А.А. уплачено представителю ИП ФИО адвоката вознаграждение в сумме <данные изъяты>, за дачу консультаций, составление искового заявления и представительство истца в суде первой инстанции. В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Учитывая то обстоятельство, что в судебном заседании интересы истца представлял другой представитель, суд считает возможным возместить истцу Ахмедову А.А. понесенные расходы на юридические услуги за составление искового заявления ИП ФИО адвоката в размере <данные изъяты>. В остальной части, расходы по оплате юридических услуг, суд считает, удовлетворению не подлежат. Данные расходы, в соответствии со ст.94 ГПК РФ, суд относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, которые также подлежат взысканию с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия». Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ уплаченная истцом при подаче заявления госпошлина должна быть ему возмещена другой стороной, то есть ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия», пропорционально взыскиваемым суммам. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Ахмедова А.А. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты и судебных расходов - удовлетворить частично. Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Ахмедову А.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты>; расходы, связанные с проведением оценки ущерба в размере <данные изъяты>; расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>; расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего - <данные изъяты>. В удовлетворении исковых требований Ахмедова А.А. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», в части взыскания страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> - отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд. Председательствующий: подпись Копия верна: судья И.В.Златоустов