Гражданское дело № 2-5521/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2011 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи     Бочневич Н.Б.,

при секретаре       Швыревой А.Г.,

с участием истца Ширинкина Д.А., представителей ответчика Марц Н.Ф., Лаловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ширинкина Д.А. к ООО «Сибпромстрой № 25» о защите прав потребителя, уменьшении (перерасчете) размера платы коммунальной услуги по договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Ширинкин Д.А. обратился в суд с иском к ООО «Сибпромстрой № 25» о защите прав потребителя, уменьшении (перерасчете) размера платы коммунальной услуги по договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои исковые требования тем, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № Ширинкин Д.А. и ФИО1. являются собственниками квартиры по адресу: <адрес> - 201. Между потребителем и Управляющей организацией ООО «Сибпромстрой № 25» заключен договор на оказание услуг по обслуживанию помещений в многоквартирном жилом доме от ДД.ММ.ГГГГ №. Лицевой счет по учету и начислению коммунальных платежей № открыт на Ширинкина Д.А.. ДД.ММ.ГГГГ он установил в квартире два прибора учета тепла. ООО «Сибпромстрой № 25» было отказано в приемке в эксплуатацию приборов учета тепла. Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГг.определено обязать ООО «Сибпромстрой № 25» принять на коммерческий учет два прибора учета тепла марки «Карат-Компакт» в <адрес> и начислять плату за отопление по показаниям приборов учета тепла в установленном порядке.ООО «Сибпромстрой № 25» актом приемки в эксплуатацию счетчиков учета тепловой энергии от ДД.ММ.ГГГГ приняло в эксплуатацию два теплосчетчика марки «Карат-Компакт» №. С момента установки приборов учета тепла с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ исполнитель начислял плату за отопление, приходящееся на квартиру, по нормативу.Потребитель требованием об уменьшении цены за оказанную услугу от ДД.ММ.ГГГГ - требовал уменьшения (перерасчета) платы за отопление по показаниям приборов учета тепла на сумму <данные изъяты>. и списании суммы пени.Исполнитель письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уменьшил плату за отопление на сумму <данные изъяты>. В остальной части требования отказал. Счет-извещение за ДД.ММ.ГГГГ. предъявлен потребителю к оплате с учетом начисления платы за отопление по нормативу. Кроме того, исполнитель включил потребителя в список должников по коммунальным платежам для всеобщего обозрения жильцов <адрес> считает, что отказ ответчика в уменьшении (перерасчете) платы за отопление является незаконным, нарушает права потребителя согласно Закону РФ «О защите прав потребителя» по следующим основаниям:за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ исполнителем начислена плата за отопление по нормативу в размере <данные изъяты>. За указанный период потребление тепловой энергии по приборам учета тепла, приходящееся на квартиру, составило: Прибор учета тепла № - потребление <данные изъяты>. (на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. на ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>.).Прибор учета тепла № - потребление <данные изъяты>. (на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. на ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты>.).Итого потребление: <данные изъяты>).Размер платы за отопление по приборам учета тепла за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составил:<данные изъяты> (<данные изъяты> (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты>. Таким образом, считает истец, исполнителю надлежит уменьшить размер оказанной услуги по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> Также исполнителю надлежит списать сумму пени в размере <данные изъяты>., поскольку данная сумма пени приходится на незаконно начисленную плату за отопление.Пунктом 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителя» установлено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.Требование об уменьшении цены за оказанную услугу ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ Срок добровольного удовлетворения требования истек ДД.ММ.ГГГГ     Следовательно, истец имеет право начислить неустойку согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителя» в размере <данные изъяты>. Ответчик своими действиями по отказу перерасчета услуги по отоплению, включениюв список должников причинил истцу моральный вред, который он оценивает в размере <данные изъяты>. Просит суд признать незаконным начисление ООО «Сибпромстрой № 25» платы за отопление в <адрес> в <адрес> в размере <данные изъяты> и незаконным начисление пени в размере 2916 рублей.Обязать ООО «Сибпромстрой № 25» списать с лицевого счета № Ширинкина Д.А. по <адрес> в <адрес> сумму платы за отопление в размере <данные изъяты> и пеню в размере <данные изъяты>.Взыскать с ООО «Сибпромстрой № 25» в его пользу неустойку в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истцом изменены исковые требования, просит суд с учетом корректировки по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета признать незаконным начисление ООО «Сибпромстрой № 25» платы за отопление в <адрес> в <адрес> в размере <данные изъяты> и незаконным начисление пени в размере <данные изъяты>. Обязать ООО «Сибпромстрой № 25» списать с лицевого счета № Ширинкина Д.А. по <адрес> в <адрес> сумму платы за отопление в размере <данные изъяты> и пеню в размере <данные изъяты>. Взыскать с ООО «Сибпромстрой № 25» в его пользу неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ. в квартире были установлены приборы учета тепла. Ответчик отказался принимать в эксплуатацию данные приборы. С требованием об обязывании ответчика принять приборы на коммерческий учет он был вынужден обратиться в суд. Судом принято решение об удовлетворении его требований. В ДД.ММ.ГГГГ. ответчик принял в эксплуатацию приборы учета, однако, начисление платы за отопление производит без учета показаний его индивидуальных приборов. Считает, что с даты установки - ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ему незаконно производят начисление платы за отопление. Просит суд иск удовлетворить.

Представители ответчика исковые требования не признали, суду пояснили, что плату за отопление начисляют по показаниям общедомового счетчика. Считают, что не обязаны производить начисление по индивидуальному прибору с даты установки, поскольку решение суда было принято только в ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в <адрес> установлен только один прибор индивидуального учета тепла, расчет по показаниям индивидуальных счетчиков произвести не могут. Просят суд в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, Ширинкин Д.А. является сособственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Между сторонами заключен договор на оказание услуг по обслуживанию помещений в многоквартирном жилом доме от ДД.ММ.ГГГГ №. Лицевой счет по учету и начислению коммунальных платежей № открыт на Ширинкина Д.А..

ДД.ММ.ГГГГ истец установил в квартире два прибора учета тепла марки «Карат-Компакт».

В связи с отказом Управляющей компании в регистрации приборов учета тепла, Ширинкин Д.А. обратился в суд с иском, в котором просил обязать Управляющую организацию ООО «Сибпромстрой № 25» принять на коммерческий учет два прибора учета тепла марки «Карат-Компакт» №, № в квартире по адресу: <адрес> обязать Управляющую организацию ООО «Сибпромстрой № 25» производить с ДД.ММ.ГГГГ начисление платы за отопление по показаниям приборов учета тепла марки «Карат-Комлакт» №, № в квартире по адресу: <адрес>.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Ширинкина Д.А. удовлетворены. На ООО «Сибпромстрой № 25» возложена обязанность принять на коммерческий учет два прибора учета тепла марки «Карат-Компакт» в принадлежащей Ширинкиным <адрес> в <адрес>, и начислять плату за отопление по показаниям приборов учета тепла в установленном порядке.

Согласно ст. 13 ГПК РФ,суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

ООО «Сибпромстрой № 25» актом приемки в эксплуатацию счетчиков учета тепловой энергии от ДД.ММ.ГГГГ приняло в эксплуатацию два теплосчетчика марки «Карат-Компакт» №, установленных в <адрес> в <адрес>.

Истец оспаривает период и порядок начисления платы за тепло.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В целях реализации ст. 157 ЖК РФ Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 306 утверждены Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг (далее - Правила). Указанные правила содержат основные требования к формированию нормативов потребления коммунальных услуг, в том числе отопления.

Пунктом 23 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 установлен порядок расчета платы за тепло при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета помещений в таком доме размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом и в нежилом помещении, оборудованном или не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 приложения № 2 к Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 3 приложения № 2 к Правилам.

Ответчиком не оспаривается факт начисления платы за отопление в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. по показаниям общедомового прибора учета, т.е. без учета показаний установленных в квартире истца индивидуальных приборов учета.

Данный порядок начисления противоречит действующему законодательству.

Кроме того, определением суда ХМАО-Югры от 01.02.2011 г. разрешен вопрос о необходимости начисления платы за тепло с даты установления истцом приборов учета тепла (с ДД.ММ.ГГГГ) и с учетом показаний индивидуальных приборов. Данные обстоятельства, в силу ст. 61 ГПК РФ, обязательны для суда и не подлежат оспариванию.

Поскольку факт незаконного порядка и периода начисления платы за отопление судом установлен, ответчиком свой расчет платы за отопление с учетом показаний индивидуальных приборов учета тепла, установленных в принадлежащей истцу квартире суду не представлен, суд принимает расчет предоставленный истцом и считает, что требования истца о признании незаконным начисление ООО «Сибпромстрой № 25» платы за отопление в <адрес> в <адрес> в размере <данные изъяты> и незаконным начисление пени в размере <данные изъяты>, а также возложения обязанности на ООО «Сибпромстрой № 25» по списанию с лицевого счета № Ширинкина Д.А. по <адрес> в <адрес> сумму платы за отопление в размере <данные изъяты> и пеню в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В силу ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно ч.5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием об уменьшении цены за оказанную услугу. В удовлетворении требований истца ответчиком было отказано.

Поскольку Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты>.

Учитывая компенсационную природу неустойки, суд, считает необходимым в силу ст. 333 ГК РФ уменьшить размер взыскиваемой неустойки до <данные изъяты>.

Статьей 15 Закона "О защите прав потребителей", предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

То есть, по ст. 15 Закона специальным случаем ответственности рассматривается компенсация за причиненные потребителю неудобства, если банк отказывается добровольно удовлетворить законные и обоснованные требования потребителя, в связи с чем, дело доводится до рассмотрения в суде.

Фактические обстоятельства, установленные судом свидетельствуют об обязанности ответчика возместить причиненный истцам моральный вред.

С учетом разумности и справедливости, характера причиненных нравственных и физических страданий истцу, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя - <данные изъяты>).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>.- по имущественным требованиям + <данные изъяты>. по неимущественным требованиям).

На основании вышеизложенного исковые требования Ширинкина Д.А. подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Ширинкина Д.А. к ООО «Сибпромстрой № 25» о защите прав потребителя, уменьшении (перерасчете) размера платы коммунальной услуги по договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным начисление ООО «Сибпромстрой № 25» платы за отопление в <адрес> в <адрес> в размере <данные изъяты> и незаконным начисление пени в размере <данные изъяты>.

Возложить на ООО «Сибпромстрой № 25» обязанность списать с лицевого счета № Ширинкина Д.А. по <адрес> в <адрес> сумму платы за отопление в размере <данные изъяты> и пеню в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Сибпромстрой № 25» в пользу Ширинкина Д.А. неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ширинкина Д.А. к ООО «Сибпромстрой № 25» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с ООО «Сибпромстрой № 25» штраф в доход бюджета Муниципального образования г. Сургута в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Сибпромстрой № 25» в доход бюджета Муниципального образования г. Сургута государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ханты-Мансийский окружной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

СУДЬЯ подпись

КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ       Н.Б.БОЧНЕВИЧ