Гражданское дело № 2-5408/2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сургут       24 ноября 2011 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего - судьи Начарова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Павловой Е.Н.,

с участием:

представителя истца Таниева А.М.,

ответчика Нечкина Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коровиной Л.Н., Коровина М.В. действующих также в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 к Нечкину Г.Л. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Коровина Л.Н., Коровин М.В. действующие также в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском, в котором просят, признать Нечкина Г.Л. прекратившим право пользования жилым помещением в <адрес> в г. Сургуте.

Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками <адрес>.

Перед заключением договора купли-продажи квартиры продавцы обязались сняться с регистрационного учета и снять членов своей семьи в течение месяца с момента подписания договора, однако до настоящего времени свои обязательства не выполнили.

До настоящего времени не снят с регистрационного учета член семьи продавца (отец) - Нечкин Г.Л., чем нарушаются права истцов как собственников, вынуждены оплачивать ЖКУ в том числе и за ответчика.

Как позже узнали, ответчик в квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, его вещей в квартире нет, его никогда не видели, место его жительства не известно. Намерения проживать в квартире у ответчика нет.

Переход права собственности на жилое помещение к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение.

Истцы будучи извещенными в суд не явились, сведений о причинах не явки не представили, в суд явился их представитель Таниев А.М.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов с участием их представителя.

Представитель истцов Таниев А.М. требования поддержал, пояснив, что ответчик членом семьи истцов Коровиных не является. В квартире не проживает, оплат за квартиру не производит. Намерения проживать в квартире не имеет, добровольно прекратил пользоваться квартирой.

Ответчик Нечкин Г.Л. иск не признал, пояснив суду, что с иском не согласен, так как в квартире проживал с момента ее заселения с ДД.ММ.ГГГГ года. На момент приватизации квартиры, имел право на участие в ней, но от приватизации квартиры отказался. В связи с неприязненными отношениями с женой вынужден был уйти из квартиры. После ухода на деньги, полученные от продажи акций приобрел квартиру, по <адрес> в которой в настоящее время проживает, однако оформил ее на сына, так как на тот период шел бракоразводный процесс. Теперь проживает в квартире принадлежащей сыну. После смерти жены, считал, что что-то с членами семьи измениться. Но ничего не изменилось, единственное стремление родственников было скорее выписать его из квартиры и продать ее.

Сын пообещал переоформить квартиру на него, но не стал этого делать, стал его избегать. По устной договоренности с сыном, для того, что бы он ни жил в спорной квартире, решили, что он будет жить в квартире на <адрес>, сын же останется проживать в спорной квартире. В последнее время дети стали требовать от него выселиться из этой квартиры, с целью ее продажи.

О том, что спорная квартира продана ничего не знал, узнал в настоящее время в суде. Имеет намерение проживать в ней, так как прав на иное помещение не имеет. Право на спорное помещение подтверждено судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ, по иску в котором дети пытались признать его утратившим право пользования жилым помещением.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ордера на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО04 предоставлена <адрес> на состав семьи <данные изъяты> человека, включая ответчика Нечкина Г.Л. (л.д.49).

На основании договора передачи квартиры в собственности от ДД.ММ.ГГГГ, домовладелец передал, а ФИО4 приняла в собственность занимаемую ею и членами ее семьи <адрес> (л.д.47). При этом в соответствии с материалами приватизационного дела, Нечкин Г.Л. от участия в приватизации отказался, что подтверждается представленным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной СГМУП «БТИ» <адрес> принадлежит ФИО4 на основании договора передачи квартиры в собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО10, ФИО9, ФИО11 к Нечкину Г.Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением квартирой <адрес> в удовлетворении требований истцов отказано, в связи с наличием у Нечкина Г.Л. права постоянного бессрочного пользования квартирой, поскольку отказался от участия в ее приватизации. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, ФИО10, ФИО11 продали, а истцы купили <адрес>.(л.д.18-19)

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истцы являются собственниками по <данные изъяты> доли в праве собственности на <адрес> (л.д.6-9).

В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ выданной ООО УК ДЕЗ ВЖР Нечкин Г.Л. значится зарегистрированным в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Статья 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» предусматривает, что действие положений части 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяются на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Из части 2 ст. 292 ГК РФ следует, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд» на условиях социального найма, вправе с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.

Согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации. При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, либо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения ст. 40 Конституции РФ, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

В соответствии со ст. 558 ГК РФ перечень лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования жилым помещением после его приобретения покупателем, с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещениям является существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых эти лица проживают.

Следовательно, если бывший член собственника на момент приватизации имел равные права с лицом, которое впоследствии приобрело в собственность данное жилое помещение, но отказался от приватизации, дав согласие на приватизацию иному лицу, то при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу он не может быть выселен из этого жилого помещения, поскольку имеет право пользования данным жилым помещением. При этом необходимо исходить, что право пользования носит бессрочный характер.

Из представленного договора купли-продажи (л.д.18) следует о том, что за Нечкиным Г.Л. сохраняется право пользования спорным помещением.

При таких обстоятельствах на основании вышеизложенного, учитывая, что при приватизации спорного помещения ответчик отказался от участия в ней, за ним сохраняется право пользования спорным помещением, в связи с чем суд считает требования истцов не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Коровиной Л.Н., Коровина М.В. действующих также в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 к Нечкину Г.Л. о признании прекратившим право пользования жилым помещением отказать.

На решение может быть подана жалоба в кассационном порядке в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Сургутский городской суд.

Судья         Д.В. Начаров