Дело № 2- 5698\2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сургут          29 ноября 2011 г.

Сургутский городской суд Ханты -Мансийского автономного округа-Югры, в составе:

председательствующего судьи                           Ткача В.Н.

секретаря судебного заседания Ульянова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джуманова А.Х. к ООО « Трансспецстрой» о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов,

установил:

Истец Джуманов А.Х. обратился с исковым заявлением к ООО «Трансспецстрой» о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО « Трансспецстрой» был заключен договор подряда с физическим лицом.

В соответствии с п.<данные изъяты> договора предметом данного договора являлась обязанность подрядчика выполнить на свой риск и своим трудом штукатурную работу на объекте <данные изъяты> квартирного жилого дома в деревне Лямина. Работа считается выполненной после подписания акта приёма-сдачи.

Согласно п.<данные изъяты> договора подряда срок выполнения указанных работ устанавливается на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.<данные изъяты> договора подряда стоимость работ составляет согласно существующих норм и расценок. Оплата работ производится в течение <данные изъяты> банковских дней после принятия работ. Заказчик может выдать аванс подрядчику, но не более <данные изъяты> % от суммы договора.

Истец ( подрядчик) условия договора выполнил, на свой риск и своим трудом произвёл работы на общую сумму <данные изъяты>, что подтверждено актом выполненных работ, подписанных сторонами ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец выполнил, а ответчик принял результаты выполненных работ со следующими объемами: улучшенная штукатурка <данные изъяты> рублей, цоколь ( шуба) <данные изъяты> руб., откосы <данные изъяты> рублей, откосы цоколя- <данные изъяты> рублей, штукатурка сан.узлов- <данные изъяты> руб., заделка -<данные изъяты> рублей, итого цена работ по указанным объемам составила <данные изъяты> рублей., претензий к качеству у заказчика к подрядчику не имелось.

Согласно талонов на питание ( аванс) за <данные изъяты> ООО « Трансспецстрой» оплатило бригаде Джуманова А.Х. <данные изъяты> рублей.

Задолженность ООО « Трансспецстрой» перед Джумановым Х. по договору подряда с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

В соответствии с п.<данные изъяты> договора подряда оплата работ производится в течение <данные изъяты> банковских дней после принятия работ. Оплата задолженности в размере <данные изъяты> рублей должна была быть произведена ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ, однако указанная задолженность ответчика перед истцом не погашена до настоящего времени.

Истец просит суд на основании ст. 307, 309, 310, 702, 395 ГК РФ взыскать в его пользу с ответчика ООО « Трансспецстрой» сумму долга по договору подряда с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец Джуманов А.Х., его представитель по доверенности Крашенинин А.С. о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлены, в судебное заседание не явились, обратились с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отношении них в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ООО « Трансспецстрой» в лице директора ФИО1 о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлен, в судебное заседание не явился, причины уважительности неявки суду не сообщил, в связи с чем суд определил рассмотреть в отношении него дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Джумановым А.Х. и ООО « Трансспецстрой» был заключен договор подряда с физическим лицом.

В соответствии с п.<данные изъяты> договора предметом данного договора являлась обязанность подрядчика выполнить на свой риск и своим трудом штукатурную работу на объекте <данные изъяты> квартирного жилого дома в деревне Лямина. Работа считается выполненной после подписания акта приёма-сдачи.

Согласно п.<данные изъяты> договора подряда срок выполнения указанных работ устанавливается на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.<данные изъяты> договора подряда стоимость работ составляет согласно существующих норм и расценок. Оплата работ производится в течение <данные изъяты> банковских дней после принятия работ. Заказчик может выдать аванс подрядчику, но не более <данные изъяты> % от суммы договора.

Истец ( подрядчик) условия договора выполнил, на свой риск и своим трудом произвёл работы на общую сумму <данные изъяты>, что подтверждено актом выполненных работ, подписанных сторонами ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец выполнил, а ответчик принял результаты выполненных работ со следующими объемами: улучшенная штукатурка <данные изъяты> рублей, цоколь ( шуба) <данные изъяты> руб., откосы <данные изъяты> рублей, откосы цоколя- <данные изъяты> рублей, штукатурка сан.узлов- <данные изъяты> руб., заделка -<данные изъяты> рублей, итого цена работ по указанным объемам составила <данные изъяты> рублей., претензий к качеству у заказчика к подрядчику не имелось.

Согласно талонов на питание ( аванс) за <данные изъяты> ООО « Трансспецстрой» оплатило бригаде Джуманова А.Х. <данные изъяты> рублей.

Задолженность ООО « Трансспецстрой» перед Джумановым Х. по договору подряда с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

В соответствии с п.<данные изъяты> договора подряда оплата работ производится в течение <данные изъяты> банковских дней после принятия работ. Оплата задолженности в размере <данные изъяты> рублей должна была быть произведена ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ, однако указанная задолженность ответчика перед истцом не погашена до настоящего времени.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона ( подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны ( заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договора, в данном случае из договора подряда с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд на основании исследованных в судебном заседании письменных доказательств приходит к выводу, что между истцом и ответчиком достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, истец условия договора выполнил в полном объеме, а ответчиком условия договора в части оплаты задолженности в размере <данные изъяты> рублей за выполненные работы не исполнены.

При таких обстоятельствах суд полагает, что подлежит взысканию в пользу истца Джуманова А.Х. с ответчика ООО « Трансспецстрой» задолженность по договору подряда с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Ответчик ООО « Трансспецстрой» отказал истцу Джуманову А.Х. в возврате необоснованно удержанных денежных средств в размере <данные изъяты>.

В силу ч.2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами ( ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно расчетов истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, определённая в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ ( первого дня просрочки платежа по договору) по ДД.ММ.ГГГГ ( день подачи искового заявления в суд) составляет <данные изъяты> ( <данные изъяты>) и подлежит взысканию в пользу истца Джуманова А.Х. с ответчика ООО « Трансспецстрой».

В соответствии со ст.94, 98 ГПК РФ расходы на юридические услуги и иные расходы относятся к судебным издержкам и должны быть возмещены виновной стороной. Истцом произведены расходы на оплату нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, данные расходы подлежат возмещению в пользу истца Джуманова А.Х. ответчиком ООО « Трансспецстрой».

Представитель истца обратился с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, в подтверждение представил договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В данном случае суд считает возможным возместить за счет ответчика ООО « Трансспецстрой» истцу Джуманову А.Х. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части отказать.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика ООО « Трансспецстрой» в пользу истца Джуманова А.Х. подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>, уплаченных истцом по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

         Исковые требования Джуманова А.Х. к обществу с ограниченной ответственностью «Трансспецстрой» удовлетворить частично.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « Трансспецстрой» в пользу Джуманова А.Х. задолженность по договору подряда с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении исковых требований Джуманову А.Х. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня изготовления мотивированной части в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи кассационной жалобы через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение по делу изготовлено 30 ноября 2011 года.

Судья                                                                               В.Н.Ткач