РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 марта 2011 года                           г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Златоустова И.В.,

при секретаре Прокофьевой О.В.,

с участием:

представителя истца Кузнецовой И.В. - ФИО представителя истца, представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика - Кузнецова О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой И.В. к Кузнецову О.Г., третье лицо- Закрытое акционерное общество «Райффайзенбанк», о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецова И.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Кузнецову О.Г. о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, мотивируя свои действия тем, что с ответчиком состоит в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ Брачные отношения между ними не сложились и в настоящее время они прекращены. Общее хозяйство не ведется с декабря 2009 года. Предпринимаемые попытки к сохранению семьи к положительному результату не привели. В период брака на общие средства супругов было приобретено следующее имущество и обязательства:

      Легковой автомобиль марки «ТОYОТА АURIS», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска.

Согласно отчета Сургутской торгово-промышленной палаты № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости транспортного средства «Легковой автомобиль «ТОYОТА АURIS», рыночная стоимость данного автомобиля на дату оценки составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком, Кузнецовым О.Г. и ЗАО «Райффайзенбанк» был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>.

      Истец просит расторгнуть брак с ответчиком и разделить имущество, являющееся совместной собственностью. Выделить ответчику легковой автомобиль «ТОYОТА АURIS», стоимостью <данные изъяты>. Взыскать с ответчика денежную компенсацию в счет равенства долей в размере <данные изъяты>, а также взыскать с ответчика расходы за проведение оценки стоимости спорного имущества в размере <данные изъяты>.

       Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 1\2 долю денежных средств, уплаченных истцом по обязательствам ответчика по Кредитному договору, в размере <данные изъяты>, а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец Кузнецова И.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была надлежаще извещена, о причинах неявки суду не сообщила. Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствии истца.

Представитель истца ФИО представителя истца в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивает на их удовлетворении.

Ответчик Кузнецов О.Г. в судебном заседании с исковыми требованиями истца в части требований о расторжении брака согласен, в остальной части иск не признал. Суду пояснил, что действительно указанный автомобиль он снял с учета и выписал на него доверенность другому лицу, которому фактически продал автомобиль. Денежными средствами от продажи автомобиля он погасил кредит. Автомобиль был продан с согласия истца. Кроме того, денежные средства для уплаты обязательств по Кредитному договору, он передавал истцу.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 22 Семейного Кодекса РФ, расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отделе ЗАГС г.Сургута был зарегистрирован брак между Кузнецовой И.В. и Кузнецовым О.Г., актовая запись №.

В период брака Кузнецовой И.В. и Кузнецова О.Г. был приобретен легковой автомобиль марки «ТОYОТА АURIS», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, модель двигателя <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска. Данное транспортное средство было оформлено на ответчика - Кузнецова О.Г.

В силу ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно отчета Сургутской торгово-промышленной палаты № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости транспортного средства «Легковой автомобиль «ТОYОТА АURIS», рыночная стоимость данного автомобиля на дату оценки составляет <данные изъяты> (л.д. 47).

На основании ст.39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Договор между сторонами относительно их долей в общем имуществе не заключался, оснований от начала равенства долей супругов в их общем имуществе не усматривается. Доказательств того, что истица не получала доходы по неуважительным причинам или расходовала общее имущество супругов в ущерб интересам семьи суду не представлено. В связи с чем, суд признает доли сторон равными. Отсюда при равенстве долей, размер 1/2 доли каждого из супругов в денежном выражении составляет: <данные изъяты>. В порядке ст.56, ст.57 ГПК РФ, ответчиком не предоставлено суду доказательств иного размера стоимости спорного имущества - указанного автомобиля.

Доводы ответчика о том, что автомобиль снят с учета и «продан по доверенности», поэтому не подлежит разделу, суд считает, являются несостоятельными, так как в случае, когда на транспортное средство оформлена генеральная доверенность с правом перепродажи другому лицу, то до момента продажи транспортного средства доверенным лицом данное транспортное средство по-прежнему является собственностью ответчика. Ответчиком, в порядке ст.56, ст.57 ГПК РФ, не представлено доказательств продажи автомобиля «ТОYОТА АURIS».

Также в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецовым О.Г. и ЗАО «Райффайзенбанк» был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на приобретение вышеуказанного транспортного средства (л.д. 17).

В период ведения общего хозяйства была погашена сумма по указанному кредиту в размере <данные изъяты> (приходные кассовые ордера от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ч. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ общие долги (обязательства) супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным долям. Общие обязательства супругов, как следует из содержания ч. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательство одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи (например, кредит, взятый супругами на строительство дома, приобретение квартиры, машины, договор займа), то есть целевой кредит.

Как установлено в судебном заседании, что не отрицается и ответчиком, с декабря 2009 г. ведение совместного хозяйства сторонами прекратилось, и с этого момента истец оплачивала обязательства по кредитному договору самостоятельно. В период с декабрь по апрель 2010 г. (включительно) истцом самостоятельно оплачено <данные изъяты>, из которых 1/2 доли составляет - <данные изъяты> (л.д. - 42- 45).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ за проведение оценки транспортного средства истцом оплачено <данные изъяты>.                                      

Вышеуказанные судебные расходы, в соответствии со ст.94 ГПК РФ, суд относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, которые подлежат взысканию с ответчика Кузнецова О.Г.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина, должна быть ей возмещена другой стороной, в размере <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика. В части излишне уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>, суд считает, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кузнецовой И.В. к Кузнецову О.Г., третье лицо - Закрытое акционерное общество «Райффайзенбанк», о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить частично.

Брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в отделе ЗАГС г.Сургута между Кузнецовым О.Г. и Кузнецовой И.В., актовая запись № - расторгнуть.

Произвести раздел совместно нажитого имущества сторон.

Передать в собственность Кузнецову О.Г. автомобиль «ТОYОТА АURIS», <данные изъяты> года выпуска, модель двигателя <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>.

В счет равенства долей взыскать с Кузнецова О.Г. в пользу Кузнецовой И.В. денежную компенсацию в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Кузнецова О.Г. в пользу Кузнецовой И.В. 1\2 долю денежных средств, уплаченных Кузнецовой И.В. за произведенную ею оплату по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «Райффайзенбанк» и Кузнецовым О.Г., в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Кузнецова О.Г. в пользу Кузнецовой И.В. расходы по проведению оценки спорного имущества в размере <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего - <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Кузнецовой И.В. к Кузнецову О.Г., в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья                                                                    И.В.Златоустов