Дело №2-321/2011

РЕШЕНИЕ               Именем Российской Федерации

город Сургут        28 января 2011 г.

    Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Шкилева П.Б. при секретаре судебного заседания Сафоновой М.В., с участием истца Быкова А.Ю., представителя истца Дерендяева О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быкова А.Ю. к ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> ХМАО-Югры о включении периода работы в специальный стаж работы, дающей право на досрочную трудовую пенсию по старости, назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ

установил:

Истец Быков А.Ю. обратился в суд с иском к ответчику ГУ-УПФ РФ в <адрес> ХМАО-Югры о включении периода работы в специальный стаж работы, дающей право на досрочную трудовую пенсию по старости, назначении пенсии по старости. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> с просьбой о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в соответствии с подпунктом 2 п. 1 ст. 27, ст. 28.1 Федерального закона РФ 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». ДД.ММ.ГГГГ комиссия Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> вынесла решение об отказе в назначении истцу досрочной трудовой пенсии по мотиву не достаточности трудового стажа, указав, что на момент подачи заявления страховой стаж истца составляет 30 лет 11 месяцев 08 дней; работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера - 30 лет 11 месяцев 7 дней, работы по Списку № 2 Производств, работ, профессий, должностей и показателей работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях - отсутствует, в стаж работы не включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности техника и инженера радиолокации, радионавигации объекта обзорного радиолокатора, так как документы, подтверждающий льготный характер работы отсутствуют; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ так как в выписке из лицевого счета застрахованного лица индивидуальные сведения отсутствуют; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как в выписке из лицевого счета застрахованного лица, сведения отражены как период работы с обычными условиями труда. Истец считает, что решение ГУ-УПФ РФ в <адрес> ХМАО-Югры об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости является незаконным, нарушающим его право на получение трудовой пенсии по старости досрочно.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске, уточнил исковые требования, просит назначить досрочную трудовую пенсию за вредные условия труда с ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске.

     Представитель ответчика Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> ХМАО-Югры, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с учетом отзыва на исковое заявление.

     Заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

      В судебном заседании из материалов дела и объяснений истца установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Быков А.Ю. обратился в ГУ-УПФ РФ в <адрес> за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 2 п. 1 ст. 27, ст. 28.1 Федерального закона РФ 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Решением комиссии ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. В стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку № 2, не включены периоды работы истца: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности техника и инженера радиолокации, радионавигации объекта обзорного радиолокатора, так как документы, подтверждающий льготный характер работы отсутствуют; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ так как в выписке из лицевого счета застрахованного лица индивидуальные сведения отсутствуют; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как в выписке из лицевого счета застрахованного лица, сведения отражены как период работы с обычными условиями труда.

В соответствии с п. 1 ст. 27, п. 2 ст. 28.1 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 52 лет, если они проработали соответственно на работах с тяжелыми условиями труда по Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда не менее 7 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет, и стаж работы в местности приравненной к районам Крайнего Севера 20 лет. Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 г. N 537 утверждены списки производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 названного закона. Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях утвержден постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10. В рамках указанного списка в стаж работы, дающий право на льготное назначение пенсии включены работы в виде общих профессий как рабочие и специалисты, постоянно занятые на работах с источниками УКВ, УВЧ, СВЧ излучений, выполнение которых требует обязательного применения средств индивидуальной защиты от этих излучений.

В соответствие со ст. 66 ТК РФ основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка.

Согласно записям в трудовой книжке, справкой <данные изъяты> истец Быков А.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ работал в <данные изъяты> в должности радиотехника ОРЛ (обзорный радиолокатор) БЕРТОС (база эксплуатация радиотехнического оборудования и связи), ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность инженера ОРЛ БЕРТОС, ДД.ММ.ГГГГ переведен инженером БЕРТОС.

В подтверждении своих требований истцом предоставлена справка- подтверждения <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что обзорные радиолокаторы при имеющейся мощности и частоте оказывают вредное воздействие на обслуживающий персонал, Быков А.Ю. был занят на указанных работах с источниками УКВ, УВЧ и СВЧ излучений, выполнение которых требует обязательного применения индивидуальных средств защиты (ИСЗ), с применением индивидуальных средств защиты (ИСЗ), по требованиям требований по охране труда.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5, ФИО6, подтвердили факт работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> объединенном авиаотряде, пояснили, что работали вместе с истцом, данный вид профессиональной деятельности связан с обслуживанием оборудования, оказывающего вредное воздействие на здоровье человека, и поэтому в обязательном порядке требуется применение средств защиты.

Таким образом, суд установил, что Быков А.Ю. осуществлял деятельность, как специалист, занятый постоянно на работах с источниками УКВ, УВЧ, СВЧ излучений, выполнение которых требует обязательного применения средств индивидуальной защиты от этих излучений.

Судом установлено наличие льготного производственного стажа у истца и установлен факт осуществления истцом работы ( трудовой деятельности) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> авиаотряде в должности техника и инженера радиолокации, радионавигации объекта обзорного радиолакатора, которая относится к Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что стаж работы не подлежит зачету, согласно протоколу заседания Комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что истцом были предоставлены справки №с-097/10 от ДД.ММ.ГГГГ, выданные ОАО <данные изъяты>», № от ДД.ММ.ГГГГ, филиалом <данные изъяты>, и в связи с имевшимися в них расхождениями в сведениях, был

запрошен акт проверки. Согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ завершить проверку факта     льготной работы истца не представляется возможным, в связи с тем, что документы представлены не в полном объеме и администрация предприятия на неоднократные телефонные звонки не отвечает.

В соответствии со ст. 19 Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" недостающие сведения для назначения пенсии могут быть представлены в течение трех месяцев.

Пенсионным органом     никаких действий подтверждающих проведение проверки льготной работы истца не предпринималось. Как следует из пенсионного дела, которое было исследовано в судебном заседании, запросы об истребовании документов для уточнении льготной работы истца в филиал <данные изъяты>» были направлены пенсионным фондом лишь ДД.ММ.ГГГГ, акт проверки льготной работы № был составлен ДД.ММ.ГГГГ, акт проверки № был составлен ДД.ММ.ГГГГ, протокол комиссии вынесен ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился с заявлением о назначении пенсии в пенсионный фонд ДД.ММ.ГГГГ

Более того, на основании п. 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7-13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Таким образом, период работы истца ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> объединенном авиаотряде в должности радиотехника и инженера радиолокации, радионавигации объекта обзорного радиолокатора подлежит удовлетворению.

Период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в филиале «<данные изъяты>» так же подлежит удовлетворении, поскольку отсутствие необходимых сведений в выписке из индивидуального лицевого счета сведений не может ограничивать право истца на получение досрочной трудовой пенсии по старости.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении N 9-П от 10 июля 2007 года, неуплата страхователем в установленный срок либо уплата не в полном размере страховых взносов в Пенсионный фонд РФ не должна препятствовать реализации права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию. Тем более, не может служить основанием для ограничения в праве на получение пенсии отсутствие каких-либо данных в сведениях персонифицированного учета, предоставляемых работодателем.

Требования истца о включении периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит, поскольку в выписке из лицевого счета застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ указанный период отражен с обычными условиями труда.

В трудовой книжке истца указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец был принят сменным инженером БЭРТОС (база эксплуатация радиотехнического оборудования и связи) в РГП по ОВД <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ филиал переименован в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Федерального государственного унитарного предприятия по обеспечению воздушного движения <данные изъяты> реорганизован в форме присоединения в <данные изъяты>», работает по настоящее время.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В судебном заседании установлено, что истец обратился в ГУ-УПФ РФ в <адрес> с заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ, на дату обращения имелись основания для назначения истцу досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27, ст. 28.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Быкова А.Ю. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в городе Сургуте о признании права на пенсионное обеспечение удовлетворить частично.

Обязать ГУ Управление пенсионного фонда РФ в городе Сургуте включить в стаж деятельности Быкова А.Ю. периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> объединенном авиаотряде в должности радиотехника и инженера радиолокации, радионавигации объекта обзорного радиолокатора;

период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в филиале <данные изъяты>

Обязать ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> ХМАО-Югре назначить Быкову А.Ю. трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи кассационной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья

Шкилев П.Б.