Гражданское дело № 2-5754/2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г. Сургут 24 ноября 2011 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего - судьи Начарова Д.В., при секретаре судебного заседания Павловой Е.Н., с участием: истца Лаврентьева С.Г., представителя истца Солодовой Т.Н., представителя ответчика Березовской Е.А., представителя ответчика Жуковской Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаврентьева С.Г. к Потребительскому садово-огородному кооперативу «Автомобилист» о признании решения об исключении из членов ПСОК «Автомобилист» недействительным и восстановлении в члены кооператива, УСТАНОВИЛ: Лаврентьев С.Г. обратился в суд с иском к Потребительскому садово-огородному кооперативу «Автомобилист» в котором просит: решение общего собрания ПСОК «Автомобилист» об исключении Лаврентьева С.Г. признать недействительным; Восстановить Лаврентьева С.Г. в членах кооператива ПСОК «Автомобилист»; взыскать с ПСОК «Автомобилист» понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей за услуги банка. Требования мотивированы тем, что он, Лаврентьев С.Г. ДД.ММ.ГГГГ вступил в члены ПСОК «Автомобилист». При вступлении уплатил вступительные взносы в размере <данные изъяты> рублей и членские взносы в размере <данные изъяты> рублей за ДД.ММ.ГГГГ год за земельные участки №, № Летом ДД.ММ.ГГГГ года на участках выкорчевал проросшие кусты, убрал слой дерна, уложил «подушку» из щебня и арматуры под фундамент. В июле ДД.ММ.ГГГГ года на грузовике привез сваи под фундамент. Затем засыпал площадку снятым прежним дерном. В ДД.ММ.ГГГГ году средств на облагораживание земельного участка не было. Несколько раз звонил председателю приезжал в кооператив, чтобы оплатить членские взносы, но так его и не нашел. В ДД.ММ.ГГГГ году ему дали другой номер телефона председателя, дозвонился, хотел продать <данные изъяты> участок и оплатить членские взносы. В переоформлении участка было отказано, оплатить членские взносы не удалось, т.к. председателя больше не встретил. ДД.ММ.ГГГГ в кассе кооператива, ему сообщили о том, что взносы с него не примут, потому что он исключен из членов кооператива. С данным решением не согласен, и считает его недействительным, так как предупреждения о необходимости исполнения обязанностей в письменной форме не получал, о причинах постановки вопроса перед общим собранием об исключении и приглашения на общее собрание не получал, соответственно не смог реализовать свое право высказать свое мнение в защиту своих интересов. Учитывая, что он вел хоть и неактивную, но деятельность на дачном участке по мере сил и возможностей, искал пути взаимодействия с председателем кооператива, и так как процедура исключения не была оформлена надлежащим образом, следовательно, нельзя считать, что имелись основания для принятия решения об исключения из членов кооператива. Уведомления об исключении из членов кооператива не получал. В судебном заседании истец Лаврентьев С.Г требования поддержал, по доводам указанным в иске. Кроме того, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году он был принят в члены ПСОК «Автомобилист». При вступлении оплатил вступительные и членские взносы, стал разрабатывать предоставленные ему в пользование земельные участки. В ДД.ММ.ГГГГ году и в ДД.ММ.ГГГГ году, в связи с затруднительным материальным положением дачными участками не занимался. Летом в ДД.ММ.ГГГГ году решил один из участков продать, позвонил председателю кооператива, но она отказала в переоформлении земельного участка в связи с образовавшейся за ним задолженности за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года. После этого, в течение остального времени ДД.ММ.ГГГГ года, первого полугодия ДД.ММ.ГГГГ года пытался погасить задолженность, но не смог. Так как при неоднократном выезде в кооператив, председателя, которой должен был оплатить задолженность, на месте не заставал. Летом ДД.ММ.ГГГГ года при попытке оплатить задолженность по членским взносам, у него ее не приняли, председатель пояснила, что решением общего собрания он был исключен из членов кооператива. Однако с данным решением об исключении не согласен, так как требование о погашении задолженности не получал, о проводимом собрании не извещался, в связи с чем о нем не знал и на нем не присутствовал. Данными действиями были нарушены его права, был лишен возможности присутствовать на собрании и как исключаемый член кооператива объяснить уважительные причины образования задолженности. Представитель истца Солодова Т.Н., требования поддержала, просит их удовлетворить, так как проведенным собранием были нарушены права истца, был нарушен порядок, как подготовки к проведению собрания, так и проведения самого собрания. Истец о проводимом собрании не извещался, о нем ничего не знал, в связи с чем на нем не присутствовал, был лишен возможности высказать свое мнение, по поводу его исключения, причин образования задолженности. Кроме того, принятое решение является незаконным, так как отсутствовал кворум. Представитель ответчика, председатель ПСОК «Автомобилист» Березовская Е.А., требования не признала и пояснила, что в соответствии с ранее принятыми решениями общих собраний членов кооператива, члены кооператива о проводимых собраниях извещаются объявлениями, расклеенными на столбах, доске объявлений в кооперативе. Объявления размещаются за месяц, полтора до собрания. В настоящее время, на некоторых столбах до сих пор сохранились объявления, одно из них представлено в судебное заседание. На общее собрание, был вынесен вопрос об исключении из членов кооператива должников. Членами собрания было принято единогласное решение об исключении их из членов кооператива, в том числе и истца. Поскольку исключения истца из кооператива было принято на общем собрании путем голосования, то он восстановлению в членах кооператива не подлежит. Сведения о наличии размера задолженности истца перед кооперативом отсутствуют. Иным способом как по объявлению, истец о собрании извещен быть не мог, так как в книге членов кооператива, кроме его фамилии и инициалов, его иные какие-либо данные, адрес места жительства или телефон отсутствуют. При проведении собрании участвовало более половины членов кооператива, поэтому решение принятое единогласно всеми участвующими членами кооператива, считает законным. Всего в кооперативе числиться <данные изъяты> членов. В собрании приняли участие <данные изъяты>, более половины членов кооператива. Документы, решения собраний членов кооператива о том, что члены кооператива о проведении собрания извещаются путем размещения сообщения на доске объявлений и на столбах кооператива, предоставить не может, так как в ДД.ММ.ГГГГ году в кооперативе произошел пожар и многие документы сгорели. После исключения из членов кооператива, двое исключенных после оплаты долга были восстановлены в членах кооператива. Представитель ответчика Жуковская Л.С. требования не признала, просит в иске отказать по доводам указанным Березовской Е.А. Выслушав истца, и его представителя, представителей ответчиков, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частичнопо следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Лаврентьев С.Г. был принят в члены ПСОК «Автомобилист», ему в пользование были выделены земельные участки. Членство истца в кооперативе стороной ответчика не оспаривается, подтверждается оспариваемым протоколом общего собрания членов кооператива. При вступлении в члены кооператива, им были оплачены вступительный взнос и членские взносы за два участка (л.д.14). В соответствии с Протоколом общего собрания потребительского садово-огородного кооператива «Автомобилист» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48), общим собранием членов кооператива принято решение об исключении из членов кооператива истца Лаврентьева С.Г. пользующегося земельными участками №, №, №, как неплательщика членских взносов с ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно ст. 2 Федеральный закон от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ Согласно п.п. 5, 6 ст. 16 ФЗ № 66-ФЗ Положения устава садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не могут противоречить законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации. Решения органов управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением не могут противоречить его уставу. Статьей 19 ФЗ - № 66-ФЗ предусмотрено, что член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право: 8) обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения. В соответствии со ст. 20 ФЗ- № 66-ФЗ Органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения. Согласно ст. 21 ФЗ № 66-ФЗ 1. К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: 2) прием в члены такого объединения и исключение из его членов. 2. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения. Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения. Решение об исключении из членов объединения принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов. Из представленного Устава ПСОК «Автомобилист» (л.д. 77) следует: Пункт 15 Устава указывает о том, что: а) член кооператива имеет право участвовать в обсуждении вопросов, рассматриваемых на общих собраниях членов кооператива и заседаниях правления кооператива, в том числе связанных с его деятельностью и поведением, а также вносить предложения по улучшению работы кооператива. Пункт 16 член кооператива обязан: е) своевременно уплачивать вступительный, членские и целевые взносы в размерах и сроки, устанавливаемые общим собранием членов кооператива. Пункт 17 Устава, член кооператива может быть исключен из кооператива в случаях: б) неосвоения выделенного ему садового участка в течение двух лет подряд для выращивания сельскохозяйственной продукции; в) неуплаты установленных общим собранием членов кооператива вступительного, членских и целевых взносов. Исключение из кооператива производиться по решению общего собрания членов кооператива. Решение об исключении может быть обжаловано соответственно в городской (районный) суд. В соответствии с пунктом 20 Устава делами кооператива управляет общее собрание членов кооператива, а в период между собраниями - правление кооператива. Общее собрание членов кооператива: л) рассматривает вопрос о вступлении, исключении членов кооператива. Общее собрание правомочно решать вопросы, если на собрании присутствует не менее 2/3 членов кооператива. Таким образом, из указанных норм Федерального Закона № 66-ФЗ, Устава ПСОК «Автомобилист» следует, что органом управления садовых, огородничьих и дачных объединений является общее собрание его членов, в исключительную компетенцию, которого входит рассмотрение вопросов об исключении из числа членов его объединения. Истец является членом кооператива и обязан своевременно уплачивать членские взносы, имеет право участвовать в обсуждении вопросов, рассматриваемых на общих собраниях членов кооператива, в том числе связанных с его деятельностью и поведением. При этом общее собрание правомочно решать вопрос об исключении из членов объединения, кооператива, если на собрании присутствует не менее 2/3 членов кооператива. Поскольку согласно представленному Протоколу общего собрания потребительского садово-огородного кооператива «Автомобилист» от ДД.ММ.ГГГГ, истец был исключен из членов кооператива, не согласившись с данным решением, имеет право его оспорить, и на обращение с данным иском. В соответствии с представленным Протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, по списку числиться <данные изъяты> членов кооператива, в общем собрании приняли участие <данные изъяты> член кооператива, что составляет <данные изъяты>, единогласно проголосовавшие за исключение из членов кооператива в связи с неоплатой членских взносов с ДД.ММ.ГГГГ года и ранее, и не освоение участков. Однако данное решение общего собрания, в отношении вопроса об исключении из членов кооператива не может быть признано правомочным, действительным, так как не соответствует Федеральному Закону № 66-ФЗ и Уставу кооператива, поскольку в голосовании по данному вопросу приняли участие менее, положенных <данные изъяты>, <данные изъяты> членов кооператива. (<данные изъяты>). В силу ст. 168 ГК РФ - сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Поскольку в судебном заседании доводы истца о недействительности принятого общим собранием решения об исключении из членов кооператива нашло свое подтверждение, суд рассматривая иск в рамках заявленных требований, при которых считает, что решение в остальной части, относительно таких вопросов как по оплате членских взносов и электроэнергии в ДД.ММ.ГГГГ году, по оплате вступительных взносов, благоустройству ПСОК «Автомобилист» принято большинством голосов, при участии в собрании более <данные изъяты> членов кооператива не противоречит закону, принимая во внимание в данной части интересы сторон, находит требования истца о признании решения общего собрания ПСОК «Автомобилист» об исключении его из членов кооператива недействительным основанном на законе. Поэтому истец в силу ст. 167 ГК РФ подлежит восстановлению в членах ПСОК «Автомобилист». Кроме того, принятие решения об исключения истца из членов кооператива, не извещенного о собрании и в его отсутствие, нарушает его права предусмотренные законом и уставом на участие его в обсуждении вопросов связанных с ним, права пользования земельным участком. Несмотря на то, что истец не отрицает о наличии у него перед кооперативом задолженности по членским взносам за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года, однако суду размер задолженности ответчиком не представлен, не подтвержден. Ссылки истца и его представителя на нарушение процедуры проведения собрания суд считает частично не обоснованными, так как извещение членов кооператива о предстоящем собрании на досках объявление, размещения предусмотрено законом, их наличие подтверждается представленным в судебное заседании объявлением, копия объявления (л.д. 93), при этом данное объявление не содержит выносимых на обсуждение вопросов в частности относительно исключения членов кооператива, чем также нарушаются права истца. В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 66-ФЗ, суд считает ссылки истца и его представителя в обоснование требований на федеральный закон № 193-ФЗ от 8.12.1995 года «О сельскохозяйственной кооперации» необоснованными. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, так как исковые требования истца о признании решения общего собрания об исключении истца из членов кооператива и восстановление в членах кооператива удовлетворено, следовательно с ПСОК «Автомобилист» подлежат взысканию расходы понесенные истцом при обращении в суд по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей за услуги банка. Расходы подтверждаются квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-22). Согласно ст. 100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Кроме копии договора №, доказательств оплаты юридических услуг, квитанций суду не представлено, в связи с чем суд считает необходимым в данной части требований о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей отказать. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Лаврентьева С.Г. к Потребительскому садово-огородному кооперативу «Автомобилист» о признании решения об исключении из членов ПСОК «Автомобилист» недействительным и восстановлении в члены кооператива удовлетворить частично. Признать Протокол общего собрания потребительского садово-огородного кооператива «Автомобилист» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части исключения из членов ПСОК «Автомобилист» Лаврентьева С.Г.. Обязать ПСОК «Автомобилист» восстановить Лаврентьева С.Г. в членах ПСОК «Автомобилист». Взыскать с ПСОК «Автомобилист» в пользу Лаврентьева С.Г. понесенные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате комиссии за услуги банка в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части требований Лаврентьеву С.Г. о взыскании с ПСОК «Автомобилист» расходов по оплате услуг представителя отказать. На решение может быть подана жалоба в кассационном порядке в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Сургутский городской суд. Судья Д.В. Начаров
"О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" 1. Настоящий Федеральный закон использует нормы других отраслей права, комплексно регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, и устанавливает правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности их членов. Земельные отношения, возникающие в связи с созданием садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений, а также в связи с деятельностью таких объединений, настоящий Федеральный закон регулирует в той мере, в какой они не урегулированы законодательством Российской Федерации. 2. Настоящий Федеральный закон применяется по отношению ко всем садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, создаваемым на территории Российской Федерации, а также по отношению к ранее созданным садоводческим, огородническим и дачным товариществам и садоводческим, огородническим и дачным кооперативам.