2-6170/2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сургут            29 ноября 2011 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в составе:

председательствующего судьи                                            Ахметшина Р.Н.,

при секретаре                                                Страдовой Н.А.,

с участием:

представителя истца                                        Ваньшина А.В.,

третьего лица              Нефидова Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гольцовой С.С. к ООО «Газстроймонтаж», ОАО «Техинком», третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре, Нефидов Д.П., о признании права собственности на долю имущества подземной автостоянки,

установил:

Гольцова С.С. обратилась в суд с иском к ООО «Газстроймонтаж», ОАО «Техинком» о признании права собственности на долю имущества подземной автостоянки, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ между нею и ООО «Газстроймонтаж» был заключен договор цессии, по которому она приобрела <данные изъяты> доли объекта подземной автостоянки, расположенной по адресу: <адрес>. Ею и генеральным директором ОАО «Техником», которое является застройщиком данной автостоянки, ФИО1 был подписан акт передачи доли объекта подземной автостоянки. На сегодняшний день она пользуется своей долей, оплачивает обслуживание и содержание парковочного места, но не имеет возможности распоряжаться ею, так как не может получить свидетельство о государственной регистрации права на долю объекта подземной автостоянки. В Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ХМАО-Югре отказываются регистрировать данный договор в связи с тем, что в договоре и передаточном акте помимо доли указан номер парковочного места. Внести изменения в договор цессии не представляется возможным в связи с тем, что на сегодняшний день ООО «Газстроймонтаж» свою деятельность не осуществляет. Директор ООО «Газстроймонтаж» ФИО2 скончался. ОАО «Техником» отказывается изменить передаточный акт. Просит признать за ней право собственности на <данные изъяты> долю объекта подземной автостоянки расположенной по адресу: <адрес>.

Истец Гольцова С.С., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, сведений о причине неявки не представила, ходатайства об отложении судебного заседания не заявляла. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Ваньшин А.В. в судебном заседании доводы своего доверителя поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнив исковые требования: просит признать за истицей право собственности на <данные изъяты> что при переводе в единичную дробь составляет <данные изъяты> долю объекта подземной автостоянки «девятиэтажный шестисекционный жилой дом со встроенными магазинами и подземной автостоянкой» <адрес>

Представитель ответчика ООО «Газстроймонтаж» в судебном заседании не присутствовал. Судом неоднократно предпринимались попытки по извещению ответчика по последнему известному месту нахождения. Согласно телеграфным уведомлениям телеграммы не доставлены, по указанному адресу организация не зарегистрирована. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Газстроймонтаж».

Представитель ответчика ОАО «Техинком», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ОАО «Техинком». В отзыве представитель ответчика указал, что ОАО «Техинком» является ненадлежащим ответчиком, однако считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. В отзыве представитель третьего лица указал, что рассмотрение данного спора не затрагивает их прав и обязанностей.

Третье лицо Нефидов Д.П. в судебном заседании с исковыми требованиями полностью согласился, суду пояснил, что в заключенных им договоре цессии, передаточном акте указаны номера парковочных мест, однако он, являясь собственником <данные изъяты> долей в праве собственности на объект, в настоящее время не использует ни одно из мест. После получения права собственности на свою долю в праве собственности на объект других участников долевой собственности, он будет использовать оставшиеся свободные места. В документах, представляемых участниками долевой собственности в управление Росреестра, указаны номера парковочных мест, которые могут повторяться.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Гольцовой С.С. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно договору № инвестирования в строительстве подземной автостоянки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Техинком» (Застройщик) и ООО «Газстроймонтаж» (Инвестор), Застройщик передает Инвестору правомочия по инвестированию строительства подземной автостоянки, расположенной по адресу: <адрес> парковочных мест, которые составляют <данные изъяты> долю объекта. Инвестор предоставляет Застройщику денежные средства на строительство Объекта, а Застройщик обязуется обеспечить его строительство, по окончании которого передать в собственность Инвестора долю в праве собственности на подземную стоянку, которая составляет <данные изъяты>

Согласно договору уступки требования (договор цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Газстроймонтаж» (Цедент) и Гольцовой С.С. (Цессионарий), Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ инвестирования в строительстве подземной автостоянки, расположенной по адресу: <адрес> парковочное место под № которое составляет <данные изъяты> долю объекта. Цедент уступает право требования Цессионарию за <данные изъяты> рублей. Согласно передаточному акту ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Техинком» передало Гольцовой С.С. <данные изъяты> долю объекта на 1 парковочное место №. Расчет между сторонами, согласно квитанции к приходному ордеру №, произведен ДД.ММ.ГГГГ

Дробь <данные изъяты> примерно равна дроби <данные изъяты> в переводе в десятичную дробь данные дроби с точностью до пятого знака равны <данные изъяты> Следовательно, требование об указании в собственности истца <данные изъяты> доли объекта также подлежит удовлетворению.

Согласно договору на обслуживание, содержание и управление наземно-подземной автостоянкой по адресу: <адрес>, заключенному между владельцем парковочного места № Гольцовой С.С. (Владелец) и <данные изъяты> (Управляющий), Управляющий осуществляет обслуживание, содержание и управление принадлежащим Владельцу парковочным местом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Гольцова С.С. приобрела и несет бремя содержания <данные изъяты> или <данные изъяты> доли объекта на 1 парковочное место №, расположенное по адресу: <адрес>.

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газстроймонтаж» (Цедент) и Нефидовым Д.П. (Цессионарий) также заключен договор уступки требования (договор цессии), согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ инвестирования в строительстве подземной автостоянки, расположенной по адресу: <адрес> парковочных мест, которые составляют <данные изъяты> долей в праве собственности на объект, в том числе и под № №

В судебном заседании Нефидов Д.П. пояснил, что в договоре цессии, передаточном акте указаны номера парковочных мест, однако он, являясь собственником <данные изъяты> долей в праве собственности на объект, в настоящее время не использует ни одно из мест. После получения права собственности на свою долю в праве собственности на объект других участников долевой собственности, он будет использовать оставшиеся свободные места. В документах, представляемых участниками долевой собственности в управление Росреестра, указаны номера парковочных мест, которые могут повторяться.

Согласно п.5 ст.244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. При государственной регистрации права собственности на долю в общем имуществе указывается размер доли. В рассматриваемом случае в правоустанавливающих документах участников долевой собственности указаны также номера парковочных мест, что является препятствием для государственной регистрации права собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Гольцовой С.С. удовлетворить.

Признать за Гольцовой С.С. право собственности на <данные изъяты> долю объекта подземной автостоянки «девятиэтажный шестисекционный жилой дом со встроенными магазинами и подземной автостоянкой» по <адрес>

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья

Сургутского городского суда Р.Н. Ахметшин