2-6167/2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г. Сургут 30 ноября 2011 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в составе: председательствующего судьи Ахметшина Р.Н., при секретаре Страдовой Н.В., с участием: представителя ответчика адвоката Золотарева К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «РЖДстрой» к Оруджову Х.С. оглы о признании утратившим право пользования жилым помещением, установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику Оруджову Х.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖДстрой» (до переименования ОАО «Росжелдорстрой») и ФИО1 (наниматель) был заключен договор найма жилого помещения №, согласно которому ФИО1. предоставлено помещение в <адрес> в г. Сургуте для проживания совместно с Оруджовым Х.С. Согласно п. 1.2 указанного договора в случае прекращения семейных отношений с нанимателем жилого помещения право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи не сохраняется. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано свидетельство о расторжении брака с Оруджовым Х.С. В настоящее время ответчик в спорном жилом помещении зарегистрирован, но не проживает, что ограничивает ОАО «РЖДстрой» как собственника имущества в реализации своих прав. Просит признать Оруджова Х.С. утратившим право пользования жилым помещением - <адрес> в г. Сургуте. При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, которую он просит взыскать с ответчика. Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ответчик Оруджов Х.С., согласно справке с места жительства зарегистрирован по указанному истцом адресу, однако по спорному жилому помещению не проживает, место его жительства не известно. Согласно справке начальника отдела военного комиссариата ХМАО-Югры по г. Сургуту ФИО2 по учетным данным отдела ВК ХМАО-Югры по г. Сургуту Оруджов Х.С. снят с воинского учета ДД.ММ.ГГГГ по достижению предельного возраста. До снятия с учета был зарегистрирован по адресу <адрес> временно не работающий. Согласно справке ИФНС по г. Сургуту ХМАО-Югры в отношении Оруджова Х.С., как налогоплательщика, сведений не имеется. Направленные по месту регистрации судебные повестки вернулись в суд с отметкой, что адресат по указанному адресу не проживает, и в связи с истечением срока хранения. Иных сведений о местонахождении Оруджова Х.С. у суда не имеется. Суд полагает, что были предприняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Суд, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика, так как фактическое место пребывания его неизвестно. На основании ст. 50 ГПК РФ судом привлечен к участию в деле в качестве представителя ответчика адвокат Золотарев К.Ю., который не возражает рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика. Представитель ответчика адвокат Золотарев К.Ю. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что не наделен полномочиями по признанию иска. Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственником общежития, расположенного в <адрес> в г. Сургуте является ОАО «Росжелдорстрой» (л.д. 14). ОАО «Росжелдорстрой» изменило наименование на ОАО «РЖДстрой», что подтверждается выпиской из протокола № внеочередного общего собрания акционеров» ОАО «Росжелдорстрой» от ДД.ММ.ГГГГ Спорная квартира является собственностью ОАО «РЖДстрой», что сторонами не оспаривается. В соответствии с договором найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Росжелдорстрой» предоставляет ФИО1 за плату в срочное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> для проживания в нем ФИО1. (нанимателя) и ее мужа Оруджова Х.С. (л.д. 15-17). Согласно поквартирной карточке в <адрес> в г. Сургуте с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Оруджов Х.С. (л.д. 21). Однако, несмотря на регистрацию ответчика в спорном жилом помещении, как было установлено в судебном заседании, ответчик в спорной квартире не проживает длительное время, ДД.ММ.ГГГГ В материалах дела имеется акт, составленный заведующей общежитием в <адрес> в г. Сургуте, согласно которому Оруджов Х.С. в <адрес> в г. Сургуте не проживает с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась к управляющему СМТ-10 ОАО «РЖДстрой» с просьбой оказать содействие в снятии с регистрационного учета Оруджова Х.С. в связи с тем, что последний с ДД.ММ.ГГГГ г. по месту регистрации не проживает, и место его нахождения ей не известно (л.д. 24). Согласно п. 1.2 договора найма в случае прекращения семейных отношений с нанимателем жилого помещения право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя не сохраняется. Таким образом, ответчик был зарегистрирован по спорному адресу на период его семейных отношений с ФИО1 (нанимателем). ДД.ММ.ГГГГ брак между Оруджовым Х.С. и ФИО1. прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № № (л.д. 19). В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, указанным ЖК РФ, другими ФЗ, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может потребовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения. Как установлено материалами дела, в частности п.1.2 договора найма, ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении на период семейных отношений с ФИО1., в настоящее время брак между ответчиком и ФИО1. прекращен, ответчик по месту регистрации не проживает длительное время, жилым помещением не пользуется, изменил место жительства, тем самым в добровольном порядке отказался от своего права на пользование, что влечет признание его прекратившим право пользования спорным жилым помещением. Каких либо правоустанавливающих документов, свидетельствующих о приобретении ответчиком права пользования спорным жилым помещением после прекращения брака с нанимателем, в суд не представлено. По смыслу закона регистрация граждан про месту жительства является лишь способом учета граждан в пределах РФ, в связи с чем носит уведомительный характер и не свидетельствует о приобретении права на жилое помещение. Таким образом, оценив собранные по делу все доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением. При указанных обстоятельствах суд считает исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей, которую он просит взыскать с ответчика. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска. Учитывая, что иск удовлетворен, понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования ОАО «РЖДстрой» удовлетворить. Признать Оруджова Х.С. оглы утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ХМАО-Югра, г. Сургут, <адрес> Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд. Председательствующий: подпись Копия верна: Судья Сургутского городского суда Р.Н. Ахметшин