№2-6375/2011 О взыскании задолженности



               2-6375/2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сургут                29 ноября 2011 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего                           Ахметшина Р.Н.,

при секретаре              Страдовой Н.В.,

с участием ответчика                                                                    Кельминой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района» к Кельминой Л.Р. Оглы К.Л., Оглы М.Л. Оглы Г.Л. Оглы А.Л. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района» обратилось в суд с исковым заявлением к Кельминой Л.Р., Оглы К.Л., Оглы М.Л., Оглы Г.Л., Оглы А.Л. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени, мотивируя свои требования тем, что <адрес> в г. Сургуте находится в управлении истца. В <адрес>указанного дома зарегистрированы собственник жилого помещения Кельмина Л.Р., и члены семьи собственника - Оглы К.Л., Оглы М.Л., Оглы Г.Л., Оглы А.Л. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> руб. Несмотря на предупреждение о наличии задолженности, оплата жилищно-коммунальных услуг ответчиками не произведена. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальный услуг в сумме <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> руб., и отнести расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. на указанных ответчиков.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. От представителя истца ФИО1. поступило заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца. Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кельмина Л.Р. в судебном заседании с исковыми требованиями ООО «УК ДЕЗ ЦЖР» согласилась в полном объеме, суду пояснила, что в настоящее время жилищно-коммунальные услуги оплачивает.

Ответчики Оглы К.Л., Оглы М.Л., Оглы Г.Л., Оглы А.Л., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не представили. Суд, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1, ч.2 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Судом установлено, что <адрес> в г. Сургуте находится в управлении истца (л.д. 24).

Договор управления многоквартирным домом между собственником <адрес> в г. Сургуте и ООО «УК ДЕЗ ЦЖР» заключен ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 15-19).

Кельмина Л.Р. является собственником <адрес> в г. Сургуте (л.д. 13,14).

Согласно справке ООО «УК ДЕЗ ЦЖР» от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в г. Сургуте с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ответчики: Кельмина Л.Р. - собственник, Оглы К.Л., Оглы М.Л., Оглы Г.Л., Оглы А.Л. - члены семьи собственника (л.д. 7).

Согласно ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено между собственником и членами его семьи. На основании указанной нормы сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Согласно ч. 11 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно расчету суммы долга по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также выборкам по лицевому счету за ДД.ММ.ГГГГ г.г. ответчики допустили задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанный период в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 6,9-10).

Ответчик Кельмина Л.Р. предупреждалась о наличии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и о необходимости погасить имеющуюся задолженность (л.д. 12).

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Суду истцом представлен расчет пени за просрочку по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 11).

Представленные истцом расчеты исковых требований судом проверены и не вызывают сомнений. Правильность расчета сумм, подлежащих взысканию, ответчиками не оспорена. Ответчики, в соответствии со ст. 57 ГПК РФ, своих возражений по расчету не предоставил, свои расчеты суду не предоставили. Следовательно, суд полагает, что ответчиками обязательство перед истцом не исполнено и исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в доход государства в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 5).

Учитывая, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района» удовлетворить.

Взыскать с Кельминой Л.Р., Оглы К.Л. Оглы М.Л. Оглы Г.Л., Оглы А.Л. солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Председательствующий:                      подпись

Копия верна:

Судья

Сургутского городского суда                                  Р.Н. Ахметшин