Дело № 2-5936/2011 РЕ Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 29 ноября 2011 г. г. Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи - Златоустова И.В., при секретаре Прокофьевой О.В., с участием: истца Куликовой Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликовой Л.Б. к Белянову С.И. о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба, причиненных преступлением, У С Т А Н О В И Л: Куликова Л.Б. обратилась в суд с исковыми требованиями к Белянову С.И. о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба, причиненных преступлением, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, ответчик Белянов С.И, находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне в квартире №, дома № по <адрес> города Сургута, на почве личных неприязненных отношений, устроил ссору с Куликовой Л.Б., в ходе которой Белянов С.И, умышленно, с целью запугивания взял в руки нож-топор и замахнувшись им на Куликову Л.Б., высказывал в адрес истца угрозу убийством. В результате совершенных действий у истца было подорвано психическое здоровье. Истец уже почти год после указанных событий, вынуждена принимать успокоительное, снотворное и антидепрессанты. Истец считает, что в результате совершенного ответчиком преступления, ей был причинен моральный вред, размер которого она просит взыскать на усмотрение суда, а также взыскать с ответчика Белянова С.И. денежные средства для возмещения затрат на покупку лекарственных средств и дальнейшее обследование и лечение в размере <данные изъяты>. Истец Куликова Л.Б. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении и просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере на усмотрение суда и денежные средства, необходимые ей для приобретения лекарственных средств и дальнейшее лечение, в размере <данные изъяты>. Ответчик Белянов С.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие не явившегося ответчика. Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, а также материалы уголовного дела по обвинению Белянова С.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. На основании ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, что согласно приговора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, Белянов С.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне в квартире №, дома № по <адрес> города Сургута, на почве личных неприязненных отношений, устроил ссору с Куликовой Л.Б., в ходе которой Белянов С.И., умышленно, с целью запугивания взял в руки нож-топор и замахнувшись им на Куликову Л.Б., высказывал в адрес Куликовой Л.Б. угрозу убийством, при этом, сказав «Порублю тебя!», данную угрозу убийством Куликова Л.Б. восприняла реально, боясь ее осуществления, так как Белянов С.И. вел себя агрессивно и его действия выражались в бурном проявлении злобы, носили непредсказуемый характер. На основании приговора, вынесенного мировым судьей судебного участка № города окружного значения Сургут от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Белянов С.И. по данному факту был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством и осужден к лишению свободы условно. В результате угрозы убийством со стороны ответчика, истцу Куликовой Л.Б. были причинены сильные нравственные страдания в виде душевного стресса из-за агрессивного поведения ответчика и страха за свою жизнь. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями нарушающие его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. У суда не вызывает сомнений, что в результате угрозы убийством Куликовой Л.Б. были причинены нравственные страдания в виде душевного стресса. В соответствии с ч. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Согласно ч. 2 этой же статьи, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Учитывая степень вины причинителя вреда, характер нравственных страданий Куликовой Л.Б., исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, соответствующим размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика Белянова С.И. в пользу истца в сумме <данные изъяты>, так как эта сумма является разумной. Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика Белянова С.И. денежных средств для возмещения затрат на покупку лекарственных средств и дальнейшее обследование и лечение в размере <данные изъяты>. Однако истец не предоставила в суд доказательства, в порядке ст.56 ГПК РФ, подтверждающие понесенные расходы и необходимости дальнейшего лечения. Судом предоставлялась истцу возможность при подготовке и рассмотрении дела представить необходимые доказательства в обоснование заявленных в этой части исковых требований и существовании причиной связи между действиями ответчика и причинении истцу материального ущерба на сумму <данные изъяты>, однако истец, в порядке ст.56, ст.57 ГПК РФ доказательств не представила. Суд считает, что истцу было предоставлено достаточно времени для предоставления доказательств в обоснование своих доводов. На основании вышеизложенного, суд находит заявленные требования истца о взыскании с ответчика Белянова С.И. денежных средств для возмещения затрат на покупку лекарственных средств и дальнейшее обследование и лечение в размере <данные изъяты>, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ уплаченная истцом при подаче заявления госпошлина должна быть ей возмещена другой стороной, то есть ответчиком. На основании ст.333.36 Налогового кодекса РФ, истец была освобождена от уплаты государственной пошлины при подачи искового заявления о возмещении вреда, причиненного преступлением. Льготы по оплате государственной пошлины у ответчика отсутствуют. Таким образом, государственная пошлина в размере <данные изъяты>, суд считает, подлежит взысканию с ответчика с зачислением в местный бюджет. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Куликовой Л.Б. к Белянову С.И. о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба, причиненных преступлением - удовлетворить частично. Взыскать с Белянова С.И. в пользу Куликовой Л.Б. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере - <данные изъяты>. Взыскать с Белянова С.И. государственную пошлину с зачислением в местный бюджет в размере - <данные изъяты>. В удовлетворении исковых требований Куликовой Л.Б. к Белянову С.И., в части взыскания материального ущерба, причиненного преступлением в размере <данные изъяты> - отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд. Председательствующий: подпись Копия верна: судья И.В.Златоустов