Дело № 2-6489/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 декабря 2011 года город Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - при секретаре Ульянове М.В. с участием :представителя ответчика ОСП по г.Сургуту УФССП по ХМАО-Югре по доверенности Хапко И.Е., представителя взыскателя Волошина Н.Г. по доверенности Шаиховой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Астаховой Л.В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, признании акта о наложении ареста на имущество и описи имущества незаконными, установил: Астахова Л.В. обратилась в Сургутский городской суд с заявлением к ответчику ОСП по г.Сургуту УФССП по ХМАО-Югре о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, признании акта о наложении ареста на имущество и описи имущества незаконными, мотивируя свои требования тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сургуту УФССП по ХМАО-Югре находится исполнительный лист серия № от ДД.ММ.ГГГГ выданный органом: Сургутский городской суд ХМАО-Югры, предмет исполнения- задолженность в размере <данные изъяты> рублей в отношении должника Астаховой Л.В. в пользу взыскателя ФИО2, согласно определения Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе исполнительного производства арестовано принадлежащее ей имущество, о чем имеется акт о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ. С данным актом она не знакома, какое имущество, принадлежащее ей подверглось аресту ей не известно, копия данного акта ей не вручалась, чем нарушены её конституционные права. Заявитель Астахова Л.В.просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сургуту УФССП по ХМАО-Югре незаконными, признать акт о наложении ареста на имущество и опись арестованного имущества незаконными. Заявитель Астахова Л.В. о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлена, в судебное заседание не явилась, так как отбывает наказание по приговору суда в местах лишения свободы, вызов таких лиц в судебное заседание нормами ГПК РФ не предусмотрен, что не является препятствием для разрешения дела по существу. Представитель ответчика ОСП по г.Сургуту УФССП по ХМАО-Югре Хапко И.Е. против доводов заявителя возражает, пояснив суду, что действия судебного пристава-исполнителя выполнены в рамках ФЗ РФ « Об исполнительном производстве», просит в удовлетворении заявления Астаховой Л.В. отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела. Взыскатель ФИО2 о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу. Представитель взыскателя ФИО2 по доверенности Шаихова А.А. просит в удовлетворении заявления отказать. Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. Согласно ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем может быть подана жалоба. Жалоба подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в течение десяти дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенным о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя, стало о нем известно. В соответствии со ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве РФ» № 229-ФЗ жалоба на действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов подается в течение десяти дней со дня установления факта его бездействия. В соответствии с п.2 ч.1 ст.245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений по заявлениям об оспаривании решений и действий ( бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. На основании ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для законности оспариваемых действий ( бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия ( бездействие). В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям ( бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемые в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия( бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы человека, препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Согласно ст. 257 ГПК РФ заявление рассматривается судом в течение 10 дней с участием гражданина, руководителя или представителя органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действия( бездействие) которых оспариваются. Неявка в судебное заседание кого-либо из указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре г. Сургут, пр. Мира, д. 44/2 ФИО1 поступил исполнительный документ: исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Сургутский городской суд ХМАО-Югры, предмет исполнения задолженность в размере <данные изъяты> рублей, наложенный арест на имущество Астаховой Л.В. в виде квартиры, расположенной по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, дома, расположенного по адресу: <адрес>, и <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, не снимать. Обратить взыскание на указанное имущество в целях исполнения приговора в части удовлетворенного гражданского иска, в случае его добровольного неисполнения, в отношении должника: Астахова Л.В., адрес должника <адрес>, в пользу взыскателя: ФИО2, <адрес>, (согласно определения Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) Исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, согласно ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» Согласно ст. 30 п. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства. На основании вышеуказанного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей с должника Астаховой Л.В. в пользу взыскателя ФИО2. На основании п. 17 ст. 30 ФЗ РФ « Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, выдавший исполнительный документ. В исполнительном документе указано: должник Астахова Л.В. содержится в учреждении <данные изъяты> по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, в виде: ознакомления должника Астаховой Л.В. с постановлением о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ должник Астахова Л.В. ознакомлена с постановлением о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ после истечения срока для добровольного исполнения требования исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста. ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества должника, а именно: жилой дом, по адресу: <адрес>, земельный участок, по адресу: <адрес>, о чем составлены акты о наложении ареста( описи имущества). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, в виде: ознакомления должника Астаховой Л.В. с постановлением о наложении ареста на имущество должника. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о привлечении специалиста в исполнительном производстве, которое направлено в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов по г. Сургуту поступил отчет об оценке арестованного имущества, согласно которого стоимость арестованного имущества составила <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ по месту нахождения должника Астаховой Л.В., <данные изъяты> по адресу: <адрес>, направлено постановление об оценке вещи или имущественного права, а также копия отчета об оценке. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов по г. Сургуту поступил протокол о признании торгов по продаже арестованного имущества несостоявшимися. В соответствии с ч. 10 ст. 87 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15 %. ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов по г. Сургуту поступил протокол о признании повторных торгов по продаже арестованного имущества несостоявшимися. ДД.ММ.ГГГГ взыскателя направлено предложение оставить за собой нереализованное имущество, в счет погашения долга, по цене на двадцать пять процентов ниже стоимости указанной в постановлении об оценке. ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя поступило согласие оставить арестованное имущество за собой. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю, а также постановление о проведение государственной регистрации права собственности на имущество. ДД.ММ.ГГГГ согласно свидетельства о государственной регистрации права зарегистрировано право собственности на жилой дом, по адресу: <адрес>, земельный участок: <адрес> за ФИО2 ( взыскатель). Таким образом, судебный пристав-исполнитель совершил все действия направленные на исполнение решения суда. В соответствии со ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято или совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. При таких обстоятельствах суд считает, что требования заявителя Астаховой Л.В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, признании акта о наложении ареста на имущество и описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ незаконными удовлетворению не подлежат, так как отделом судебных приставов по г.Сургуту УФССП по ХМАО-Югре оспариваемое решение и действие принято в пределах полномочий должностного лица, конституционные права Астаховой Л.В. не нарушены. Руководствуясь ст.ст. 194-198, главой 25 ГПК РФ, суд, решил: В удовлетворении требований заявления Астаховой Л.В. к ответчику ОСП по г.Сургуту УФССП по ХМАО-Югре о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, признании акта о наложении ареста на имущество и описи имущества незаконными от ДД.ММ.ГГГГ -отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры после принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд. Мотивированное решение по делу изготовлено 05 декабря 2011 года. Судья В.Н.Ткач
Югры, в составе: председательствующего судьи Ткача В.Н.