РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут                  05 декабря 2011 г.

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Кладько Е.А. при секретаре Трофимовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5942/2011 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района» к М.И.И., М.И.П. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района» (далее по тексту - ООО «УК ДЕЗ ЦЖР») обратилось в суд с иском к М.И.И., М.И.П. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени, мотивируя свои требования тем, что дом № по улице <адрес> в городе Сургуте находится в управлении истца. В квартире № упомянутого дома зарегистрированы и проживают наниматель жилого помещения - М.И.И., её сын М.И.П.. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рубля 09 копеек. Несмотря на предупреждение о наличии задолженности, оплата жилищно-коммунальных услуг ответчиками не произведена. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рубля 09 копеек, пени в размере <данные изъяты> рубля 04 копейки и отнести расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля 78 копеек на ответчиков.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представитель истца М.О.Ю., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представила ходатайство об уменьшении исковых требований на <данные изъяты> рублей. Просила взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля 09 копеек, пени в размере <данные изъяты> рубля 04 копейки и отнести расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля 78 копеек на ответчиков (л.д. 39).

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания общество извещено надлежащим образом, от представителя истца М.О.Ю. поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 43,52).

Ответчик М.И.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о чём свидетельствует расписка в получении судебной повестки, причину неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания перед судом не ходатайствовала, возражений на исковое заявление не представила (л.д. 44).

Ответчик М.И.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, об отложении судебного заседания перед судом не ходатайствовал, суду представил возражения на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласился. Суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в <адрес>, считал действия управляющей компании по начислению на него коммунальных платежей в период его нахождения в местах лишения свободы неправомерным (л.д. 50,51).

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ООО «УК ДЕЗ ЦЖР» осуществляет функции по управлению многоквартирным домом № по улице <адрес> в городе Сургуте ХМАО-Югры на основании решения общего собрания собственников жилых (нежилых) помещений указанного многоквартирного дома (л.д. 19).

Из типового договора № социального найма жилого помещения в домах муниципального фонда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик М.И.И. является нанимателем жилого помещения - квартиры №, расположенной в доме № по улице <адрес> в городе Сургуте ХМАО-Югры. Ответчик М.И.П. включён в указанный договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя (л.д. 14,15-18).

По запросу суда отделом УФМС России по ХМАО-Югре в городе Сургуте представлены адресная справка, согласно которым ответчики М.И.И. и М.И.П. зарегистрированы по месту жительства в квартире №, дома № по улице <адрес> в городе Сургуте ХМАО-Югры (л.д. 34,35).

В силу части 1 и части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьёй 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с пунктом 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Материалами дела установлено, что М.И.П. временно не проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нахождением в местах лишения свободы, однако, с заявлением о перерасчёте платы за пользование коммунальными услугами наниматель М.И.И. в ООО «УК ДЕЗ ЦЖР» не обращалась.

Таким образом, ответственность за неисполнение обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг несут ответчики М.И.И. и М.И.П. солидарно.

Согласно расчёту суммы долга по оплате жилищно-коммунальных услуг и выборкам по лицевому счёту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также справке об оплате за ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанный период составила <данные изъяты> рубля 09 копеек.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Суду истцом предоставлен расчёт неустойки за просрочку по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля 04 копейки.

Представленные истцом расчёты исковых требований судом проверены и не вызывают сомнений. Правильность расчёта сумм, подлежащих взысканию, ответчиками не оспорена. Следовательно, суд полагает, что ответчиками обязательство перед истцом не исполнено и исковые требования в части взыскания основной задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежат удовлетворению.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд, руководствуясь статьёй 333 Гражданского кодекса РФ, считает возможным уменьшить размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчиков, взыскать с ответчиков солидарно пени в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

В силу части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в доход государства в сумме <данные изъяты> рубля 78 копеек (л.д. 4).

Руководствуясь статьями 98 и 101 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая, что иск удовлетворён частично, понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков солидарно в размере <данные изъяты> рублей 62 копейки.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района» удовлетворить частично.

Взыскать с М.И.И., М.И.П. солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рубля 09 копеек, неустойку в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 62 копейки, а всего <данные изъяты> рублей 71 копейку.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Судья                                             подпись                                                    Е.А. Кладько

копия верна

Судья Сургутского

городского суда                                                                                              Е.А. Кладько