Дело № 2-5320/2011

г. Сургут        28 ноября 2011 г.

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в составе:

председательствующего судьи                             Захарова Д.П.

секретаря судебного заседания Мирошниченко Н.А.

с участием:

истца        Яхшибаевой Л.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яхшибаевой Л.Ф. к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Сургуте ХМАО-Югры, о признании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии необоснованным; обязании включить в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента первоначального обращения - с ДД.ММ.ГГГГ

установил:

Истица Яхшибаева Л.Ф. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ГУ - УПФ РФ в <адрес> ХМАО-Югры, по следующим основаниям.

Истица обратилась к ответчику за назначением досрочной трудовой пенсии ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на указанную дату у истицы имелась необходимая продолжительность специального трудового стажа.

Ответчик отказал истице в досрочном назначении пенсии по старости, по тем основаниям, что стаж работы приравненной к районам Крайнего Севера должен быть 20 лет, а у истицы он составляет 13 лет 10 месяцев 24 дня.

Так как у истицы двое детей, трудовой стаж должен быть не менее 17 лет.

Свидетельства о рождении детей были предоставлены в Пенсионный Фонд.

При подсчете продолжительности специального стажа не были приняты к зачету следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (3 года 7 месяцев 1 день), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (11 месяцев 23 дня), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (9 месяцев 7 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (2 месяца 22 дня), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (4 месяца 8 дня).

Истица считает данный отказ необоснованным по следующим основаниям.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица работала в <данные изъяты> <данные изъяты>. Все документы, которые должен подписывать главный бухгалтер, в том числе отчеты в ГНИ, подписывались истицей; каждый год в Пенсионный Фонд подавались сведения о руководителе предприятия, о главном бухгалтере, где указывалась фамилия истицы.

В трудовой книжке есть поправка в номере приказа, но в дате исправлений нет, таким образом можно определить период работы, на что Пенсионный фонд не захотел обратить внимание.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица работала в <данные изъяты> <данные изъяты>. Стаж работы в указанной организации подтверждается выпиской лицевого счета. Каждый год подавались данные на каждого работника, а также на руководителей предприятия в Пенсионный Фонд.

Период работы в <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается Трудовым договором б\н от ДД.ММ.ГГГГ, а так же выпиской из лицевого счета.

Остальные периоды истица не оспаривает.

На основании изложенного, истица просит удовлетворить заявленные требования; включить в стаж оспариваемые периоды работы, обязать назначить пенсию с момента первоначального обращения - с ДД.ММ.ГГГГ

В ходе судебного разбирательства истица изменила исковые требования. Просит включить в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера оспариваемые периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в остальной части исковые требования остались без изменения.

Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования не признает полностью.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Истица в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настояла в полном объеме, изложила обстоятельства дела, как это указано в описательной части решения.

Исследовав материалы дела, заслушав истицу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истица ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратилась к ответчику за назначением досрочной трудовой пенсии по старости, что подтверждается протоколом заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Ответчиком было отказано в удовлетворении заявления истицы, не включены в стаж работы, приравненной к работе в местности, приравненной к районам Крайнего Севера оспариваемые периоды, что подтверждается протоколом заседания комиссии (л.д. №), данными о стаже (л.д. №).

Суд считает отказ в назначении истице досрочной трудовой пенсии по старости, не включение оспариваемых периодов работы в специальный стаж необоснованными, по следующим основаниям.

Согласно ст. 66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В трудовой книжке истицы отражены оспариваемые периоды работы - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>», указано, что организации, в которых работала истица, располагались в местности, приравненной к районам Крайнего Севера (л.д. №). Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, подтверждается копией трудового договора по совместительству б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), а так же сведениями об уплаченных страховых взносах с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), согласно которым за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодатель истицы - <данные изъяты> осуществлял перечисление страховых взносов на страховую и накопительную части трудовой пенсии истицы.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию имеют граждане, застрахованные в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 10 названного Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

Приведенная норма п. 1 ст. 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-Ф3 признана постановлением Конституционного Суда РФ от 10 июля 2007 г. N 9-П не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой она позволяет не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части. При этом Конституционный Суд РФ обязал государство впредь до установления надлежащего правового регулирования принять на себя исполнение обязанности по перечислению Пенсионному фонду РФ необходимых средств для обеспечения пересмотра размеров страховой части трудовых пенсий в соответствии с постановлением от 10 июля 2007 г. N 9-П.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 79 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" постановления Конституционного Суда РФ вступают в силу с момента провозглашения. Конституционный Суд РФ специально не оговаривал порядок вступления в силу и срок исполнения постановления от 10 июля 2007 г. N 9-П, поэтому оно должно применяться с момента его провозглашения, т.е. с 10 июля 2007 г., соответственно указанное постановление действовало на дату обращения истицы за назначением досрочной трудовой пенсии и применимо к спорным правоотношениям.

Более того, в определении Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2007 г. N 798-0-0 "По ходатайству Пенсионного фонда Российской Федерации об официальном разъяснении постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 г. N 9-П" указывается на то, что из содержания постановления Конституционного Суда РФ от 10 июля 2007 г. N 9-П однозначно следует, что, начиная с этой даты, подсчет страхового стажа застрахованных работников и определение размера страховой части их трудовой пенсии должны осуществляться с учетом всех выработанных ими на дату установления (перерасчета) пенсии периодов трудовой деятельности (но не ранее чем с момента вступления в силу Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), включая не оплаченные (частично оплаченные) страховыми взносами (независимо от того, когда они имели место - до или после 10 июля 2007 г.).

Истица обращалась за назначением досрочной трудовой пенсии на основании п.п. 2 п. 1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ. Для назначения досрочной трудовой пенсии по вышеуказанному основанию женщине родившей 2-х детей, в возрасте 50 лет, необходимо наличие одновременно следующих условий: страховой стаж - 20 лет, у истицы он составляет на дату обращения к ответчику за назначением досрочной трудовой пенсии более 20 лет; так же необходим стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера в размере 17 лет.

Истица имеет двух детей, сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается копиями свидетельств о рождении детей (л.д. №).

Учитывая, что оспариваемые периоды необоснованно были исключены ответчиком из стажа работы истицы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и подлежат включению в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, на дату обращения истицы за назначением досрочной трудовой пенсии стаж работы истицы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера будет составлять более 17 лет, что достаточно для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

При указанных обстоятельствах, требование о назначении досрочной трудовой пенсии со дня обращения за нею, с ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению полностью.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд                                                               

решил:

Исковые требования Яхшибаевой Л.Ф. удовлетворить в полном объеме.

Признать отказ Государственного Учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Сургуте ХМАО-Югры в назначении досрочной трудовой пенсии Яхшибаевой Л.Ф. необоснованным;

обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Сургуте включить в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Сургуте назначить Яхшибаевой Л.Ф. досрочную трудовую пенсию по старости с момента первоначального обращения - с ДД.ММ.ГГГГ

         Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня составления мотивированной части решения, в суд <адрес> - Югры, подачей кассационной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья:     подпись

Копия верна

Судья:              Захаров Д.П.