№ 2-6355/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1 декабря 2011 года город Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра в составе: председательствующего судьи Гавриленко Е.В. при секретаре Черных В.Ю. с участием истца Марданова А.А. представителя истца Прокопенко Д.Р. представителя ответчика Елисеева В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марданова А.А. к ООО «Обь-Сервис-КИА» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, госпошлины, у с т а н о в и л : Марданов А.А. обратился в суд с иском с учетом уточнений к ООО «Обь-Сервис-КИА» о взыскании убытков в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> госпошлины, мотивируя свои требования тем, что решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Обь-Сервис-КИА» обязан передать истцу транспортное средство - <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, цвет серый и паспорт транспортного средства <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу на основании кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ При производстве исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Сургут УФССП по ХМАО-Югре было установлено, что исполнить требование о передаче автомобиля не предоставляется возможным, в связи с реализацией данного средства должником, согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за № и акта-приема передачи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ с покупателем ФИО1 Определением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года изменен способ и порядок исполнения решения Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанности передать транспортное средство и постановлено взыскать с ООО «Обь-Сервис-КИА» в пользу Марданова А.А. <данные изъяты> уплаченных денежных средств за транспортное средство. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше определение Сургутского городского суда об изменении способа и порядка исполнения решения суда оставлено без изменения. По мнению истца, у ответчика обязанность по выплате <данные изъяты> возникла с момента реализации подлежащего передаче транспортного средства, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за № и акт приема-передачи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1.). Денежные средства были оплачены только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ По ст. ст. 316, 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства. Порядок урегулирован Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами». Просит за 513 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> исходя из ставки рефинансирования банка в 8, 25 % годовых. Кроме того, действиями ответчика истцу причинены убытки в общей сумме <данные изъяты> Автомобиль был незаконно изъят ДД.ММ.ГГГГ представителями ответчика и с указанного времени истец был лишен возможности пользоваться транспортным средством, однако приобрел автомобиль с использованием кредитных средств, денежные средства в сумме <данные изъяты> под 13,5 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения и оплаты стоимости указанного автомобиля были получены по заключенному с ОАО Сберегательным Банком РФ Ноябрьским отделением кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. По указанному кредитному договору оплачены проценты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Также, при приобретении автомобиля за свой счет истец установил сигнализацию, оплатив <данные изъяты>. Заключены и договоры добровольного страхования автотранспортного средства (оплачено <данные изъяты>) и обязательного страхования гражданской ответственности в сумме <данные изъяты> Данные расходы также относит к убыткам в смысле ст. 15 ГК РФ, просит возместить вред. Также компенсации подлежит государственная пошлина. В судебном заседание истец и представитель истца на требованиях иска настояли в полном объеме по указанным в заявлении основаниям. Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что убытки истца не имеют прямой причинной связи с поведением ответчика, поэтому не могут быть взысканы с ответчика, а также решение суда по требованию судебного пристава-исполнителя исполнено ДД.ММ.ГГГГ, проценты не подлежат начислению, так как ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен срок для исполнения решений суда. Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что согласно решению Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на ответчика ООО «Обь-Сервис-КИА» возложена обязанность передать истцу транспортное средство - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, номер двигателя №, номер кузова №, цвет серый и паспорт транспортного средства <данные изъяты>. На основании кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу. В кассационном определении и решении Сургутского городского суда указано, что автомобиль передан Марданову ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кволити Автотрейдинг», в нарушение условий договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Обь-Сервис-КИА» паспорт транспортного средства при полной оплате стоимости автомобиля не передал, поэтому обязан предать автомобиль и паспорт транспортного средства. В соответствии с определением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен способ и порядок исполнения решения Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанности передать транспортное средство и постановлено взыскать с ООО «Обь-Сервис-КИА» в пользу Марданова А.А. <данные изъяты> уплаченных денежных средств за транспортное средство. В определении судом указано, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Сургут УФССП по ХМАО-Югре исполнить требование о передаче автомобиля не представилось возможным, в связи с реализацией данного средства должником, согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за № и акта-приема передачи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ с покупателем ФИО1. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше определение Сургутского городского суда об изменении способа и порядка исполнения решения суда оставлено без изменения. По данным платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ долг ответчика перечислен в пользу взыскателя Марданова со счета УФК по ХМАО-Югре ОСП по г. Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Обь-Сервис-КИА» на счет УФК по ХМАО-Югре ОСП по г. Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре перечислил задолженность перед истцом Мардановым А.А. в сумме <данные изъяты> На основании ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Таким образом, названной нормой предусмотрены последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. Статья 208 ГПК РФ не содержит запрета на применение ст. 395 ГК РФ при просрочке в уплате денежных средств, взысканных по решению суда. Право выбора остается за истцом. Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с изменениями от 4 декабря 2000 г.), в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса. Также, по п. 8 названного постановления, если должник, используя право, предоставленное статьей 327 ГК РФ, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях - в депозит суда (депозит подразделения судебных приставов-исполнителей), денежное обязательство считается исполненным своевременно и проценты, в том числе предусмотренные статьей 395 Кодекса, на сумму долга не начисляются. Таким образом, судебное постановление, на основании которого ответчик обязан к исполнению денежного обязательства вступило в законную силу в силу ст. 375 ГПК РФ со дня вынесения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. До названной даты в судебном порядке ответчику не была вменена обязанность по исполнению денежного обязательства перед истцом. При этом, доводы ответчика о том, что по ФЗ «Об исполнительном производстве» ими соблюдены сроки исполнения решения суда не заслуживают внимания, так как момент исполнения обязанности по решению суда напрямую прописан законом, ФЗ «Об исполнительном производстве» регулирует принудительный порядок исполнения решения суда, обеспечивающий гарантии взыскателю. Следовательно, основания, субъективный состав, фактические обстоятельства, свидетельствующие об обязанности ответчика выплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами судом установлены. Однако расчет истцом произведен ошибочно. ООО «Обь-Сервис-КИА» перечислил задолженность перед истцом Мардановым А.А. в сумме <данные изъяты> на счет УФК по ХМАО-Югре ОСП по г. Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре ДД.ММ.ГГГГ Поэтому, ввиду неисполнения решения суда у ответчика возникает ответственность по ст. 395 ГК РФ в силу закона по вышеуказанным основаниям с момента вступления решения суда в законную силу - ДД.ММ.ГГГГ по момент перечисления денежных средств на депозит службы судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ за 41 день просрочки, а не за период с момента реализации подлежащего передаче транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - день поступления денежных средств с депозита судебных приставов взыскателю, доводы истца и представителя о периоде просрочки суд не принимает во внимание, указанные истцом даты не имеют юридических последствий для определения периода просрочки. Соответственно, ввиду неисполнения обязательства перед истцом в срок, ответчик обязан к уплате процентов за пользование чужими денежными средствами всего в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> х 8, 25% : 360 х 41 день). В остальной части иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворению. Кроме того, на основании квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ Мардановым оплачена страховая премия в сумме <данные изъяты> ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису страхования автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом Мардановым А.А. оплачена страховая премия в сумме <данные изъяты> по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил <данные изъяты> за установку сигнализации на автомобиль. Также, ДД.ММ.ГГГГ Мардановым А.А. с Акционерным коммерческим банком СБ РФ заключен кредитный договор № по которому истцу предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> для приобретения автомобиля под 13, 5 % годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. По данным карточки движения средств по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, оплачено процентов в сумме <данные изъяты> По п. 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В кассационном определении от ДД.ММ.ГГГГ и решении Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что автомобиль передан Марданову ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кволити Автотрейдинг», а в нарушение условий договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Обь-Сервис-КИА» паспорт транспортного средства при полной оплате стоимости автомобиля не передал, обязан предать автомобиль и паспорт транспортного средства. Соответственно, истец не имел возможности пользоваться автомобилем, а расходы по оплате обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства понес, поэтому расходы по оплате страховой премии в сумме <данные изъяты> необходимо отнести к убыткам истца и отнести их за счет ответчика. В связи с чем, исковые требования истца о взыскании убытков в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению. В остальной части требования истца о взыскании убытков не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Так, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании стоимости установки сигнализации на автомашину, так как на основании ст. 455 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором. В соответствии со ст. 479 ГК РФ, если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект. В рамках ст. 10 ГК РФ, гарантирована свобода договора и истцом не подтверждены обстоятельства, свидетельствующие о понуждении истца со стороны ответчика к заключению договора по установке сигнализации. Следовательно, обязательства ответчика по отношению к истцу по вопросу продажи и установки дополнительного оборудования находятся за пределами обязательств по договору купли-продажи автомобиля, охватываются отдельными взаимными правами и обязанностями, которые по добровольному изъявлению сторон возникли, не могут находиться в зависимости от условий купли-продажи автомобиля, и от исполнения договора купли-продажи. Кроме того, для приобретения автомобиля истцом заключен кредитный договор с Акционерным коммерческим банком СБ РФ ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, независимо от неправомерного поведения ответчика истцом принято решение о приобретении автомобиля в кредит. Возмещение вреда закон связывает с виной юридического или физического лица, причинившего вред, за исключением случаев, прямо установленных в законе, например, при причинении вреда источником повышенной опасности (ст. 1079 ГК РФ). Уменьшение имущества гражданина в результате его собственных нецелесообразных трат, или предусмотренных законом выплат, правовых последствий для лиц, получивших при этом выгоду, не влекут, если иное не установлено законом. Кредитные обязательства перед банком предполагают выплату процентов, следовательно, с нарушением прав истца по пользованию автомобилем выплата кредита и процентов по нему не взаимосвязана, правовые последствия возврата уплаченной стоимости за автомобиль реализованы, поэтому уплату процентов суд не относит к убыткам истца, вызванным действиями ответчика. Аналогичным образом не являются обоснованными требования о взыскании убытков в виде затрат на страхование КАСКО, поскольку данный вид страхования ответственности является добровольным, а не обязательным. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате госпошлины подлежат компенсации пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты>, в остальной части - не подлежат взысканию. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, р е ш и л : Исковые требования Марданова А.А. к ООО «Обь-Сервис-КИА» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, госпошлины, удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Обь-Сервис-КИА» в пользу Марданова А.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, убытки в сумме <данные изъяты>, государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> В удовлетворении исковых требований Марданова А.А. к ООО «Обь-Сервис-КИА» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, госпошлины, в остальной части отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы в Сургутский городской суд. Судья Е.В. Гавриленко