РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Сургут 29 ноября 2011 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Хуруджи В.Н., при секретаре Елшине Н.А., с участием представителя истца Мазуниной А.В., представителя ответчика ИвановаА.А. назначенного в порядке ст.50 ГПК РФ -адвоката Лозовой К.М., представившей ордер №5043 от 29.11.2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-5865/2011 по иску ООО «Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района» к Есипову Б.И., Есиповой Н.В., Иванову А.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и оплаченной государственной пошлины, установил: Истец - ООО «Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района» обратились в суд с иском к ответчикам к Есипову Б.И., Есиповой Н.В., Иванову А.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и оплаченной государственной пошлины. Требования мотивировали тем, что истец является Управляющей организацией по обслуживанию дома № по <адрес>. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиками, являющимися нанимателями квартиры № на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, не оплачиваются предоставляемые жилищно-коммунальные услуги. Общая сумма не оплаченной задолженности составила <данные изъяты>. Несмотря на предупреждение о наличии задолженности, оплата жилищно-коммунальных услуг не произведена. Просят взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца сумму долга в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца заявленные требования уточнила, в связи с частичным погашением задолженности ответчиками в размере <данные изъяты>, просит взыскать сумму задолженности в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. На уточненных исковых требованиях настаивает в полном объеме, согласно доводов изложенных в исковом заявлении. Ответчики Есипов Б.И., Есипова Н.В. надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела по существу, о причинах неявки не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не предоставили. Ответчик Иванов А.А. в судебное заседание не явился, место пребывания его неизвестно. Суд считает возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика Иванова А.А. в порядке ст.119 ГПК РФ и не явившихся ответчиков в порядке ст.167 ГПК РФ. В судебном заседании представитель ответчика Иванова А.А. -адвокат НО Сургутской городской коллегии адвокатов Лозовая К.М., назначенная судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ, пояснила, что оснований для отказа в иске не усматривает, однако иск нее признает в связи с отсутствием полномочий. Заслушав стороны исследовав письменные материалы дела суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. Судом установлено, что ответчик Есипов Б.И. является нанимателем квартиры № расположенной по адресу- <адрес>, о чем свидетельствует копия ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и справка о регистрации по месту жительства, выданная ООО «Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района». Согласно копии справки о регистрации по месту жительства в квартире зарегистрированы и проживают наниматель- Есипов Б.И. и члены его семьи Есипова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Иванов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не производилась оплата жилищно-коммунальных услуг в полном объеме, согласно расчетов истца задолженность ответчиков составляет <данные изъяты>. На основании выборки по лицевому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ ответчики имеют задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Исходя из требований ст. 153 ЖК граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. На основании ч. 3 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи. На основании ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Частью 2 вышеуказанной нормы предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Поскольку со стороны ответчика доказательств погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанный период в полном объеме не предоставлено, требования о взыскании задолженности с ответчиков в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению. Согласно п.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается. Размер неустойки, пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг согласно расчетов истца составляет <данные изъяты>, указанная сумма пени подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме. Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.94-103, 119, 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ООО «Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района» к Есипову Б.И., Есиповой Н.В., Иванову А.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и оплаченной государственной пошлины, удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Есипова Б.И., Есиповой Н.В., Иванова А.А. в пользу ООО «Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района» <данные изъяты> задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, <данные изъяты> пени и <данные изъяты> оплаченной государственной пошлины; в остальной части исковых требований отказать. Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-мансийского автономного округа- Югры через Сургутский городской суд в течении 10 дней с момента изготовление решения суда в окончательной форме. Председательствующий судья В.Н.Хуруджи Копия верна: В.Н.Хуруджи
решил: