ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Сургут 29 ноября 2011 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Хуруджи В.Н., при секретаре Елшине Н.А., с участием представителей истца Ешану В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-5959/2011 по иску ООО «ЮграТехноГрупп» к Антикян А.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и оплаченной государственной пошлины, установил: Истец- ООО «ЮграТехноГрупп» обратилось в суд с исковым заявлением к Антикян А.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и оплаченной государственной пошлины. Свои требования мотивируют тем, что истец, на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, является управляющей компанией <адрес>, расположенного по <адрес>. В квартире № по указанному адресу зарегистрирован и проживает Антикян А.С. У ответчика образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Несмотря на предупреждение о наличии задолженности, оплата жилищно-коммунальных услуг ответчиком в полном объеме не произведена. Просят взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Представитель истца Ешану В.И. в судебном заседании заявленные требования уточнила, в связи с произведенной частичной оплатой в размере <данные изъяты>, задолженность Антикян А.С. составляет <данные изъяты>, которую просит взыскать с ответчика в полном объеме, согласно доводов изложенных в исковом заявлении. Ответчик Антикян А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлен надлежащим образом, уважительные причины не явки ответчика судом не установлены; возражений на иск не представил. В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд определил продолжить рассмотрение дела в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, чтоистец, на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, является управляющей компанией дома № расположенного по <адрес>. В квартире № указанному адресу зарегистрирован и проживает Антикян А.С.. В квартире № по указанному адресу зарегистрирован и проживает Антикян А.С., который не производил оплату жилищно-коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету №. Ответчик редупреждался о необходимости погашения задолженности в полном объеме. В судебном заседании представитель истца уменьшил исковые требования в связи с произведенной частичной оплатой задолженности в размере <данные изъяты>, сумма задолженности составляет <данные изъяты>. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. Частью 1 ст. 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном дома несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Исходя из требований ст. 153 ЖК граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Поскольку со стороны ответчика иных доказательств погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не предоставлено, требования истца с учетом уточнений о взыскании задолженности жилищно-коммунальных услуг с ответчика в размере <данные изъяты>, подлежат удовлетворению. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины с учетом частичного отказа в связи с добровольным удовлетворением исковых требований ответчиком в размере <данные изъяты>. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.94-103, 119, 194-199, 233 ГПК РФ, суд Исковые требования ООО «ЮграТехноГрупп» к Антикян А.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оплаченной государственной пошлины, удовлетворить частично. Взыскать с Антикян А.С. в пользу ООО «ЮграТехноГрупп» <данные изъяты> задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и <данные изъяты> оплаченной государственной пошлины; в остальной части исковых требований отказать. Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Сургутский городской суд в течении 7 дней со дня его вручения. В заявлении должны быть указаны уважительные причины неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства с доказательствами которые могут повлиять на содержание решения суда. Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-мансийского автономного округа- Югры через Сургутский городской суд в течении 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об его отмене, а в случае, если такое заявление подано, в течении 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении. Председательствующий судья В.Н.Хуруджи Копия верна: В.Н.Хуруджи
решил: