ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сургут                      29 ноября 2011 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Хуруджи В.Н.,

при секретаре Елшине Н.А.,

с участием представителей истца Ешану В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-5958/2011 по иску ООО «ЮграТехноГрупп» к Нухову Д.Р. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и оплаченной государственной пошлины,

установил:

Истец- ООО «ЮграТехноГрупп» обратилось в суд с исковым заявлением к Нухову Д.Р. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и оплаченной государственной пошлины.

Свои требования мотивируют тем, что истец, на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, является управляющей компанией дома №, расположенного по <адрес>. В квартире № по указанному адресу зарегистрирован и проживает Нухов Д.Р..

У ответчика образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Несмотря на предупреждение о наличии задолженности, оплата жилищно-коммунальных услуг ответчиком в полном объеме не произведена. Просят взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца Ешану В.И. в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настояла в полном объеме, согласно доводов изложенных в исковом заявлении, просит взыскать с ответчика в полном объеме.

Ответчик Нухов Д.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, уважительные причины не явки ответчика судом не установлены; возражений на иск ответчик не представил.

         В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд определил продолжить рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Судом установлено, чтоистец, на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, является управляющей компанией дома №, расположенного по <адрес>. В квартире № по указанному адресу зарегистрирован и проживает Нухов Д.Р. который не производил оплату жилищно-коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № начислениями.

Ответчик неоднократно предупреждался о необходимости погашения задолженности в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Частью 1 ст. 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном дома несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из требований ст. 153 ЖК граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Поскольку со стороны ответчика доказательств погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не предоставлено, требования истца о взыскании задолженности жилищно-коммунальных услуг с ответчика в размере <данные изъяты>, подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.94-103, 119, 194-199,233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ЮграТехноГрупп» к Нухова Д.Р. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оплаченной государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с Нухова Д.Р. в пользу ООО «ЮграТехноГрупп» <данные изъяты> задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и <данные изъяты> оплаченной государственной пошлины; в остальной части исковых требований отказать.

Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Сургутский городской суд в течении 7 дней со дня его вручения. В заявлении должны быть указаны уважительные причины неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства с доказательствами которые могут повлиять на содержание решения суда.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-мансийского автономного округа- Югры через Сургутский городской суд в течении 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об его отмене, а в случае, если такое заявление подано, в течении 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Председательствующий судья                                                      В.Н.Хуруджи

Копия верна:                                                        В.Н.Хуруджи