ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Сургут 02 декабря 2011 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Хуруджи В.Н., при секретаре Елшине Н.А., с участием представителя истца Исламовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-5733/2011 по иску ООО «Управляющая компания «ЗАСК» к Керножицкой Л.В. и Лиморенко В.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и оплаченной государственной пошлины, установил: ООО УК «ЗАСК» обратилась в суд с иском к Керножицкой Л.В. и Лиморенко В.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и оплаченной государственной пошлины. Свои требования мотивируют тем, что истец является управляющей организацией дома № по <адрес>. В квартире № по указанному адресу зарегистрированы и проживают ответчики Керножицкая Л.В. и Лиморенко В.В. по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения в домах муниципального жилого фонда. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, которая составляет <данные изъяты>. Несмотря на предупреждение о наличии задолженности, оплата жилищно-коммунальных услуг ответчиками в полном объеме не произведена. Просят взыскать с ответчиков указанную сумму задолженности, а также неустойку в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины. Представитель истца ООО УК «ЗАСК» ФИО5 на заявленных требованиях настаивает согласно доводов изложенных в исковом заявлении; суду представила выборку по лицевому счету на ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ответчиками в ДД.ММ.ГГГГ до подачи искового заявления оплачено <данные изъяты>, которые не вошли в расчет цены иска и в ДД.ММ.ГГГГ оплачено <данные изъяты> после подачи искового заявления. Ответчик Керножицкая Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не предоставила. Ответчик Лиморенко В.В. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения уведомлен надлежащим образом. Суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167, 233 ГПК РФ в отсутствие ответчиков в заочном производстве. Выслушав представителя истца ФИО5, ответчика Лиморенко В.В., изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, чтоистец является управляющей организацией по управлению многоквартирным домом №, расположенным по адресу: <адрес>. В квартире № по указанному адресу зарегистрированы и проживают ответчики Керножицкая Л.В. и Лиморенко В.В., что подтверждается справкой жилищно-бытового отдела ООО «УК ЗАКС» о регистрации Керножицкой с ДД.ММ.ГГГГ, Лиморенко В.В. с ДД.ММ.ГГГГ.; копией договора найма жилого помещения б/н от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.1.2 договора найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда б/н от ДД.ММ.ГГГГ наниматель обязан вносить ежемесячно, не позднее десятого числа следующего за прожиточным месяцем, за наем жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги (водоснабжение, газ, электрическую и тепловую энергию и другие услуги) по утвержденным в установленном порядке тарифам. Ответчиками за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год оплата жилищно-коммунальных услуг не производилась, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, что подтверждается выборкой по лицевому счету № за 2009-2011 года. Ответчики предупреждались о необходимости погашения задолженности и пени в полном объеме. Исходя из требований ст. 153 ЖК граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. На основании ч. 3 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи. На основании ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Частью 2 вышеуказанной нормы предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. Согласно данных истца ответчики частично погасили долг -<данные изъяты> до обращения в суд, и <данные изъяты> после обращения в суд. Согласно выборки по лицевому счету за 2011 год от ДД.ММ.ГГГГ ответчики погасили долг в сентябре в размере <данные изъяты>, в ноябре в размере <данные изъяты>. Доказательств полного погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в указанных истцом размерах ответчики не предоставили, в связи с чем, требования о взыскании солидарно задолженности подлежат частичному удовлетворению с учетом погашения ответчиками части задолженности, а всего в размере <данные изъяты>. За несвоевременную или неполную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги ст. 155 ЖК РФ установлено начисление пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты (то есть с 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым) по день фактической выплаты включительно. По расчетам истца сумма неустойки подлежащая к взысканию составляет <данные изъяты>. Вместе с тем, при наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер пени независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах). Суд уменьшает размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков до <данные изъяты>. Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. С ответчиков подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина с учетом оплаты <данные изъяты> до подачи искового заявления в суд- в размере <данные изъяты>. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.88-103, 194-199, 233 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования ООО «Управляющая компания «ЗАСК» к Керножицкой Л.В. и Лиморенко В.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и оплаченной государственной пошлины, удовлетворить частично. Взыскать с Корножицкой Л.В. и Лиморенко В.В. в пользу ООО «Управляющая компания «ЗАСК» <данные изъяты> задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, <данные изъяты> -пени, <данные изъяты> оплаченной государственной пошлины. В остальной части исковых требований отказать. Заявление ответчиков об отмене настоящего решения может быть подано в Сургутский городской суд в течении 7 дней со дня его вручения. В заявлении должны быть указаны уважительные причины неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства с доказательствами которые могут повлиять на содержание решения суда. Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-мансийского автономного округа- Югры через Сургутский городской суд в течении 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об его отмене, а в случае, если такое заявление подано, в течении 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении. Председательствующий судья В.Н.Хуруджи Копия верна: В.Н.Хуруджи